有机合成经验总结.docx
《有机合成经验总结.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《有机合成经验总结.docx（20页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
有机合成经验总结
有机合成经验总结
有机合成经验总结
1.有机化学的学习1
2.化学类的文献检索方案3
3.设计实验验证5
4.有机合成实验经验交流9
5.有机实验心得体会总结14
6.当实验做不下去的时候，该如何?
15
7.实验操作经验16
8.有机合成实验操作注意事项17
9.重结晶技术19
10.过柱的经验之谈21
1.有机化学的学习
1）找本国内教科书学习好基本反应，不懂的地方不要死扣，主要加强印象，对于一些基本概念掌握好，如共振，octetrule，molecularorbital,Sn,E1等基本概念。
推荐邢其毅的有机化学。
不过先用不着看后面的章节如蛋白、糖等内容。
2）找本国外的有机化学原版书，如mcmurry或carey等人编的organicchemistry。
熟悉外文专业词汇的同时，加深理解，老外写的书都深入浅出，并不难理解（除了英文讨厌以外）。
3）正式入门先看两本书grossman的Theartofwritingreasonableorganicreactionmechanisms或miller的writingreactionmechanismsinorganicchemistry。
还有一本pushingelectrons。
学习机理的写法和深入了解电子转移的内涵。
不用记住里面的机理，主要学习从反应如何合理的推导机理。
3）阅读专题小册子，如国内超星上的亲核加成反应、饱和碳原子上的亲核取代反应历程等等按照基础反应特点介绍的小册子。
也有一些外文书籍，我就不写了。
4）看一本立体化学方面的入门书籍，推荐oxfordchemistryprimer系列Organic_Stereochemistry或longman公司出版的guidetoorganicstereochemistry。
国内有超星上有一本较早的翻译自法国的有机立体化学入门（作者可能为henrykargan记不太清），虽然有些观点较为过时，但写的较简单，适合初学者。
5）学习高等有机化学（主张中英文对照学习），carey或march的advancedorganicchemistry是经典，国内好像都有中译本，虽然译本年代较早，但有助于英文版的学习。
学习是肯定不懂的地方很多，方法有两个一是在网上搜索不懂的概念（最好在专业英文网站找），二是找专题小册子。
实在不懂就暂时一放，有一天你就会顿悟的。
同时推荐havard的evans讲义对照学习，并学习上面的挑战问题。
6）学习有机立体电子效应（steroelectroniceffects）的一本书，法国人写的中英文两种版本都有，我记不清了。
fleming或kirby的也很好，但很难搞到。
7）学习有机合成的书籍（如smith编的organicsynthesis很好，国内也有如黄培强编的有机合成也可以，黄宪也有）。
有本小册子不错，guidebooktoorganicsynthesis（世界图书出版公司）
8）如果想深入了解某领域的内容如杂环化学、糖化学等。
可从浅入深的学习，先学习国内的小册子，千万别找国内的大布头看，再看外文专著（可找大部头看）。
9）看全合成文献或专著，能够帮助你通过实际问题理解所学有机理论。
organicsynthesisworkbook不错（共两册）或kCN这个大牛写的经典全合成两本书。
10）手中常备书籍或电子资料：
有机人名反应及机理、有机合成中的保护基、金属有机化学、OrganicSynthesisCollective、溶剂纯化（5th外文）等就不列举了。
11）如果你是狂热的爱好者，那么再深入学习立体化学（Eliel编的）、有机金属催化、多组分反应、氧化、还原、周环等高深功夫（都要看外文，^_^光Pd催化的就好几卷啊）。
参考书不列了。
12）推荐多看老外写的Lecturenotes，非常棒。
2.化学类的文献检索方案
1）对于需要合成的物质，先通过CA的分子式索引系统的检索，再调出相应的文献。
如果是要得到一类物质或某个反应，就通过CA的主题索引进行检索。
目前CA多数用的是印刷版的，现在也有光盘版的CA，就看你目前的条件了。
2）检索一般用SCIFINDER，他可以用很多种检索方式，如结构式，cas号，方程式，等等。
如果不是很新的东西，可以试试CCD2004（combinedchemicaldictionary），一些基本的物理性质直接给出，还有相应的文献（合成，波谱，应用等）。
3）用pubmed检索，然后用各种代理、密码、google等搜索全文。
4）如果论到可重复性，就去www.orgsyn.org看看，那的东西一般都能重复出来，而且有详细的实验说明，技巧性的东西也都点明了，非常好。
5）我们的现有的可能好多都不是最新的，所以喜欢在webofscience里先看看别人一般是怎么做的，再找到代理下载来看，当然如果直接可以下载的ISI的dl就更好用啦！
可以多和一些论坛网站上的高手老手学习学习，就知道了！
那里可都是卧虎藏龙啊！
他们都很厉害的！
6）查文献，刚开始都是通过查CA来检索，然后再找原文。
到后来，慢慢就学会了网上去搜索,搞有机的就是acs,sd,rsc,wiely,thieme这几大网站，而且现在收录的都很全！
用代理基本上能满足科研需求，如果要很老的就用密码！
另外还有一些如heterocycles,J.heterocyclicchemitry,arkat-usa,日本化学会，orgsyn等，有些是免费的！
还有专利，通过欧洲专利局可以下载原文。
还有我觉得在上面几大网站上注册了，它们会在第一时间发e-mail过来（通常还没有期刊号），那么我们就很快了解最新的科研动态，或者有没有与自己做的相关的文献
7）检索文摘，或合成方法用scifinder，webofscience，功能最强大的是scifinder，贝尔
8）sciencedirect里的MEDLINE++基本上可以找到我们所需要的文献出处了，而且全部是免费的。
9）检索文献也是一个积累的过程。
平时注意收集一些与自己相关的数据库全文的权限，如免费链接，一般代理，eproxy的帐号，密码等。
同时也要提高自己搜取文献的技能，如google，pubmed等的技能，要做到心中有数，比较熟练，查文献就好办了。
有了上述的技能，权限之后，要某文献，先用pubmed（medline），google等查一查文献所在的数据库，然后用自己掌握的最直接方便的路径，把文献抓出来，就行了。
10）先用endnote上pubmed（或者自己学校的ovid－medline）查询并下载摘要，看摘要决定是否要全文，若要全文点击pubmed链接，找出全文链接，如果是自己高校的已购买的直接下载就是了，如果不是就挂个国外大学代理下载，下载完毕后将途径插入到文献管理软件endnote所对应的文章摘要中，最后将有全文的排序放在前面以便他日阅读。
如果以上方法仍得不到全文，可以求助或者向作者Email索取全文
12）作为一个化工研发人员，检索资料至关重要。
首先：
、http:
//202.127.145.134/scdb/、jacs、sd、免费专利网、中国期刊网、自己收集到的相关书籍查找理论依据、中国化工网（查一下能买到什么原料）、化工七日讯（看看原料价格），最后是综合考虑各种因素确定合成路线。
13）有很多种方法啊：
化学类建议先用ISI（webofscience），一般重要的都会收录了，（没必要去看CA,非常繁琐.）.而且检索结果可以很方便的记录下来，导入倒文献管理软件里，如果用endnote，建议多建几个library，不同的关键词搜索到的结果导入不同的library里面。
然后通过你检索的结果到各大数据库下载文献就可以了。
ACS,wiley，rsc，sciencedirect，springlink,ebsco,等等。
个人认为，如果刚开始接触课题，先看看几篇中文的会比较好，这样的话对你的课题有个比较好的把握，如果有相关的review那更好了。
当然了，如果中国期刊网里的优秀博士论文里面有你相关的课题，更应该看了，别人几年的工作经验以及思路对你绝对有很好的帮助，他们引用的文献会对你有启发的。
跟医学有关的化学类东西，建议用PUMED先。
14）对于刚着手做实验，对于课题没有什么印象，可以用中文关键词进行搜索，看看国内对于自己要研究领域的进展，通过中文文献慢慢了解实验的背景、思路，总结出你研究项目的关键词，现在中文文献文摘都翻译成英文，可以参考它翻译的英文关键词，总结出与自己实验相关的英文关键词，在EI或CA进行搜索，再到其它可以下载全文的英文数据库进行下载，有些人会将课题写出一系列的文章，有的可能是经典的，可以仔细阅读。
15）首先要确定是新化合物还是老的，如果是老的，还是先从手册或词典上查找。
比如默克、OS或海氏词典等，这样很快就知道大概情况，要是觉得方法不满意，就进一步从CA查；如果是新化合物，则从CA查会更快及更准。
3.设计实验验证
设计实验来验证假设是一个很重要的方法，很多时候找不出原因，是因为很多研发人员，将假设仅仅停留在假设上，而没有想到设计一些实验去验证，没有验证的假设永远只是假设。
对待理论的态度也是一样的，未经验证的理论可以指导实验，但是，在脑袋中一定要有一个概念，这是未经验证的，这样，一旦出现异常，立即就可以反应过来。
因此我想到对待理论的态度究竟是证伪还是证真，哪一种更有效率，更有效果呢？
我认为科学研究的办法一般是证伪而不是证真，即假定所得出的结论是不正确的，然后依据这个观点来进行实验证实。
证伪的好处在于怀疑，因为无论所得的何种结论，它们都有建立的基础，既然如此，基础的局限性导致得出的结论也一定具有局限性，如果假定判断是错误的的话，就会不断设计各种实验来验证这种错误存在的可能性，这样就可以不断以严谨的方式来拓宽这个结论的应用范围，而由于整个认知系统是开放的，一旦存在异常，就可以很快做出反应，所以对于由不完全归纳法所得出的结论具有很强的实用性；而如果采用证真的手段，当假定判断为真，设计几个实验验证后，就会出现认为结论理所当然为真的情况，并从心里接受然后默认它，而行事准则也会不自觉地依此而行，当有异常出现时就会出现不自觉地抵制现象，从而丧失机会。
历史上科学发展的很多事例都表明了这样一个道理，以至于有人认为要想改变一个观念，除非换一代人（量子力学等）。
因此，从合理性的角度而言，证伪比证真更有利于科学的发展。
理论的缺乏实际上可以用设计实验来弥补，这一条可以这么来理解，比如我们都知道温度升高，反应速度加快，但是有一个人不知道这条，他只知道温度是一个影响因素，只知道设计实验，那么他怎么办呢，他只需设计两个实验，分别在高温和低温下试一下，然后看看反应情况就可以了，而且他所获取的信息，如副反应的情况等，比书上的理论要大多了。
这些方法在一些自己不熟悉的领域又时间紧迫的情况下尤其实用。
这也是我所说的研发是高强度的脑力劳动的原因之一，因为只有通过设计实验，才可以真正体现和验证真实的规律。
我们不妨回顾一下研发的重新定义：
研发结论不是检测出来的，而是设计和实验出来的。
因此想要得到好的实验结果，必须以预测为主，在整个实验过程中建立起分析体系，实行规律研究，运用逻辑性的方法，以确保得到所需结论。
去体会一下GMP的控制，会有收获的。
呵呵，我曾经总结了一下思维的三种状态，和你分享一下：
1）以自己的自发的思维进行判断，其间阅历与知识影响很大。
属于低层次的无招阶段。
2）依据古人或现人规则进行判断。
此类优于一然容易教条，学术界很多
3）应时而变，依据天地规律形成思维判断，寻其根源。
为高层次无招。
个人认为处于第二种状态的话，是可以用既定流程来套的，虽然不是最好，但已经比第一种状态要强很多了。
不经过2而进入3不太可能，呵呵，当然这也属一家之言。
我也曾怀疑过，不过后来看了看，除气功大师特异功能不是很清楚外，其他方面倒好解释，象爱因斯坦，我想，如果全世界的人都和他做同一个课题的话，呵呵，可能就不是他第一个发现相对论了。
做通一个反应要强于泛泛做十个反应。
我一直认为，研发过程中流程的考虑是重要的，因为无论做什么化合物的研发，这些都是需要的，就和体育中的基本功一样，只要将这些训练好了，做其他反应就可以如鱼得水。
比如以单个反应为例，反应中涉及的内容相当多，主要方面我想就有：
1）物理化学，主要是化学热力学和化学动力学，
2）有机化学，主要研究骨架的构建和官能团的转化，
3）化学工程，主要研究三传一反（即传热、传质、传递，反应器）
4）分析化学，主要为其它三种学科作强有力的支持
如何寻找与我们所研究的这个反应相关的这些方面的内容，这就是一个关系到资料查阅的比较重要的过程，直接影响到反应的进度和深度，因此将这个过程分析清楚并不断训练这方面技能，我想要比单纯泛泛去读一些书籍，记忆一些机理要有用多了吧。
其次需要了解一些文字背后的含义，并理解每一个学科的应用范围，有机化学知识主要用于路径设计与合成参考，而其他三个方面在工艺优化方面是非常常用的。
研发在考虑问题方面是经历由简到繁再由繁到简的过程的，就以加料方式来说吧：
原料A加入原料B中所包含的需有所考虑的信息我初步想了一下，需要考虑的有：
1）各个原料的纯度
2）加料方式，包括正加、反加、并加、滴加、一次加入等方面
3）加料温度
4）检测项目和检测点的设立
5）是否需要使用反应溶剂进行溶解稀释加料，如使用选用什么溶剂合适
6）物质量的配比
7）加料器型式
8）反应器型式
9）加料时状态，如是否搅拌等
然后应从这些方面进行本质的研究，如因加料方式不同可能会有浓度（这很容易理解）、溶剂（B加入A中是以A为溶剂，反之亦然，如果有其他溶剂还需另行考虑）、反应本身特性（如双官能团等可能产物就会不一样）、热效应（如剧烈放热反应如何加料好）、反应是否可以平稳（是否放出气体）等方面所造成的影响，这些影响会产生什么样的后果，而这些后果又可以如何利用等，如在加料时有比较强热效应，就需要考虑滴加的形式，这样反应平稳，不致局部过热，然后就要考虑到其他的可以消除热效应的方式，如反应器型式、搅拌方式和转速等。
这些问题如果考虑不周密，在中试和大生产中就很容易出问题，如热效应问题，气体排放问题等，在扩大过程中我所听到的就不是一次两次出现过事故。
细节往往决定成败，有一次我接手另一个研究人员做了一个多月没做好的项目，指导他继续做，他的反应收率一直做不好，我在看了些文献并看了他的反应状况后，告诉他，加大加热，提高搅拌转速，结果收率一下提高近十个百分点，其实道理很简单，文献所提供的温度是溶剂沸点温度约接近200度，反应是液固多相反应，所以此反应进行有一定困难，当时他严格控制反应温度，回流太小，再加上搅拌慢，反应状况不好是很自然的。
其实我觉得对于他而言，要找出问题的原因也不是很复杂，如果他能够使用仪器跟踪反应的话，很快可以知道是反应速度问题，然后看哪些因素可以解决这个问题就可以了，不过因为当时这个化合物是一个比较新的化合物，文献介绍很少，分析方法需自己建立，而且这化合物在各种溶剂中溶解度都不是很好，研究分析条件很麻烦，再加上他也不是很重视分析，所以吃苦头是必然的，我发现，很多时候研发遇到困难主要是源于思想和行动的惰性，试想想，依照文献坐着等结果比忙着研究检测方法要舒服多了。
应用合成研究：
文献查阅期间注意点是，对每一中间步骤的产物都要进行CA合成查阅，进行归纳；对于要多路径选择的课题，要综合考虑，成本＋反应是否绿色＋原料是否易得＋等等
反应路径选择已定情况下，第一次要参考文献，进行实验，了解实验中出现的情况，对于每一个现象都要有解释，TLC跟踪；对于操作程序要知其所以然，比如为什么要N2保护，文献上一般都要，其实实际当中并不需要；比如酸洗，碱洗，为什么要这样．
如果参照文献作出来收率达到要求，那似乎就可以了，其实还不然，在收率和纯度既定的情况下，竞争的就是成本，国内的开发人员（如果只是仿照国外工艺做）一定要把成本降到最底；比如，为什么要N2保护，不保护又怎么样；能用水作反应溶剂吗？
反应溶剂的量难道不能少吗？
为什么非要用乙醚或者混合溶剂萃取，更便宜的萃取溶剂不行吗？
为什么要用５００ml乙酸乙酯萃取，或许５０ml就够了？
实验室可以旋转蒸发，能不能常压蒸溶剂？
（按中国的设备，减压蒸溶剂最少要损失20%）.反应中回用问题怎么解决，包括催化剂的回用；是否可用非均相的催化剂，是否还可以降低催化剂的量？
甚至包括每一步的生产次序，白天过滤还是晚上过滤，我了解的一个项目，仅仅是对生产过程进行系统优化，将能耗降低４０%，成本降低20%.
如果参照文献作出来收率没有达到要求，甚至很底．接下去作的不要考虑马上做改变条件，而是要先确定一个问题：
是反应还是分离的问题，最好能用hplcorGc定出反应收率；这一点我是花费半年的精力得到的教训．后来好几个项目，都是解决分离问题，收率一下子就提高了．当然，很多时候，反应本身就是这么点收率，那么尝试一段时间条件以后，该体系下的最佳收率就是那么点了，不用做太多条件的．节下来的问题就是，考虑反应的副反应是什么？
化学归根结底还是一门实验科学，因此，机理也好，假说也好，理论也好，没有实验的支撑，那什么都不是。
在网上常可以看到机理的题目，有很多高手，画起来头头是道，让人一看很有道理，不过问题在于，他们的机理大多是在实验现象出来以后的一种解释，而更为重要的是，很多人仅仅停留在解释上，化学是一门严谨的科学，每一种解释或假说如果没有证据，就只能作为一个记忆的工具而已，而且单个证据也不是很充足。
因此，我认为更为重要的一个过程是如何设计实验去验证这种假设，如果验证后，再如何设计实验去验证这个假说的适用范围，实际上，如果看多了高水平的文章，就会发现，他们有一个共同的特点，就是结构都是很严谨的，每一个说法都是有充足的证据的，甚至有时让人觉得似乎多此一举，但是科研只有这样，才可以维持正确的研究方向，才能做出高水平的东西。
很多文章并不需要很高的实验水平，但是可以发在JACS，JOC上，就是在一些细节的处理上不一样啊。
研发也一样，你只有有别人所忽视的东西，才可以保持技术的先进性。
研发中所涉及的对各种因素的考虑也是同样的道理，除非有充足的证据，否则就不能够想当然。
实验很多时候就是一层窗户纸，但是如果没有合适的方法，连窗户都找不到，怎么可能去捅破这层窗户纸呢。
有一个研发人员做一个简单的铁粉还原的反应，做了很久也没做好，他变化了很多条件，温度，溶剂等等，但是最终还是没有找出原因，当时我建议他说：
“是不是你的铁粉有问题啊。
”“我想过铁粉的问题，不过我们一般都在一家试剂商店买东西，只有这种铁粉，上其他地方买麻烦，不过看来要试一下了。
”“你不妨这样做，找一个有你还原的官能团的普通化合物，以标准的方法用你的铁粉还原一下看看结果就可以了，这样你就可以确认铁粉究竟有没有问题，免得下次换了铁粉万一有问题还是找不出原因。
”后来发现果然是铁粉影响反应。
呵呵，如果上论坛搜索一下，会发现相当多的同类的因原料或催化剂、溶剂等造成或研发不成功或生产出问题的事件，而这些事件之所以让这些研究者印象深刻，是因为吃了苦头、耽误了时间的，而且，如果没有正确的方法，几乎可以肯定，同样的问题在一部分研究人员身上还会出现。
因此，我考虑：
1、反应中的所有影响因素是可以考虑全的。
2、逐个了解这些因素的影响是可能的。
这两点是合成逻辑性可能性存在的基础。
所以，我认为合成高手，是造势的高手，他能够运用设计实验，了解各种影响因素，同时运用一些辅助的措施，从而造成一种态势，使内行觉得他必定可以得到想要的结论，只是一个时间上的问题，这便是合成研发的逻辑性。
我觉得这个观念的意义不在观念本身，而在于完成了一个可以不断积累的可持续发展的架构，余下的工作只是向里面添加内容，依靠这样的方式，我想，在合成研发上应该会有所突破吧.
4.有机合成实验经验交流
合成研发是一项系统性、逻辑性很强的实践活动，真正的合成高手，是造势的高手，他能够造成一种态势，使内行觉得他必定可以得到想要的结论，只是一个时间上的问题，这些状况不仅仅来源于他有多少理论知识，具有多少经验，是否已经是他研发的这个领域的专家，而更主要的是来源于他的研究过程、所采取的措施是否合理。
正如孙子兵法所说的，古之所谓善战者，胜于易胜者也。
故善战者之胜也，无智名，无勇功，故其战胜不忒。
不忒者，其所措必胜，胜已败者也。
就和现在大多数人骑自行车一样，我们很多人都以它作为交通工具，但是我们学会自行车都是自发的行为，真正可以称作会骑自行车的有多少人呢，有几个人因此而受过正规训练呢？
科研的训练实际上也一样，回顾我们的科研生涯，发现不论是在哪儿，科研的素质多数还是依靠自己的揣摩与环境的影响自发形成的，零星的训练是有的，但是系统的训练至今没有见过，所以很多人都认为可以找到一个好的导师或在一个好的氛围中工作是极其重要的。
有机化学网的调查显示，大多数科研人员认为做好研发的最主要的因素为：
1、查阅资料的能力，2、实验过程中应变的能力，但在研发的学习过程中，对这两项重要素质具体系统研究和训练过的又有几位呢？
学校所上的那几堂文献检索课在真正的科研中如果不能经过实战训练又能够起多少的作用呢。
就和“知己知彼”的战争原则几乎所有人都知道，但是能够运用自如以至百战百胜的又能有几人呢。
有一个研究人员曾经问我，“你帮我看看我的实验是怎么回事，前几个月反应还好好的，一天就能完成，这几个月我没做这实验，结果现在做，反应三天仍旧有原料没反应完，工艺条件是完全一样的，重复了几次都是这样。
”我说，你把实验条件跟我说一下，当他说到是室温反应时，我明白了，很可能是温度的问题。
我说，“你把现在反应温度升到当时的室温看看现象。
”结果，问题解决了。
这个问题，对于有一定经验的合成人员来说，可能并不是很困难的，不过，不管合成人员的经验如何，如何通过逻辑性的方法，使问题能够必然快速地被找出，或者如果不是温度的原因，又可以采取哪些措施，使问题必定可以得以发现并解决，却是我所感兴趣的，关于这方面的探讨，我会在后面的篇幅中做一些更详细的介绍。
但是，有一点是很重要的，就是“观念一变，世界全变”。
因此，我们还需要重新回到枯燥的一些合成观念的探讨上。
在战争中，战略上可言必胜的应该可以说不少，在战术上可说必胜的就非常少了，而在战斗中可以百战百胜的，肯定没有，但从战斗或战术的失利转化为战略的胜利却是完却可能的，这就存在一个概率问题；就和买彩票一样，概率在那摆着，只要你持续不断地买，不论你能中多大的奖，最终的结果肯定是输的。
做研发也是一样，在单个项目上谈每项目必胜是不现实的，可以研发出来，但是可能会比别人慢，但是，在一个长远的发展中在这个行业中的必胜却是完全可能的。
在这就涉及到一个选题的问题，我想这个问题应该是困扰我们大多数科研人员的最主要的问题之一。
也是我们的大学教育中所存在的最大的问题之一。
方向性的问题是最大的问题，作为研发人员，我觉得最主要的任务不是在操作，也不是设计路线，而是在选题，题目要是选得好，可以使自己立于不败之地，可以达到事半功倍的效果，不论是在企业还是在工厂，都是一样的，选择一个可以长期从事的题目并坚持做下去，通过这个题目向外逐渐衍生到整个行业，我
升级会员 