《文心雕龙》六观说和文学作品的评析兼谈龙学未来的两个方向.docx
《《文心雕龙》六观说和文学作品的评析兼谈龙学未来的两个方向.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《《文心雕龙》六观说和文学作品的评析兼谈龙学未来的两个方向.docx（9页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
《文心雕龙》六观说和文学作品的评析兼谈龙学未来的两个方向
《文心雕龙》“六观”说和文学作品的评析――兼谈龙学未来的两个方向
【内容提要】
刘勰的六观说是全面析评文学作品的一个体系，其实用价值不分古今，不限中外。
任何批评家对作品的析评，都跳不出六观说这个“六”指山。
龙学未来的两个方向：
一是用宏观或微观的方法，通过中西比较，向西方学术界说明《文心雕龙》在世界文论史上的地位；二是把《文心雕龙》的理论，应用于古今中外文学作品的实际批评上。
在“全球化”的今天，多元文化竞耀，千万别忘记“遥远东方”的这条《文心雕龙》，让它舞出矫健优雅的姿采。
【关键词】刘勰 文心雕龙 六观 实际批评
1
对《文心雕龙》的研究，是二十世纪中国文学研究中的显学。
向来，龙学的学者，在校勘、注解、诠释等方面，用力至巨，成果非常丰美。
龙学研究者也多能中肯地论述此书在中国文学批评史上的地位。
杨明照说此书“是刘勰惨淡经营的巨大成果，也是我国文学批评史上巍然屹立的高峰”，这已成为大家的共识。
论者对《文心雕龙》的世界地位也有评述。
鲁迅说东方有刘彦和的《文心雕龙》，西方则有亚里士多德的《诗学》，二者“为世楷式”。
这可能是从中西比较角度对《文心雕龙》最早的推崇。
马白和卓支中等也在中西的透视上肯定它的卓越成就。
曹顺庆认为《诗学》、《文心雕龙》和印度的《舞论》，鼎足而立，为世界三大文论支柱。
纪秋郎说它“可以放在世界文论的金字塔顶”〔1〕。
这些，我认为都不是夸大的言辞，因为《文心雕龙》实在伟大。
作为“龙的传人”，龙学学者的一个研究方向，应该是用宏观或微观的方法，通过中西的比较，向西方学术界说明《文心雕龙》在世界文论史上的地位。
在这方面，龙学学者刚刚起步，走向长征的艰辛路程。
我认为龙学学者的另一个取向，应该是把《文心雕龙》的理论，应用于古今中外文学作品的实际批评上。
我并不在提倡复古，更不主张闭关自守，拒绝接受外国古代和现代的批评理论。
我只是认为，《文心雕龙》的理论，可以古为今用，甚至中为洋用；至少，它的理论，可补一些西方理论的不足。
退一步来说，我们这样做，就可以表示外国的一些理论，中国的《文心雕龙》也有，且有实际应用的价值。
能够这样，我们就不致那样崇洋，那样失掉我们中国的身份和特色。
如果我们能充分说明《文心雕龙》的理论可应用于中外古今作品的实际批评，它的地位自然也进一步高升了。
真的，在当今的西方文论中，完全没有我们中国的声音。
二十世纪是文评理论风起云涌的时代，各种主张和主义，争妍斗丽，却没有一种是中国的。
美国文化泰斗亚伯拉穆斯（M.H.Abrams）论述二十世纪的文论潮流和主义，列举了马克思主义、心理分析、俄国形式主义、基型论、新批评、现象学、风格学、结构主义、女性主义、解构学、论述分析（discourseanalysis）、读者反应论、接受理论、记号学、言语行动理论、对话批评、新历史主义、文化研究等将近二十种，却没有一种来自华夏之邦。
〔2〕
亚氏列举的最新一种，是“文化研究”，其中的一位理论家是萨依德（EdwardSaid），是阿拉伯裔的美国学者。
他的《东方主义》（Orientalism）和《文化与帝国主义》（GultureandImperialism）两本书，在最近十多年间先后出版。
他主张在西方霸权文化之外，另立名册，另立名类；其“另类”（theOther）之说，已在西方文论界建立了地位，不属于西方文化的阿拉伯人，因此而分享了国际声誉。
尽管有多名华裔科学家得过诺贝尔奖，中国的作家却无人得此殊荣（这说来话长，此处不能加以论述），中华的文评家也无人争取到国际地位。
九年前去世的刘若愚，著有《中国文学理论》一书，不过他做的是爬梳、归纳的功夫，是整理国故，而没有推陈出新，针对当代西方文论界，提出新的术语或理论，希冀在西方争得一席之位。
〔3〕
《文心雕龙》体大虑周，是承先启后的文论宝典。
我国当代的学者，向它“取熔经意”，然后“望今制奇，参古定法”，加以汇融“通变”之后，“自铸伟辞”，我相信是可以有所建立的。
以此向外国宣扬，成为一套有益于中外文学的理论或“主义”，我们的声音就出现了。
我们就此输出了文化，争取得席位。
近年我先后写过几篇论文，拿《文心雕龙》和亚里士多德《诗学》、卫礼克等《文学理论》二书作比较；又探讨刘勰和“新批评学派”对结构的看法；又把《文心雕龙・辨骚》看作实际批评的一个雏型；此外，我对《知音》篇的“六观”说特别感到兴趣，曾经以“六观”说作为评骘作品的一个理论体系，把它应用于当代文学作品的实际析评。
〔5〕现在这篇文章要探讨的，仍然与六观说有关。
2
中国传统的文学批评，常常被视为印象式批评，缺乏系统，且笼统含糊。
中国的传统文评，自然不都是这样的印象式的。
《文心雕龙》是少数的例外之一，全书规模宏大，体系俨然。
六观说是全书大体系中一个小体系，它在实际衡量作品上，照顾周到，其理论极具实用价值；而且，千多年前的说法，到今天仍然适用。
《知音》篇列举了批评时要注意的六个方面如下：
“一观位体，二观置辞，三观通变，四观奇正，五观事义，六观宫商。
”历来对六观中位体和奇正的解释，颇不一致，其他则少歧义。
这里我综合各种不同说法，并加以己见，更大胆地调整了原来六观的次序，形成了一个“现代化”的六观说〔6〕：
第一观位体，就是观作品的主题、体裁、形式、结构、整体风格；
第二观事义，就是观作品的题材，所写的人事物等种种内容，包括用事、用典等；
第三观置辞，就是观作品的修辞手法；
第四观宫商，就是观作品的音乐性，如声调、押韵、节奏等；
第五观奇正，就是通过与同时代其他作品的比较，以观该作品的手法和风格，是正统的，还是新奇的；
第六观通变，就是通过与前代作品的比较，以观该作品的表现，如何继承与创新。
《知音》篇对于六观，只举出名称，而不加解释。
不过，在《文心雕龙》其他篇章里，我们可以找到很多与六观有关的文字：
一、《情采》篇论及情，即主题：
《熔裁》、《附会》、《章句》诸篇论及结构；《定势》论及整体风格；此外《文心雕龙》全书有二十篇左右论及各种诗文体裁。
二、《事类》篇论及用典、用事。
三、《章句》、《丽辞》、《比兴》、《夸饰》、《练字》、《隐秀》、《指瑕》论及用字修辞。
四、《声律》篇论及音乐性。
五、《定势》、《辨骚》篇论及正统与新奇。
六、《通变》、《物色》、《辨骚》篇论及继承与创新。
以上所举篇名，只就其重要者而言，实际上不止这些。
此外要说明的是，第二、三、四观，可合成一大项目，以与第一观对照。
这个大项目就是局部、组成部份、局部肌理（localtexture），以与第一观的全体、整体大观、全篇的逻辑结构（logicalstructure）对照。
刘勰论文，非常重视局部细节与作品整体的有机性配合；事实上，“置辞”与“事义”息息相关，而此二者，加上“宫商”，乃构成整篇作品的“位体”。
我们也可以反过来说，“位体”影响了“事义”、“置辞”和“宫商”。
第一至第四观，乃就作品本身立论；第五观奇正，六观通变，则通过比较来评论该作品，用的是文学史或比较研究的方法。
“奇正”与“通变”二者，分辨起来，颇不容易。
也许大可不必强为划分，就把它们当作比较、用透视的方法来衡量作品的整体风格和成就好了。
上述对“现代化”的六观说的解释，无疑加上了修饰增益的成分。
（这些修饰增益，我认为是符合刘勰衡文的精神的。
）不过，这个实际批评的架构，是否就因为有了修饰增益，而能满足现代批评家的所有需要呢？
却又不尽然。
例如，这个体系并不包括悲剧（tragedy）、叙述手法（narrativemethods）等概念，也没有马克思主义、弗洛依德主义。
我们只能说，刘勰不是先知，预测不到二十世纪的文论有这么多的内容。
不过，如果刘勰生于今世，他一定会说：
“这并不能难倒我：
悲剧这文类属于位体的范围，悲剧的思想则属于事义；叙述手法吗，应该隶属于位体和置辞。
至于马克思、弗洛依德这些，不妨再加上浪漫主义等，也应该是事义的范畴的。
”这样说来，六观说这个体系，就有足够的空间来容纳各种概念和理论了。
3
在目前的大学课堂里，文学系的教师讲解文学作品时，用相当于六观说的体系，来作分析和评论，我们会认为这做法理所当然。
析评作品，本来就应该顾及体裁、主题、风格、结构、修辞、音乐性种种元素，也应该拿作品和其他作品比较。
然而，我们不能把刘勰的六观说视为“不过如此”，视为理所当然。
须知道，那是形成于一千多年前，是在基本上缺乏严密体系的中国文学批评传统里啊！
六观说的了不起，正在这里。
六观说是全面析评文学作品的一个体系，其实用价值不分古今，不限中外。
下面，我将分析中国当代批评家的实际批评文章，指出他们评论时注意的项目，离不开六观说的范畴，从而说明六观说的重大而普遍的价值。
我要强调的是，根据我的了解，他们大概并没有受过六观说的影响，甚至不认识六观说。
他们注意的项目，却离不开六观说的范畴，这只说明冥冥中与六观说的契合。
他们的文章是：
（一）夏志清的《〈老残游记〉新论》
（二）刘若愚对《锦瑟》的析评
（三）余光中对张晓风《半局》的析评
（四）马森的《中国现代舞台上的悲剧典范―—论曹禺的〈雷雨〉》
（五）欧阳子对白先勇《冬夜》的析评
（六）乐黛云的《论〈伤逝〉的思想和艺术》
（七）孙玉石对卞之琳《断章》的析评
（八）李元洛对余光中《寻李白》的析评
（九）林以亮对西西《哨鹿》的析评
（十）梁锡华的《鲁迅的〈记念刘和珍君〉》
这十篇论文有其代表性，先说论文的作者。
夏志清和刘若愚都是华裔的美国学者，后者已去世。
“东夏西刘”，六、七十年代，他们在美国的中国文学研究中，各领风骚。
余光中、马森、欧阳子大致上是台湾的批评家，不过，欧阳子长期居住在美国。
乐黛云、孙玉石、李元洛是中国大陆的批评家、学者。
林以亮、梁锡华基本上是香港的学者、批评家。
这十位著名作者，其文学观、批评手法，或多或少都受过西方文学的影响，夏志清和刘若愚所受影响特别深远，不在话下。
其次是受评的作品，以时代言，古今都有：
《锦瑟》为古代作品，其余则为现代。
多选现代作品，目的是进一步显示“古为今用”。
以文类言，则诗有《锦瑟》、《断章》、《寻李白》，散文有《纪念刘和珍君》、《半局》，小说有《老残游记》、《伤逝》、《冬夜》、《哨鹿》，戏剧有《雷雨》。
这些作品，泰半都极为著名。
以下根据诗、散文、小说、戏剧这个次序，略为介绍各篇论文的内容，分析它们涉及的文论概念和方法。
（1）刘若愚对《锦瑟》的析评。
这是刘氏英文译著《李商隐诗》（ThePoertyofLiShang―yin，美国芝加哥大学出版社，1969年）一书的片段。
刘氏将此诗译为英文，解释此诗的有关典故（“事义”），介绍对此诗主题（“位体”）的五种说法。
跟着他说：
“上述种种解释，没有一种令人完全满意。
”接着他详细分析此诗的用字（“置辞”）、涉及的望帝、庄周、沧海、蓝田等等人、事、物（“事义”），最后指出它的主题（“位体”）是“人生如梦”，并拿它和英国诗人济慈名诗《夜莺颂》的末二行相提并论，以见人生之茫然惘然。
以上是刘书页51―57所述说的。
此外，同书的页207―210，还分析了它的象征手法（“置辞”）和严谨结构（“位体”），结论是《锦瑟》情采兼备，是一首“伟大的诗”。
刘氏这个结论，自然是通过比较后下的，虽然他没有说李商隐怎样“通”，怎样“变”。
（2）孙玉石对《断章》的析评。
这是孙氏《读卞之琳的诗》一文的摘录，收于黄维梁编的《中国现代文学论文集》（香港公开进修学院出版，1994年）。
《断章》是卞之琳的名作，只有四行，引录如下：
“你站在桥上看风景，/看风景的人在楼上看你。
/明月装饰了你的窗子，你装饰了别人的梦。
”孙玉石析评时，先就“装饰”和“相对”二义，论此诗的主旨（“位体”），然后详析它的“置辞”和“事义”。
他又指出：
卞之琳钟爱的《花间集》，内有冯延巳的《蝶恋花》，此词有“独
升级会员 