我国各县市财政支出与经营绩效之研究Word下载.docx
《我国各县市财政支出与经营绩效之研究Word下载.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《我国各县市财政支出与经营绩效之研究Word下载.docx（51页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
數，可以處理多產出與多投入效率評估問題的「資料包絡分析」（dataenvelopment
analysis；
DEA）對臺灣地區23縣市之經營效率進行評估。
除此之外，亦將進一步地
分析探討各縣市之區位、政治形勢等因素對各縣市經營效率所造成的影響，希望藉
此能提供相關決策者在進行預算配置時的參考依據。
關鍵字：
地方財政、經營效率、資料包絡分析
*
作者依序為景文技術學院財政稅務系講師暨國立政治大學地政系博士班研究生、國立政治大學地
政系教授、景文技術學院財政稅務系助理教授，感謝李佳樺、張懿淳兩位同學在蒐集資料上的協
助，文中若有任何疏失當由作者負責。
台灣土地研究第五期
AStudyoftheEvaluationoftheLocalGovernmentExpenditureandtheOperationalEfficiencyinTaiwanArea
Ding-HsuanChang,Hsiao-LanLiu,Jui-KouSang
Abstract
Duetotheincreasingofeconomicdevelopmentanddemocratization,peoplewillask
governmenttopromotethequalityoflivingenvironment.Butthelocaltaxcannotcoverthe
localexpenditure,theyneedthesupportfromthecentralgovernment.Howthecentral
governmentdistributesthemoney?
Andhowthelocalgovernmentpursuesthehighestefficiencyunderthelimitedbudget?
Especiallythedifferenceoffinalstatementofexpenditure
perpersonamongtheprefecturesisverylarge.Ontheotherhands,thepopulationand
industrialdistributionisuneven.Theyaretheimportantissueforallgovernments.
Therefore,thispaperappliedtheDEA（dataenvelopmentanalysis）toevaluatetheoperationalefficiencyin23prefecturesinTaiwanArea.Wealsotalkaboutthefactorswhich
influencetheoperationalefficiency.
Keywords:
LocalFinance,OperationalEfficiency,DEA
一、前 言
然而自開始實施地方自治以來，由於政治現實的考量與權宜，
使得憲法上有關「凡事務有一致的性質者劃歸中央；
有因地制宜之性質者劃歸地方」
之精神一直無法落實。
在中央政府「集權」又「集錢」的情況下，各地方縣市政府的租
稅收入根本無法支應其從事地方建設發展活動所需之財政支出，而有相當高的比例
必須仰賴中央政府的補助，註1使得其成為依靠中央政府挹注財政執行中央相關政策
章定 劉小蘭 尚瑞國：
我國各縣市財政支出與經營績效之研究
（例如醫療、教育、環保、產業政策等）之代理者（執行者）。
但臺灣地區各縣市間，平均每人歲出差異甚大，根據經建會統計，民國八十八
年臺灣地區每人平均歲出最高為臺北市之$67,755，最低為臺北縣之$16,659；
另一
方面，臺灣地區產業與人口分布不均，各地之生活環境品質不一，在這種情況下，
對中央決策單位而言，若能事先掌握各縣市相對發展狀況，對於進行配置有限財政
資源時，必定能有相當的幫助。
此外對地方縣市首長來而言否能在有限的財政預算
下，謀求最高的經營績效，以獲得民眾的支持，進而增加繼續執政的機會，亦為其
所關切與努力的課題。
因此財政支出與地方經營效率關係之探討有其必要性，爰引
發本文研究之動機。
過去學者對於地方財政之研究主要是以制度法規面或政治面進行探討（如陳美
智，1996；
陳恆鈞，1999；
李佳振，1997等），或者僅從支出面與收入面進行檢
討，（如林淑幸，1995；
趙昌恕，1993；
陳丹華，1992；
許雙全，1991等）。
或是探
討財政支出與地方經濟發展之關係（施碧瑤，1994）。
有關財政支出與地方發展效率
之研究並不多。
目前實證文獻上較常見的衡量經營效率方法，為不需預設函數形式以及投入產
出權數，無須對生產者行為作利潤極大化或成本極小化的假設，也不需要價格指標
做為依據，有利於分析處理非市場性的財貨與勞務，可以處理多產出與多投入效率
評估問題的「資料包絡分析」（dataenvelopmentanalysis;
DEA）。
由Charnes，
Cooper，andRhode（1978,1981）以及Banker，Charnes，andCooper（1984）所發展的
CCR以及BCC模型，已經為國內外研究者所廣泛運用於各領域的實證分析上。
註2雖
然在都市及區域發展研究領域的應用上目前並不多，但DesaiandStorbeck（1990）認
為DEA具有多目標（multipleobjects）的特性，能夠處理多投入與多產出的問題，適
合於相對空間效率（relativespatialefficiency）的研究。
Stolp（1990）亦指出傳統上都
市或區域發展研究，所經常使用之固定替代彈性（constantelasticofsubstitution）模
型、Cobb-Douglas模型，其不但僅能處理單投入與單產出之生產關係，而且經常建
立在相當強烈且無法驗證的函數假設上，DEA則無這些缺點。
因此，近年來逐漸有研究者開始利用DEA之CCR與BCC模型進行都市與區域經
濟的研究。
例如Charnes，CooperandLi（1989）以6個投入產出變數應用CCR模型對
註1.根據歐俊男、謝文盛、沈旭萍（2000）的統計，在1986年至1997年這段期間，除了北、高兩
大院轄市外，其他各縣市政府補助收入佔其支出比例平均高達了40%。
註2.其應用領域包括非營利組織、都市、公共部門行政機關、營利機構等績效評估上，相關文
獻的彙整與討論參考Fried,LovellandSchmidt（1993）；
Seiford（1996）；
Sexton（1996）。
中國大陸1983年與1984年28個主要城市的經濟效率進行評估；
Desai，Haynesand
Storbeck（1994）亦利用CCR模型所估計出的相對空間效率，進行設施基地區位（sites
location）的選擇。
在國內相關研究方面，曾國雄、李穗玲（1996）以9個投入產出變數利用CCR模
型，對1990年與1995年臺灣地區23縣市的發展效率進行評估比較；
陳湘裕（1996）以
8個投入產出變數利用CCR模型，對1986年與1991年臺灣地區22縣市的經濟效率進
行評估；
張曜麟（1997）以個投入產出變數利用CCR、BCC模型，對1991年以及1995
年臺灣地區90個都市的發展效率進行比較分析。
上述的研究雖然為後續的研究提供了良好的基礎與視野，但是其均未能對地方
政府財政支出與地方發展等論題進行討論。
除此之外，在模型與方法上亦可以歸納
出數點值得改進的地方。
首先，在DEA模型的選用上，由於CCR模型假設固定規模
報酬（constantreturntoscale），適用於決策單位（DecisionMakingUnit;
DMU）處於
最適規模（optimalscale）時進行效率評估。
然而在現實狀況下，不完全競爭以及社
經環境的限制，經常造成決策單位無法位於最適規模，因此僅利用CCR模型進行效
率評估可能並不適當。
同時，生產技術可能的變化，亦會對利用不同期間實證資料
所計算之效率指標產生影響，進而造成評估時的偏誤。
其次，由於上述文獻所使用的DEA模型，是一種確定性（deterministic）生產邊
界，造成其極具敏感性容易受到界外值（outliers）的干擾（Baure,1990），進而對效率
估計值產生影響，因此在進行實證分析時，必須要對界外值進行檢測處理以確保估
計結果的正確性。
接著，由於投入產出變數的增加，將會降低DEA區分決策單位（DMU）效率高低
的能力，因此在利用DEA進行分析時，自由度（degreesoffreedom）問題亦是必須注
意的。
Bankeretal.（1989）、Cooperetal.（2000）均指出決策單位的個數至少要為投
入產出變數個數總和的三倍，方能確保評估結果的有效性。
註3最後，某些決策者無
法控制的外生變數（exogenousvariable）會對決策單位的經營效率產生影響，也應該
將其納入考量作進一步地分析。
有鑑於此，本文將以數學線性規劃的技巧架構生產函數，不預設函數形式以及
投入產出權數，可以處理多產出與多投入效率評估問題的「資料包絡分析」（dataenvelopmentanalysis;
DEA）對臺灣地區23縣市之財政支出與經營效率進行評估。
註4相
對於前述有關區域都市研究文獻，本文在研究主題上將著重於臺灣地區23縣市財政
註3.曾國雄、李穗玲（1996）；
陳湘裕（1996）的分析即有自由度不足的問題。
預算與地方經營效率的評估與分析，希望能提供決策者配置財政資源時的參考之
外，實證過程中將模型的選擇、分析自由度、界外值的檢測與處理以及外生變數的
影響等問題納入考量分析，以期能夠使分析結果更具有參考價值。
除此之外，亦將
進一步地分析探討各縣市之區位、政治形勢等因素對各縣市經營效率所造成的影
響，希望藉此能提供相關決策者在進行預算配置時的參考依據。
本文的結構除前言大致區分如下：
首先實證方法以及實證資料的來源進行闡
釋；
隨後，對實證分析的結果進行分析討論；
本文的最後一節為結語。
二、實證方法
（一）DEA模型
DEA的發展是始於Farrell（1957）提出的不預設函數類型的「非參數邊界分析」
（non-parametricfrontier）觀念。
隨後由Charnes，Cooper，andRhode（1978）發展出
的CCR模型，將Farrell單投入單產出的效率衡量模型擴展為能夠多投入多產出型
式，並將此種效率衡量方式加以命名為「資料包絡分析」（dataenvelopmentanalysis;
DEA）；
接著Banker，Charnes，andCooper（1984）的BCC模型，則更進一步地將
CCR模型中固定規模報酬的假設放寬，考慮非固定生產規模的情形。
此種以數學線
性規劃（linearprogramming）的技巧架構生產函數求得效率指標的方法，最大的優
點，是進行分析時不必事先預設函數形式，避免了模型設定的問題。
同時，DEA可
以處理多產出與多投入的效率評估問題，而且在投入產出之間，毋須決定其相對的
重要性，解決主觀權數決定與加總問題。
以下將針對本文實證分析所使用的「產出
導向」（outputorientation）DEA模型進行簡要的闡釋。
註5
註4.經濟學上所謂的效率大致上可以區分為技術效率（technicalefficiency）與價格效率（price
efficiency）兩種。
前者是以在生產界線上最大可能產出（或最小可能投入）與實際產出（或投
入）的比值來表示。
分析時，只需要生產者實際投入產出量的資料。
而後者主要在利潤極大
或成本極小的假設下，求取生產者的最適行為。
分析時，必須取得要素投入價格以及實際
產出的價格，以建構分析所需要的利潤函數或成本函數。
Sengupta（1995）指出在投入產出價
格隨著市場供需變化而波動的情況下，若採用DEA進行配置效率估計會造成偏誤，所以本
文將僅著重於技術效率（亦稱為經營效率）衡量與評估。
註5.Farrell（1957）提出「投入導向」（inputorientation）與「產出導向」（outputorientation）兩種形式，
前者是在既有的產出量之下，以最小投入量的方式進行效率評估；
後者著重於現有投入資
源的限制下，以最大產出量來比較決策單位效率之高低，而當投入部份非決策單位（DMU）所
能控制時，使用「產出導向」模型進行分析較為適當。
有關DEA模型進一步的討論與應用參考
SeifordandThrall（1990）；
Friedetal.（1993）；
Charnesetal.（1997）；
Cooperetal.（2000）。
將所欲進行經營效率評估的縣市視為決策單位（DecisionMakingUnit;
DMU）
，
假設有n個，各決策單位DMUi（i＝1，.，n）使用m種投入要素xij（i＝1，.，m），生
產s種產出yir（r＝1，.，m）（xij30，yir30）。
Charnes，CooperandRhode（1978）的基
本觀念就是把這種多投入、多產出的情形利用ur、vj產出投入虛擬乘數（virtual
multiplier）分別「揉合」成單一投入與單一產出，並以此種「虛擬」的投入產出比率作
為決策單位效率衡量的指標，因此決策單位o的相對效率衡量指標ho（u,v）之CCR比
值形式（ratioform）可以寫成下式：
.（m）vjxoj
Min h（u,v）
＝
j=1
u,vo
.（s）uryor
r=1
.（m）vjxij
S.T.j=1
.uryirs31...........................................................................................................
（1）
ur,vj30,i＝1..，n，j＝1，..，m，r＝1，..，s
從
（1）式中發現其有無窮組解，換言之若虛擬乘數（u*,v*）為最適解，則在固定規模報
酬（constantreturntoscale）的假設下（*,
v*）亦為最適解。
為了解決這個問題
CharnesandCooper（1962）令解（u,v）滿足uryor＝1將
（1）式分數規劃問題（fractional.（s）（u）
programmingproblem）轉換成較容易處理的線性規劃問題（linearprogramming
problem）
：
Min h（u,v）＝.（m）vjxoj
u,yoj=1
S.T. uryor＝1.....................................................................................................
（2）.（s）
-.（s）uryir+.（m）vjxij30
r=1j=1
（2）式的對偶問題（dualproblem）可寫成以下的形式：
註6
Max
註6.在DEA文獻中「對偶問題」（dualproblem）亦被稱為「包絡問題」（envelopmentproblem），其
相對於
（2）式有較容易求解的特性，參考Cooperetal.（2000）；
而如何將
（2）式轉換成（3）式，
參考Gass（1985）。
S.T. xij￡x（3）.（n）
i=1
ioj......................................................................................................
n
yor-.iyir￡0
i
30,i＝1..，n，j＝1，..，m，r＝1，..，s
在（3）式中，第一個限制條件意味著由i此一表示參考集合（referenceset）內決策單
位權重之乘數所「虛擬」的投入量（.（n）ixij）至少要小於等於被評估決策單位的投入量
i=1
（x）；
而第二個限制條件表示由乘數「虛擬」決策單位的投入量（yir）至少應等於.（n）
ojii
求取一個值使得被評估決策單位的產出量（yor），該值即為被評估決策單位的相
對效率衡量指標，其恆大於等於1（31）當＝1時表示決策單位具有經營效率；
反
之，當1時則表示不具經營效率。
註7
在上述對偶問題中，透過對乘數i加總的限制構成DEA方法的包絡面
（envelopmentsurface）。
當限制條件為.=（n）i＝1時，表示包絡面為變動規模報酬（variablereturntoscale;
VRS）型態，即是（i）所
（1）謂的BCC模型；
當限制條件為.=（n）i￡1
時表示非遞增規模報酬（non-increasingreturntoscale;
NIRS）型態；
.（n）31表（i）示非
（1）
i=
遞減規模報酬（non-decreasingreturntoscale;
NDRS）；
不作任何限制，
（1）表示包絡面
為固定規模報酬（constantreturntoscale;
CRS）型態，即為CCR模型。
註8
根據Banker，CharnesandCooper（1984）上述由固定規模報酬所計算出的經營
效率，可以進一步分解成為規模效率（scaleefficiency;
SE）註9與變動規模報酬經營效
率兩者的乘積，而與亦分別被稱之為總效率（overallefficiency）以及純粹技術效率
（puretechnicalefficiency），其表示如下：
EFFCRS＝EFFVRS×
SE.............................................................................................（5）
其中SE等於1表示決策單位正位於最適規模效率水準；
SE大於1時則表示決策單位
處於規模無效率的狀態。
值得說明的是，如果想進一步了解規模無效率的決策單位，究竟處於何種規模
報酬狀況，以便進行調整改善時，則必須計算出非遞增規模報酬限制條件下之經營
效率EFFNIRS之後，再跟EFFCRS、EFFVRS進行比較，即可得知決策單位是處於何種規
註7.在固定規模報酬（CRS）下投入導向與產出導向所估計出之經營效率值互為倒數，但是在變動
規模報酬（VRS）下此一關係並不成立，參考Friedetal.（1993：
137-144）；
Cooperetal.
（2000：
88-91）。
註8.關於包絡面型態的討論參閱SeifordandThrall（1990）；
Friedetal.（1993：
121-133）。
註9.所謂規模效率（SE）是指在某一既定產出水準與最適規模邊界（optimalscalefrontier）的距離。
模報酬階段。
根據Fareetal.（1985）所提出的判斷條件，當EFFNIRS≠EFFVRS時，決
策單位處於遞增規模報酬（increasingreturnstoscale;
IRS）階段；
當EFFNIRS＝EFFVRS
時，決策單位處於遞減規模報酬（decreasingreturnstoscale;
DRS）階段；
當EFFCRS
＝EFFVRS時，決策單位則是處於固定規模報酬（constantreturnstoscale;
CRS）階段。
（二）敏感度分析
由於本文實證分析所使用的DEA模型，是利用非隨機線性規畫的方式求解生產
邊界（productionfrontier），使得所估計出的為一種確定性（deterministic）生產邊界，造
成其極具敏感性容易受到界外值（outliers）的干擾，進而對效率估計值產生影響。
註10
因此在進行實證分析時，本文將以Fare，GrosskopfandWeber（1989）、Dusansky
andWilson（1994）、Wilson（1995）等發展之觀念，利用「摺刀」抽樣（jackknife
sampling）方法，註11計算每次減少一個決策單位DMUi（i＝1，..，n）對其他決策單
位DMUi（j≠i）效率指標值所造成的影響，註12其影響的決策單位數目越多、程度越大
表示越有可能成為界外值（outliers），而在實證分析中應將此種決策單位予以刪除，
以確保估計結果的正確性。
（三）Tobitcensored迴歸分析
在DEA效率評估的過程中，某些決策者無法控制的外生（環境）變數會對決策單
位的經營效率產生影響，而應將其納入考量作進一步地分析。
而目前DEA實證文獻
通常是以二階段（twostage）的方式對此一問題進行處理。
註13亦即在第一階段用DEA
模型估
升级会员 