综合评价方法Word文件下载.docx

综合评价方法Word文件下载.docx

《综合评价方法Word文件下载.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《综合评价方法Word文件下载.docx（14页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

所谓指标是指根据研究的对象和目的，能够确定地反映研究对象某一方面情况的特征依据，每个评价指标都是从不同侧面刻画对象所具有的某种特征。

所谓指标体系是指由一系列相互联系的指标所构成的整体，它能够根据研究的对象和目的综合反映出对象各个方面的情况。

指标体系不仅受评价客体与评价目标的制约而且也受评价主体价值观念的影响。

5、权重系数。

相对于某种评价目的来说，评价指标相对重要性是不同的，权重系数确定的合理与否，关系到综合评价结果的可信程度。

6、综合评价模型。

所谓多指标综合评价，就是指通过一定的数学模型将多个评价指标值＂合成＂为一个整体性的综合评价值。

7、评价结果。

输出评价结果并解释其含义，依据评价结果进行决策，应该注意的是应正确认识综合评价方法公正看待评价结果，综合评价结果只具有相对意义即只能用于性质相同的对象之间的比较和排序。

（四）步骤

1、确定综合评价指标体系，这是综合评价的基础和依据。

2、收集数据，并对不同计量单位的指标数据进行同度量处理。

3、确定指标体系中各指标的权数，以保证评价的科学性。

4、对经过处理后的指标在进行汇总计算出综合评价指数或综合评价分值。

5、根据评价指数或分值对参评单位进行排序，并由此得出结论。

（五）指标体系中指标的选择原则

1、完整性原则：

评价指标应能够反映全面系统的研究各个方面，全面又不重叠。

2、可操作性原则：

指标体系选择应尽量简单明了、准确可靠，尽量利用现存数据和己有规范标准，评价指标应该在相对有限的时间和空间上容易获取的指标。

3、重要性原则：

指标应是诸领域的重要指标，是能够反映研究目的、现状及变化特征的主要指标。

4、独立性原则：

某些指标间存在显著的相关性，反映的信息重复，应择优保留。

指标体系必须包含相对独立的子系统，用以反映子系统内部特征与状态的指标；

同时，子系统间的相互关联使之形成一个有机整体，子系统内部各指标之间的相互作用表现为子系统的状态和特征，因此，指标体系中应包含反映不同子系统之间以及同一子系统内部不同主题之间相互协调的指标。

5、评价性原则：

指标均应为量化指标，并可用于不同系统之间的比较评价。

注意事项：

在对备选方案进行综合评价之前，要注意评价指标类型的一致化处理。

有些指标是正指标，有些指标是逆指标，有些指标是定量的，有些指标是定性的。

指标处理中要保持同趋势化，以保证指标间的可比性。

对于效益型指标，越大越好；

对于成本型指标，则越小越好；

对于区间型指标，属性值在某一固定区间为最好。

这就要求对评价指标属性值进行归一化处理。

对于定性指标首先要经过各种处理，使其转化成数量表示的指标。

对于定量指标，其性质和量纲也有不同造成了各指标间的不可共度性。

需要对评价指标作无量纲化处理。

（六）评价方法的分类

1、专家评价法：

专家打分法

2、运筹学等数学方法：

AHP、DEA、模糊综合评判法。

3、新型评价法：

人工神经网络（BP）、灰色评价等

4、混合方法：

AHP-模糊综合评价等、模糊综合评判法。

（七）评价方法筛选原则

1、选择评价者最熟悉的评价方法。

2、所选择的方法必须有坚实的理论基础，能为人们所信服。

3、所选择的方法必须简洁明了，尽量降低算法的复杂性。

4、所选择的方法必须能够正确地反映评价对象和评价目的。

二、综合评价方法的指标赋权

（一）主观赋权法

简单地说，主观赋权法就是用来将决策者定性的认识和判断进行定量化的一类方法。

目前主观赋权法有多种，研究也比较成熟。

评价研究者（一般为专家）根据自己的经验和对实际的判断主观给出的评价指标的权重系数，若认为某一指标越重要，则赋予它越大的权重系数。

任何一种能够将自己对权重分配的定性判断量化出来的方法都可称为主观赋权法。

比较成熟的几个方法有：

德尔菲法、层次分析法、序关系分析法、直接赋权法等。

（二）客观赋权法

客观赋权法没有任何的主观色彩，其权数的确定完全从实际数据中得出，这些数据是指所有评价对象的各指标的得分值或测量值。

其核心思想是，以＂分辨信息＂来衡量指标的＂重要性程度＂，如果某评价指标在各评价对象之间所表现出来的差异程度越大，则说明该指标中的＂分辨信息＂越多，从而赋予较大的权重。

现在己经有很多的客观赋权法：

熵值法，变异系数法，离差法，方差法，均方差法等。

变异系数法、离差法、方差法、均方差法比较容易理解，分别是将各个指标的变异系数、最大离差、方差、均方差进行归一化处理后得来的。

另外，有人从因子分析法、主成分分析法等所得公式中将权数专门剥离出来，也归纳为客观赋权法的一种。

（三）两者的比较

1.主观赋权

（1）适用性

综合评价整个过程中，对评价目的的理解、指标体系的构建等都是评价研究者（或专家）根据自身的理论与实践经验进行的，那么在权重分配这一环节更是如此。

权重分配与指标体系构建两个环节是紧密相连的，在构建指标体系过程中，从哪几个方面考虑、侧重于哪个方面?

那些指标可以纳入指标体系、哪个指标更具代表性或更能体现综合评价目的?

这些考虑在构建指标体系时是必须考虑，而且＂侧重方面＂以及＂更具代表性＂等这些方面的考虑也就己经涉及到了研究者对指标“相对重要程度”的认知和判断，运用这种或进一步的思考后的认知和判断对指标进行赋权是水到渠成之事，也是理所应当之事。

所以说，对于综合评价而言，＂重要性程度＂的差别本身就需要评价研究者的主观判断，不应该用其它的参考标准。

这也就是这种方法在多指标综合评价中的可靠性与适用性所在。

（2）缺点

①工作量比较大，当专家人数较多且调查轮次较多时更是如此;

②不容易找到合适的专家;

③专家精力消耗较大;

④评价结果会受到主观因素干扰；

⑤主观随意性强

这些缺点是客观存在的，前三点表现为＂成本大＂，第四点则影响到了结果的准确性，但并非是不可解决的，比如多挑选几个专家并将他们的结果进行汇总得出结论考虑而操作。

，德尔菲法就是基于这种。

2.客观赋权

客观赋权法的核心思想是＂信息权＂的概念，主要是从统计数据出发，根据各指标提供的信息量来确定权数，而不是依赖主观判断。

由于客观赋权法要依赖于足够的样本数据和实际的问题域，通用性和可参与性差，计算方法也比较复杂，而且不能体现评判者对不同属性指标的重视程度，有时候定的权重会与属性的实际重要程度相差较大。

三、几种综合评价方法及案例

（一）主观赋权：

德尔菲法、层次分析法（AHP）

1.德尔菲法（Delphi法），是在20世纪40年代由O.赫尔姆和N.达尔克首创，经过T.J.戈尔登和兰德公司进一步发展而成的。

依据若干专家的知识、智慧、经验、信息和价值观，对己拟出的评价指标进行分析、判断、权衡并赋予相应权值，一般需经过多轮匿名调查，在专家意见较一致的基础上经组织者对专家意见进行数据处理，检验专家意见的集中程度、离散程度和协调程度，达到要求之后得到各评价指标的初始权重向量，然后经过归一化处理后获得各评价指标的权重向量。

参考德尔菲法的基本步骤：

（1）选择专家。

这是很重要的一步，选得好不好将直接影响到结果的准确性。

一般情况下，选本专业领域中既有实际工作经验又有较深理论修养的专家10～30人左右，并需征得专家本人的同意。

（2）将待定权重的p个指标和有关资料以及统一的确定权重的规则发给选定的各位专家，请他们独立的给出各指标的权数值。

（3）回收结果并计算各指标权数的均值和标准差。

（4）将计算的结果及补充资料返还给各位专家，要求所有专家在新的基础上确定权数。

（5）重复第（3）和第（4）步，直至各指标权数与其均值的离差不超过预先给定的标准为止，也就是各专家的意见基本趋于一致，以此时各指标权数的均值作为该指标的权重。

为了使判断更加准确，令评价者了解已确定的权数把握性大小，还可以运用＂带有信任度的德尔菲法＂，该方法需要在上述第（5）步每位专家最后给出权数值的同时，标出各自所给权数值的信任度。

这样，如果某一指标权数的任任度较高时，就可以有较大的把握使用它，反之，只能暂时使用或设法改进。

案例：

某市饮用水源地环境安全评价

根据评价指标体系构建所遵循的全面性原则、动态与静态相结合的原则、区域尺度性原则、定性与定量相结合的原则，以综合法和分析法为主、频度统计法为辅，选取与某市集中式饮用水源地环境安全密切相关的社会经济指标、生态环境指标和环境建设指标．经统计筛选共选取12个二级指标（用X1-X12表示，如表1所示）．

基于12个二级指标共选取某市10个饮用水源地取水口（用Y1-Y10表示）的指标数据参与统计析，由于原始数据的量纲各不相同，即有价值量，也有百分比量等，不能直接用于数学模型的计算。

为了消除不同单位的影响，方便计算。

按公式

（1）

对原始指标数据进行标准化处理，式中Xij表示第i个指标第j个取水口的标准值，Xj表示第j个取水口的平均值，计算结果如表2所示。

通过征求39位行业专家的意见，对某市饮用水源地环境安全评价指标进行打分，并将评价指标｛X｝作为一个模糊概念，把每个指标视为一个元素，对每个指标进行隶属度分析．假设在第。

i个评价指标Ｘi上，专家选择总次数为Mi，即总共有Mi位专家认为Ｘi是饮用水安全的重要评价指标，那么该评价指标的隶属度为：

式中：

ri为第i个评价指标Xi的隶属度；

Mi为第i个评价指标Xi的专家选择总次数；

n为有效调查问卷总数．如果隶属度值很大，则评价指标在评价体系中很重要，有必要保留它作为一个正式评价指标；

反之，该评价指标则可予以删除．据此可得到12个指标的主观权重和排序（表3）。

2.层次分析法（AHP）

（1）建立层次结构模型

将决策的目标、考虑的因素（决策准则）和决策对象按它们之间的相互关系分为最高层、中间层和最低层，绘出层次结构图。

（2）构造判断矩阵

在确定各层次各因素之间的权重时，如果只是定性的结果，则常常不容易被别人接受，因而Saaty等人提出：

一致矩阵法，即：

不把所有因素放在一起比较，而是两两相互比较。

对比时采用相对尺度，以尽可能减少性质不同因素相互比较的困难，以提高准确度。

（3）层次单排序

所谓层次单排序是指，对于上一层某因素而言，本层次各因素的重要性的排序。

（4）判断矩阵的一致性检验

所谓一致性是指判断思维的逻辑一致性。

如当甲比丙是强烈重要，而乙比丙是稍微重要时，显然甲一定比乙重要。

这就是判断思维的逻辑一致性，否则判断就会有矛盾。

（5）层次总排序

确定某层所有因素对于总目标相对重要性的排序权值过程，称为层次总排序。

这一过程是从最高层到最底层依次进行的。

对于最高层而言，其层次单排序的结果也就是总排序的结果。

电网企业职业卫生管理水平评价——AHP

在指标体系构建中将资源投入作为切入点，随后考虑资源投入的有效性的问题。

保证资源投入的有效性，

（1）制度保障;

（2）流程保障。

制度的建立和有效执行使得资源投入更加合理、有序。

运作流程是实现资源转化的途径，是职业卫生管理活动的实现过程，这个过程要依靠制度保障和资源投入。

因此，衡量职业卫生管理水平，“制度建设”、“资源投入”、“运作流程”3个方面缺一不可，“制度建设”、“资源投入”、“运作流程”构成了职业卫生管理系统，

这3个方面又独立构成一个子系统。

综上，职业卫生管理评价系统由“制度建设”、“资源投入”、“运作流程”3个子系统构成，各子系统内部分别由若干指标组成，由此形成了职业卫生管理评价系统的评价指标体系。

表1职业卫生管理评价指标体系

（1）运用AHP法确定评价指标的权重

我们采用专家调查法，邀请20位专家通过对各层指标相对重要程度的了解，独立自主地做出判断，并对各指标的重要性程度进行打分，根据相关专家的打分情况构造出各层相应的判断矩阵。

我们以一位专家咨询表中制度建设指标的打分为例介绍权重计算的过程。

同理，我们对20份专家咨询表中电网企业职业卫生管理的制度建设指标、资源投入指标、运作流程指标及综合指标分别进行重要性排序计算和一致性检验。

检验结果表明，20份专家咨询表的各单项指标和对综合指标的总排序均具有一致性，最后我们计算出根据20份专家咨询表确定的各权重的平均值，确定了职业卫生管理评价指标的各权重，各权重计算结果如表4所示:

（2）综合指数评价模型

由于影响职业卫生管理水平的因素比较多，本文采用综合指数法对职业卫生管理水平进行评价，综合指数法的基本思路是利用层次分析法计算的权重和各项指标的数值进行累乘，然后相加，最后计算出指标的综合评价指数。

综合指数法较之于其它方法，可操作性强，方法简便，通俗易懂。

综合指数法的评价模型为：

（二）客观赋权：

熵值法、均方差权值法、主成分分析构权法

1．熵值法：

根据指标的离散程度确定权重，对指标的差异性评价，通过对各指标熵值的计算，可以衡量出指标信息量的大小，从而确保建立的指标能反映绝大部分的原始信息。

对于数据矩阵：

第一步计算第j项指标下的第i个指标值占该指标的比重

第二步计算第j项指标的熵值

第三步计算第j项指标的差异系数

第四步求权数

第五步计算个方案的综合得分

山东省城镇化发展水平测度及其空间差异——熵值法

根据城镇化质量内涵，参照他人研究成果，从经济发展、社会发展、人口发展、生态环境、城乡协调、城镇化效率（资源环境成本）等6个方面，共选取37项指标构建了山东省区域城镇化质量综合评价指标体系（表1）。

根据上述计算步骤，对山东省2010年17地市、6个了系统37个指标的数据进行相关处理，计算出各地市城镇化质量综合得分及各了系统得分（表2）。

由表2不难看出，山东省17地市城镇化发展质量的空问差异十分明显，质量最高的青岛市，城镇化质量综合得分0.0741，相当于排名最后的德州的1.7倍。

为便于从总体上把握全省城镇化质量的空问分异特征，运用SPSS11.0统计分析软件，根据城镇化质量综合得分对17地市进行系统聚类，采用欧氏距离测度样本与样本问的距离，以类问平均距离测度样本与小类、小类与小类之问的距离，得到山东省17地市城镇化质量聚类谱系图（图1）

2．均方差权值法：

衡量了数据的偏离程度，如对第j个指标来说，均方差越大表明了该指标在不同城市间的变异程度越大，其提供的信息量也越大，则其权重也应越大，反之则其权重越小。

第一步计算Yj的均方差δ（Gj）

第二步计算Yj相对于各子系统的权重wj。

其中，m为经济发展、社会发展和生态环境三大维度下所包含的的指标数。

第三步计算各指标基于权重系数与属性值乘积的得分Fij。

第四布计算第i城市新型城镇化发展水平的综合得分Zi。

山东省城镇化发展水平测度及其空间差异——均方差权值法

研究城镇化发展水平的空间分异，首先，必须对区域城镇化发展程度有一个全面的客观认识。

如前所述，城镇化是一种涉及面极其广泛的社会、经济变化过程，对其发展水平进行评价，显而易见应该采用多指标综合测度方法。

遵循全面性、主导性、可行性、科学性等原则，借鉴他人研究成果，本文从经济发展、社会发展、基础设施、生活方式、人居环境等5个方面，共选取27个指标，构建了城镇化水平评价指标体系（表1）。

以山东省17地市为样本，按照上述的方法、步骤，对基于表1指标体系的各变量数据进行处理，得到山东省区域城镇化各子系统发展指数及其综合水平得分指数。

3．主成分分析构权法：

第一步设由

个指标

个样本构成评级指标体系，其原始数据矩阵记作

，即

（3.1）

第二步计算

个指标相关系数矩阵

（3.2）

其中

，

（3.3）

第三步计算相关系数矩阵

的特征根及对应的特征向量，即求解方程

（3.4）

方程有

个根，记作

，对应的

个单位特征向量记

。

依据“累计贡献原则—累计方差贡献率大于85%”选择前

个特征根及其对应的特征向量。

第四步确定

权数。

若是第一主成分的累计方差贡献率大于85%，此时第一主成分的系数进行归一化处理后即可作为权数。

若是选用多个主成分，此时有

（3.5）

对

进行归一化处理，即可得到信息量化比重权数。