土木工程外文翻译文档格式.docx

土木工程外文翻译文档格式.docx

《土木工程外文翻译文档格式.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《土木工程外文翻译文档格式.docx（13页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

框架，水平力-位移关系的三线理论预测与试验数据吻合良好。

然而，对框架-剪力墙结构，既软化桁架模型和IDARC程序从测试值在水平力-位移关系给偏差

1。

景区简介

在过去三年的地震中，建筑物有剪力墙会具有非常令人满意的抗震性能[1]。

在大多数情况下，剪力墙在重力和倾覆力矩作用下以颠覆传统的方式被增强，依据最近美国建筑规范要求在没有给予特殊的细节考虑的情况下为延性。

为了设计一个剪力墙的韧性表现的方式，这就要求它的强度是由弹性变形而不是剪力，其抗剪能力必须是已知且和必须大于剪切对应时刻的能力。

换句话说，我们不仅需要知道极限抗剪承载力也发生剪切开裂和剪切破坏之间究竟发生了什么。

在何种程度上磨削内剪切裂缝，通过横向运动引起的可逆循环，是否可以作为一种能量耗散机制需要确定且尚未得到充分的研究。

对于钢筋混凝土框架的侧移与他们目前的行为是复杂的，不仅有二阶变形的影响，也由事实上的相当大的再分配可能会发生由于结构构件的开裂和塑性行为的材料影响。

由Mo提出了一种线性理论被用来从理论上预测实际钢筋混凝土框架的行为。

该方法利用三线性弯矩曲率曲线，以及虚功原理来表达的相容性条件，发现变形。

一个框架剪力墙的设计关注的是促进失败在墙板的同时抑制柱中的失败。

如果设计得当在墙板的破坏不需要易碎。

这一设计理念考虑墙板作为牺牲元素吸收的能量在地震时保证有轨电车系统的安全。

墙面板也可以在破坏之后迅速修复。

为框架剪力墙，平衡方程可以得出桁架模型理论。

同时，当相容性条件的考虑了墙单元，相容方程可以推导出有关剪切畸变对钢筋应变和混凝土。

为了准确预测剪力墙的行为，提出了混凝土应力-应变曲线软化对角撑杆需要纳入。

最近，在具体的建模使用了现代的概念，一种计算工具（基于性能的抗震评估）钢筋混凝土框—剪的体系被提出了。

IDARC程序执行静态破坏模式分析基底剪力系数，和在水平和垂直的基础激励下的非弹性动力反应分析。

在这个模型中，一个框架剪力墙体系包括四个要素，即，非弹性轴向弹簧的边柱，剪力和剪力墙弯曲弹簧，基础和等效剪切梁柔性弹簧刚性梁单元。

在本文中，线性理论框架，框架剪力墙的软化桁架模型，并对框架、框—剪结构利用IDARC程序进行框架和框—剪结构的测试。

2.测试程序

提出了从四个框架和框—剪结构进行了低周反复荷载作用下的结果。

测试的参数（表1）混凝土强度，柱的大小和是否存在的墙。

2.1混凝土

对预拌混凝土混凝土抗压强度从25MPa提高到62MPa的变化。

坍落度为250毫米，所有试样的配制高性能混凝土。

每次倾倒生产24个标准圆筒（150x300ram）,所有圆筒都会经过频繁检测来监视其随着时间流逝在混凝土强度方面发生的变化。

粗集料的最大公称尺寸为10毫米直径。

2.2钢筋

变形9.5mmΦ，12.7mmΦ和4.1mmΦ钢筋用。

在梁的纵向钢筋，由四条9.5mmΦ（两顶，两底）和六个9.5mmΦ钢筋（三顶，三底）标本中NF1，MF1，NW1，分别为1和标本NF3，MP3，，提供百分之1.26和梁的毛截面面积百分之0.48相应的钢比。

同样，在柱的纵向钢筋，由四个12.7mmΦ9.5mmΦ条以及四条12.7mmΦ试样中的NF1，MF1，NW1，分别为1和标本NF3，MP3，提供百分之2.3和0.88分对应的钢比。

联系了变形6.4mmΦ和9.5mm的钢筋试样的NF1，MF1，NW1，MW1和标本的NF3，MP3，分别。

十七变形4.1毫米的钢筋分别在垂直和水平方向中的每一个标本NW1和MW1墙，提供百分之0.26钢比。

钢筋的力学性能也显示在表1。

这些值是基于三个样本的平均值。

2.3范例

每个试样的尺寸及配筋图1。

因为所有的六例反复加载，领带间距开采根据地震剪力在ACI规范[221章规定的设计要求阻止]。

第一个字母“N”或“M”样品中分别指定代表正常或中高强度混凝土。

第二个字母“F”或“W”分别是指框架或框—剪结构。

最后一个数字“1”或“Y”分别表示15×

15毫米ΦR30 

x30毫米ΦF截面的梁、柱。

2.4仪表

图2显示了测试装置和应变片的位置对纵向钢束中的信号。

共八计，用在每一个标本。

四计（两个在前，两个在后）在每个梁的两个关键部分。

水平位移的标本和使用六线性可变差动传感器（LVDT）测量，如图2所示。

的伺服控制测试的LVDT信号是用来控制试验。

横向力测量的500千牛测压元件。

。

2.5测试

所有六个试样的低周反复荷载作用下具有图3所示的位移历史测试。

每个试样的预定的周期数是28。

在每个试样的基础，用钢筋混凝土基础连接，防止支架转动。

本机构由固定在底座的标本。

实际测试开始后的水平荷载，如图3所示的位移历史应用。

所有的测试数据通过数据采集系统在50赫兹的采样率采集。

3。

测试结果

结果主要是在水平方向的力-位移关系的形式给出。

试验结果总结在表2。

所有六个标本的主曲线研究。

低周反复荷载作用下的滞回圈进行讨论。

每六个试件的破坏模式进行了描述。

最后，理论预测与实验结果的比较。

3.1次曲线

所有六个试样的主曲线的滞回圈保护起来的曲线。

使用主曲线，对混凝土强度的影响，截面尺寸和壁的结构是本节中讨论。

从图4可以看出，最大水平力随混凝土强度。

屈服前的钢筋，混凝土强度的试件具有较高的刚度较大。

也为标本具有较高的混凝土强度，位移在最大水平力更大。

从图5可以看出，当大段用，最大水平力越大，位移的最大值所对应的水平力较小，且最大横向力后的刚度下降快。

从图6可以看出，壁标本具有更大的最大水平力和更小的位移。

换句话说，墙壁造成更大的刚度和延性较小。

由于延性系数的多重内涵[8]，它被定义为位移最大水平力除以屈服位移。

每六个试件的延性系数也显示在表2。

从表2可以看出，随着混凝土强度和降低的延性系数随墙被添加到框架。

同时，随着截面延性系数的增加。

3.2滞回圈

所有六个试样在低周反复荷载试验的滞回曲线如图7所示。

从图7可以看出，挤压效应随截面尺寸（试样NF3与NF1和MF1与MF3）和夹持的作用更加明显，当壁被添加到框架（标本NW1与NF3和1与3）。

消耗的能量是通过计算所有地区滞回圈封闭的确定。

它可以从表2和图7看出，耗散能随混凝土强度和减小墙体时添加到框架。

同时，消耗的能量的增加而增加的截面尺寸。

3.3失效模式

所有六个试样的失效模式如表2所示。

基本上，对六个试样的破坏模式可分为两种类型，即弯曲破坏（由于在临界区四塑性铰出现）和剪切破坏（由于混凝土墙上破碎）。

图8A表明裂纹图案和NF3的失效模式标本。

是没有围墙的标本有相同的裂缝模式和失效模式标本NF3。

这可以从图8a看出四塑性铰标本结果失败（两NF3在梁柱连接，和两个在列的底部）。

图8b显示裂纹图案和标本NW1失效模式。

标本1具有相同的裂缝模式和失效模式标本NW1。

这可以从图8B看出，试样NW1结果从混凝土墙粉碎失败。

3.4与实验结果的比较分析模型

框架分析的线性理论，对框—剪分析软化桁架模型和IDARC程序的火焰和框—剪结构分析是本部分的实验结果进行了比较。

分析模型与实验结果的比较在表3和表4所示的火焰和框架-剪力墙结构，分别。

图9A也表明试样NF1水平力-位移关系。

在图9A，实验结果是由坚实的曲线来表示，从线性理论和IDARC程序结果是由虚线和虚线曲线表示，分别。

这可以从图9A和表3看出，线性理论结果与实验结果吻合很好的通过了加载历史；

然而，IDARC程序的刚度预测比实验结果低得多，虽然最大水平力的预测基于性能也非常接近实验结果。

图9b表明标本1水平力-位移关系。

类似于标本的NF1，图9b的实验结果，用软化桁架模型和IDARC程序预测的结果是由实线表示，虚线和点的曲线，分别。

它可以从图4看出，9b两最大水平力计算所软化桁架模型与试验数据。

然而，刚度预测的软化桁架模型和IDARC程序高估值。

换句话说，对框—剪结构位移预测有待进一步研究。

4。

结论

当墙被添加到框架，最大水平力将大大增加和漂移会大大降低。

然而，对框架-剪力墙结构延性和耗能低于框架。

2。

当截面尺寸增加的框架结构，最大水平力，延性和耗散的能量增加，和位移会降低。

当混凝土强度的增加在框架、框—剪结构，最大水平力，延性和耗散的能量增加，和位移会降低。

框架，夹紧效果随截面尺寸和更加明显的墙体时添加到框架。

5。

框架结构，水平力-位移关系的线性理论预测与试验数据吻合良好。

然而，IDARC程序只能给出与实验值吻合良好，最大水平力；

它在位移预测提供了更大的偏差。

6。

对框—剪结构，最大水平力的软化桁架模型预测与试验结果吻合较好，与刚度的预测高估了测试结果。

水平方向的力-位移关系采用IDARC程序预测提供了更大的偏离的测试数据。

7。

根据本文的研究报道，对框—剪结构位移预测有待进一步研究。

确认

本文的研究报告是由财政从国家科学委员会资助，NSC 

862621p 

006028，台湾。

参考文献

[1]芬特尔，M.，“在过去三十年的地震剪力墙建筑性能pcijoumal，40（3）（1995）6280。

[2]ACI31895，'

为混凝土结构建筑规范和评论的要求”（底特律，美国混凝土学会，1995）。

[3]UBC1991，“统一建筑规范”（建筑官员，尔，加利福尼亚，美国，1991国际会议）。

[4]MO，Y. 

L.，研究钢筋混凝土框架和行为学测试，具体研究44杂志（160）（1992）163173。

[5]MO，Y. 

L.和罗瑟特，H.，“软化模型对行为的影响钢筋混凝土框架剪力墙结构，ACI学报94（6）（1997）730744。

[6]Vecchio，F.J.和柯林斯，M. 

P.，压缩响应的钢筋混凝土开裂，结构工程学报，ASCE119（12）（1993）3590 

3610。

[7]Valles,R.E.,Reinhorn,A.M,Kunnath,S.K.,Li,，C.andMadan,A.，“IDARC2D 

4版：

用于建筑的非弹性损伤分析的计算机程序，技术报告nceer960010（国家地震工程研究中心，美国，1996）。