保护环境应该以人为本Word文档格式.docx
《保护环境应该以人为本Word文档格式.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《保护环境应该以人为本Word文档格式.docx（11页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
如果将环保的着眼点放在环境，我们能发现问题，却难以合理，有效的解决问题。
2、环境保护的目的是通过实现可持续发展，使人对自然的合理需要得到尽可能的满足，最终实现人与自然的和谐相处。
因此，环境保护的目的是建立适宜人类生存的环境，而不是全面的恢复原生态。
而通过可持续发展，人对眼前利益的割舍，也是为了人类长期利益的维护。
人类建立自然保护区和原始森林禁伐区，是考虑到物种多样性、生态平衡、森林等自然生态的价值，其最终目的是满足人的发展（根据马斯洛需求理论，人的需要是多层次、多方面的，衣食住行是最底层的需求，在满足了这些需求之后，人有要求更好环境的需求。
而各种优化的生态是适应人的需求的）。
3、集中体现为，在人与自然面临不可避免的冲突和选择时，才尤为凸显以谁为“本”。
而当人与自然发生避无可避的冲突时，环境保护应当优先保障人的生存利益，兼顾环境利益，因此体现了以人为本的价值。
在人与自然面临生存资源和生存价值的冲突时，人势必选择保护人的生存利益而非自然利益。
这点可以从生存资源和生存价值两个角度来分析：
人类是地球上一个独特的物种，其认识并利用自然规律的能力远远强于其他任何一类生物。
因此，人类的生存和繁衍势必冲破自然界在其他生物上有效的生态平衡法则（物竞天择，适者生存、弱肉强食），带来种群规模的扩大、文明的演进，超过了自然循环再生所能承受的限度。
（1）、生存资源：
过多的人口和相对不足的资源之间的矛盾。
土地资源、水资源、森林资源、矿藏、可利用能源等都面临着很大的压力。
我们的环境保护面对压力，不可能选择让发展停止，让文明倒退，而是在优先保障人类生存利益的前提下，兼顾自然环境的保护。
（2）、生存价值：
自然界的法则是物竞天择适者生存，而人类出于对种群生存、繁衍的保护。
“不得不”对抗这一法则。
而人类几乎也是所有物种中，最有能力对抗这一法则的一种。
自然法则是恃强凌弱，而人类的价值则是抑强扶弱。
环境保护，必须遵循人类的游戏规则，而不是自然的法则（要问为什么？
不好意思因为我是人类，不好意思评委和观众也是）。
价值——人类的价值拒绝自然的丛林法则，以人为本做环保是我们唯一的选择。
操作1——遵循自然规律不代表以自然为本。
操作2——将以自然为本的保护环境引向原教旨主义的环境保护论。
补充材料1：
原教旨主义环保主义者
一般来说，原教旨环保主义者与环保推崇者的最根本区别，是前者认为环境保护的终极目的是保护大自然，而后者认为环境保护的目的是为了人类发展。
美国前副总统阿尔•戈尔即属于前者，在他将全球变暖作为主要斗争对象之前，其许多言行充满着对工业文明和技术进步的仇视，他在《平衡的地球》一书中写到：
“在一定的程度上，基于人的模仿和傲气的设计，文明本身就是将一个自然的世界变为更加人为、人造的世界，在我看来，这样的代价过于昂贵。
”而他最经典的一个表述是：
“砍掉三棵紫杉木去救一名癌症患者完全不值得。
”因为许多抗癌药品的成分要从紫杉木中提取。
极端环保主义者有时也忽略了贫困落后地区对于发展的渴求。
美国科学家布劳格在上世纪60年代研发出的新型小麦技术，解决了印巴两国的饥荒问题，这一技术被迅速推广到全球，拯救了上百万人的生命。
但当布劳格准备将技术进一步引入非洲各国时，却遭到了环保组织的抵制，理由是布劳格的技术过度依赖化肥和杀虫剂，并且使用非有机化肥肥料。
在环保组织和舆论压力下，洛克菲勒等资方停止了对该项目的自助。
布劳格愤怒地反击这些环保主义者：
“他们大都是精英主义者，从没有亲身经历过饥荒。
他们在华盛顿或布鲁塞尔舒适的办公室里游说。
我则在发展中国家呆了整整50年。
那些人哪怕就是在那呆一个月，就会哭着喊着要拖拉机，要肥料，要灌溉管道。
攻辩框架
说明：
黑色加粗的是我们的问题，红色的是对方预设的回答，蓝色的是对预设回答的回应。
蓝色部分根据红色部分随机应变拆解掉。
第一轮攻辩（解决根本动力问题）：
1、请问对方辩友了，我们谈的保护环境是人在保护，不是自然自己保护自己对吧？
（没错啊，做保护环境的的确是人，但我们说人要用什么样的原则来保护环境呢，当然是要以自然为本，尊重自然，克制人的欲望嘛，BLABLABLA……）
2、没错啊，人的确要尊重自然的嘛，但是环保的效果是取决于人的素质对不对，比如19世纪的人认为大烟囱是现代化的象征，而现在人们却觉得这是一种污染，是不是人的意识的提升才实现了环境保护呢？
（嗯，就是因为人们意识到环境保护应以自然为本了，所以环境就被优化了嘛，BLABLABLA……）
3、好，对方辩友，人的环境意识是不是等于以环境为本这点首先是需要对方辩友您证明的，其次想请问您了，既然人是环境保护的主体，我们不解决人的环保意识、科技水平这个环保的根本动力问题，环境保护又从何谈起呢？
（对方辩友，我们的确需要教育人，提高科技水平，但我们需要教育人们什么呢？
其实就是要教育人们要以自然为本，要BLABLABLA……）
4、好，教育什么的问题我们一会儿来看，对方辩友我们先达成一个共识，就是环保是由人来推动的，只有人具有环保这件事情的价值尺度和行动能力，所以我们只有把环保的根本点放在人上，这样才能把环保这件事情做成，对不对？
（BLABLABLA……）
第二轮攻辩（解决根本目的问题）：
1、对方辩友，您方认为环境保护保护的对象是自然，所以我们就应该以自然为本对不对？
（对啊，BLABLABLA……）
2、好，对方辩友，我们都知道地球的姊妹星金星呢大气当中充斥着二氧化碳，带来了严重的环境问题，对方辩友您方以自然为本要不要也去解决一下？
（对方辩友，我们今天讨论的是地球嘛，地球上的环境问题就是因为人类过去太以自我为中心了，所以造成了那么多的环境破坏，所以我们要以自然为本BLABLABLA……）
3、请问对方辩友了，为什么金星的环境保护我们不去做，而地球的环境保护我们必须做呢？
是不是因为金星的环境和我们人类无关，而地球的环境和我们息息相关，所以环境保护根本目的不在于环境怎么样，而在于人的需要怎么样呢？
4、对方辩友，无论是我方还是您方今天都认为，人与自然的和谐发展是我们环保的目标，请问对方了，人与自然和谐发展是不是正是符合人类根本需要这一价值尺度的呢？
自由辩论设计
1、根本动力战场：
（1、2、3、4主打人的意识提升，5、6、7、8主打人的科技进步，9、10主打人的消费结构优化。
以上三点共同论证，人是环保的执行者，只有我们以改进人的环保意识，科技水平和消费结构，才能有效的保护环境）
①国际社会一直谴责日本渔船捕鲸，可日本屡屡以科考名义大四捕杀深海巨无霸，请问人类意识出现问题，以自然为本如何解决？
②从提高人的环保意识入手怎么是以自然为本？
汽车尾气的超标排放加剧了温室效应，而燃油税的出台则以经济杠杆方式来推动汽车产业的节能减排，改变汽车消费观念，这不正是以人为本的最佳例证么？
③靠改变人的行为模式来实现环保当然是以人为本，“地球上最后一滴水是人类的眼泪”，这句公益广告词深入人心，如果是以自然为本，将广告费直接投入解决环境问题更直接，为什么我们还要花费大量精力在提高国民环保意识上呢？
④我们都知道新加坡是一个美丽的花园城市，环境很好。
但新加坡环境保护并不是以自然为本，把城市圈出大量的环境保护区禁止发展，而是以人为本，提高人的环保意识，才使得新加坡经济、环保双丰收，这样做是不是更好呢？
⑤太湖蓝藻爆发一直是我们头疼的环境问题，其实让太湖隔绝一切人类的污染才是最好的环保之策，但太湖流域是我国经济的重要发动机，在05年GDP就占了全国的13%。
所以我们通过产业结构调整，在保证人民生活的同时逐步减轻对太湖的环境破坏，这样做难道不好吗？
⑥过去科技水平落后，我们的农民面对贫瘠的土地无可奈何，只能以砍伐林木为生，勉强糊口的同时却又破坏了环境，今天我们保护环境就是要以人为本发展科技，用无土栽培使农业摆脱对土地的依赖，不正是我们着眼于人类行动能力的提高才带来了环境的改善吗？
⑦过去我们用烧煤的方式火力发电，现在我们科技进步了，用风能太阳能潮汐能发电，是不是只有以人为本，着眼于人类行为能力的提升，才能真正做到环境保护呢？
⑧还是看看新加坡，新加坡每天产生的垃圾就有近1.7万吨，但正是他们发展了垃圾处理技术，因此他们56%的垃圾被回收，而41%的垃圾在无害化处理之后焚烧发电或填埋造地，这么成功的先例摆在这里，我们环境保护为什么就不能以人为本，对给人类一点关注和信心呢？
⑨环境保护的效果其实很大程度上依赖于人的需求水平的。
以前人们觉得穿着动物毛皮是身份的象征，许多动物因此遭受了灭顶之灾。
我们通过教育，改变人们的消费观来解决这个问题，不是比建再多的野生动物保护区更有效吗？
⑩以前我们逢年过节的时候总是喜欢互相寄一些纸质贺卡，明信片表达祝贺，但这也带来了纸张的大量消耗和树木的过度砍伐。
因此后来就倡议大家通过电话、网络的方式表达祝福，这种着眼于每个人生活习惯的环保方式对方辩友您觉得好不好呢？
2、根本目的战场（1~5主打环境保护协调人与自然的关系符合人的根本需求，6~10主打当人类生存繁衍利益和自然利益发生冲突时，环境保护应该优先保障人类生存利益，兼顾环境。
以上两点共同论证，环境保护归根到底是协调人与自然的关系来满足人类的根本需求）：
①对方辩友告诉我们，人要避免对原始森林的开发，以自然为本来保护环境。
但我们知道，热带雨林被称为地球之肺，对地球的气候稳定有着直接的影响，人类保护森林，就是保护我们自己的未来啊，这又怎么叫以自然为本呢？
②近年来，我国每年因气候变化造成的损失占整个GDP的3%，而预计到2050年，我国的能源消耗将占到全球能源总消耗的60%左右。
从这个角度看，环境保护的目的仅仅是保护自然吗？
这是和整个人类的未来休戚相关啊！
③现在环保产业已经成为了一个热门产业。
以美国为例，他们的电子垃圾处理企业目前一般年利润可达到2500万到3000万美元，再生资源产业规模已达2400亿美元，超过汽车行业，成为美国最大的支柱产业。
这难道不是以人为本保护环境的卓越成效吗？
④对方辩友告诉我们，有些地方退耕还林，是以自然为本保护环境，但是据我们知道，实行退耕还林的，都是一些土地负担过重，不适宜继续耕种的地区。
以河南慈利县为例，退耕还林十年，不但使原来贫瘠的山村变得山清水秀，更为当地百姓带来了每年每亩1万2千元的收入，这难道不也是以人为本的体现吗？
⑤根据马斯洛需求理论，人在满足了基本的衣食温饱需求之后，就会产生更高层次的需求。
因此，人与自然和谐相处，正是符合人的根本利益和根本需求的啊。
我们的环保又怎么会只是在保护自然呢？
⑥对方辩友问我们，如果环境保护和人的需要发生矛盾了，以人为本的环境保护怎么办，很简单嘛，发展中国家经济发展优先，环境保护和经济发展相协调，发达国家环保优先，经济发展与环境保护相协调。
前者优先解决生存问题，兼顾环保，而后者解决了基本生存问题之后，满足人类更好环境的需求，这才体现了人与自然的和谐统一嘛。
⑦我们就举一个生存的例子，在亚马逊地区居住着超过2千万的居民，他们除了伐木没有其他的生活来源，砍树破坏环境，不砍树就要饿死，对方辩友您方以自然为本的价值帮他们想想办法好吗？
⑧对方辩友，其实现在的环境问题归根到底是人口太多的问题，人口膨胀引发的生存需求超过了地球可持续可再生的负荷，所以带来了环境的破坏。
联合国人口司预测，到2300年以前，世界人口将维持在90亿上下，90亿个人要吃要喝要住，对方辩友，我们要不要让他们活下去呢？
⑨自然的法则是物竞天择适者生存，千百年来自然界依靠这条法则维持着各物种间的生态平衡，保证地球上的环境不会因超负荷而遭到。
对方辩友，我们人类要不要也以自然为本，遵循这条生态平衡的法则呢？
⑩我们一直在跟对方同学讨论的是解决人的生存问题，对方辩友认为科技跟自然不冲突吗？
讲个最简单的冲突好了，有一片森林，我要拿来盖研究室，大象就不能在里头跑来跑去，大象在里头跑来跑去我就不能拿来盖学校、盖研究室，难不成大象住在学校楼上吗？
请对方辩友解释这样的冲突。
⑾对方辩友，广大发展中国家的环境问题其实归根到底是他们的贫困问题造成的，所以他们的环境保护也应该以人为本优先发展经济，您方以自然为本把自然都圈起来禁止发展了，您要他们怎么办呢？
⑿按照现有的产业结构和生产力水平。
住在太湖周围的老百姓如果不往太湖里面排污水就要被饿死，如果继续往太湖里面排污水就要被臭死，您方不以人为本，发展科技产业升级，而让那里的老百姓在饿死和臭死之间做两难选择，是不是太残忍了一点呢？
结辩
1、提纲：
（1）辩论双方的共识不能用来证明立场，这场比赛的共识有哪些
（2）以人为本和人类中心主义的差别
（3）环保的意义，以自然为本环保的不现实性，以人为本与环保意义的同一性
（4）环境保护以人为本是人类的文明、生存伦理的必然要求
2、结辩稿：
谢谢主席，各位好！
我们说辩论这项活动呢，有别于拉桌子吵架，就在于它是讲道理的。
参加辩论的双方，其实是从不同角度，用不同的价值观来看同一个问题，从而向观众展示一个问题的两个方面。
因此，这样的一种交流活动，不管双方的角度、价值观怎样的不同，都应该首先认可一些共同的价值作为基础的，我们称之为共识。
这些东西是不能用来论证我们任何一方的辩题的。
我们今天有哪些东西是成为共识的呢？
比如我们说人要遵循客观规律，不管是以人为本还是以自然为本来做事情，都需要遵循客观规律啊，所以这是共识，不是说人遵循了客观规律就叫做以自然为本了。
再比如说人要克制自己的欲望，不要随意杀戮野生动物，这些都是我们双方认同的共识。
对方辩友今天告诉大家（XXXXXX），其实这些都是无论作为对方，还是作为我方都认可的。
这叫做论证共识，不叫做论证立场。
我们来想一想，保护环境以自然为本是在什么背景下提出来的呢？
就是我们过去一直本着一种人类中心主义的价值来进行发展，我们没有意识到，其实环境的质量和人的利益是休戚相关的，所以，只顾经济发展不顾环境保护的行为，在上个世纪带来了环境的巨大破坏，频繁发生的各种公害甚至严重威胁到人类的生存了。
所以人类开始反思，认识到过去人类中心主义的价值是不对的，我们要更注重自然的利益，所以，环境保护应该以自然为本的价值就出现了。
作为这样一种价值，保护环境以自然为本，它的出现是有意义的。
但是，我们同样也应该看到，这种价值同样存在着很大的问题。
这个问题来自于他们对环境保护的出发点和目的和我们是不一样的。
以自然为本是以保护自然为出发点和终极目的。
在这其中，尽量不考虑人的因素，减少人对自然的不良干预。
由此衍生出来的，是一种原教旨主义环保主义的价值。
这种价值回避了人与自然现实存在的矛盾冲突，一刀切的拒绝了人类在发展中的客观需求，从人类中心主义的极端，走向了另一个极端。
所以，在现在，在广大发展中国家，是没有办法实施的。
各位，让我们想一想，我们做环保的目的是什么？
我们最终的目的不就是为了实现可持续的发展，最终达到人与自然和谐相处吗？
而这种和谐，其实就是在不同的历史时期，不同的国情下，由人的现实需求来进行界定的嘛。
一个国家环境做的很好，但人民都吃了上顿没下顿，饿的面黄肌瘦的，这怎么能叫做和谐呢？
所以，我们才提出了根据不同的国情和人的不同需要，以人为本的环保理念。
具体来说，就是发展中国家经济发展优先，环境保护和经济发展相协调，发达国家环保优先，经济发展与环境保护相协调这样一种有差别、分阶段的环保主义理念。
只有这样，才能最终实现人类利益和自然环境的真正协调。
这不也是我们环境保护的价值所在吗？
各位，当我们回顾历史，我们需要感谢，以自然为本的环保观为我们拨开了人类中心主义的重重阴霾，但当我们展望未来，最终普照大地，泽被万物的，却必然是环境保护以人为本的灿烂阳光！
谢谢大家！
升级会员 