关于建设工程设计变更猫腻与控制文档格式.docx

关于建设工程设计变更猫腻与控制文档格式.docx

《关于建设工程设计变更猫腻与控制文档格式.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《关于建设工程设计变更猫腻与控制文档格式.docx（40页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

能够直接签总价的就不签单价；

能够直接签单价的就不签工程量；

能够直接签结果（包括直接签工程量）的就不签事实；

能够签文字形式的就不附图（草图、示意图）。

施工企业按有利于计价、方便结算的原则填写涉及费用的签证。

如果有签证结算协议，填到内容与协议约定计价口径一致；

如无签证协议，按原合同计价条款或参考原协议计价方式计价。

再有，签证方式要尽量围绕计价依据（如定额）的计算规则办理。

根据不同合同类型签证内容，施工企业尽量有针对性地细化填写。

可调价格合同至少要签到量；

固定单价合同至少要签到量、单价；

固定总价合同至少要签到量、价、费；

成本加酬金合同至少要签到工、料（材料规格要注明）、机（机械台班配合人工问题）、费。

能附图的尽量附图。

另外签证中还要注明列入税前造价或税后造价。

利用变更设计增加项目或提高价格等手段

利用设计变更创利的手段

施工单位除按合同规定、设计要求进行正常工程施工外，利用招标时所发现的招标文件、设计图纸中的缺陷以及投标技巧，通过设计变更达到增加利润的目的。

设计变更，特别是有利于施工单位的设计变更，是当前施工企业创利的重要手段。

第一，当结构的某些主要部位已设计，其辅助性结构或某些分项工程的设计注明由施工企业设计、设计单位认可的情况，如大型结构的预埋件、构造配筋、加固方案等，这相当于帮设计单位干活，自然是施工企业创利的最佳机会。

第二，当设计要求与施工企业已熟悉的施工工法不一样时，施工企业会想办法让设计改变工法，采用省时省工省机械、有利于施工企业创利的工法。

如在短肢剪力墙中用大钢模施工代替组合钢模施工。

第三，申请变更设计图中既难做又不值钱（或报价低）的项目，相应地增加报价高的工程量，如去掉檐廊装饰，增加基础深度、桩布置密度、梁柱截面尺寸配筋等。

第四，让设计单位将规范（或定额中）已包含在工程项目中的附加工作内容，写入设计结构要求中作为强制要求，如灌注混凝土桩要超灌1m，地下结构必须外放20cm等。

实例1：

某工程设计交底时要求钻孔灌注桩超灌1.5m，入岩0.6m，施工企业投标报价为综合单价，当地定额中钻孔灌注桩工程量规定为设计桩长另加一个桩径，已考虑了超灌的素砼因素。

施工企业按设计要求地下室基础超灌高度的1.5m另行计算，增加费用。

第五，为赶工期而提高混凝土强度等级，施工企业要让设计出变更通知，说明是为了满足工程施工要求而提高等。

实例2：

某工程设计为100mm厚钢筋混凝土楼板，已能满足荷载要求，现施工企业提出水电埋管难度较大，为便于施工，要求设计变更为120mm厚楼板；

原设计为C25级混凝土，施工企业为提前拆模加快进度，要求改用C30级混凝土。

设计单位仅从设计角度考虑，同意将板厚100mm改为120mm厚，C25改用C30.建设单位认为设计已认可不会有问题，也表示签章。

这样其楼板增厚20mm和C30与C25级混凝土的差价均由建设单位承担，工程造价无形提高。

施工单位也达到了创利目的。

其实楼板增厚20mm和改用C30级混凝土的问题属于施工组织设计中技术措施，有经验的施工单位都有办法处理此事，改厚楼板或代用高级别混凝土，其差价一般由施工单位自行消化，不予调整。

可让设计出变更通知，此费用就合理地转嫁至建设单位。

利用工程联系单创利的手段

工程联系单是建设单位与施工企业对某一施工环节技术要求或具体施工方法进行联系确定的一种方式，是施工组织设计方案的具体化和有效补充，因其有时涉及的价款数额较大，在工程参与各方（建设单位、施工企业、监理单位等）联系工作事宜时使用，其较其它指令形式缓和，易于被对方接受。

常见的有设计联系单、工程联系单两种。

其传递流程有两种：

建设单位→监理单位→施工企业；

施工企业→建设单位→监理单位→施工企业。

施工企业利用一些建设单位签发和管理不规范，如有些建设单位对建设单位代表授权过大、没有切实可行的内控程序逐级请示领导审批、建设单位代表缺乏签证价款控制的意识和素质不高、对签证工作既不负责任等，常采用后一种传递流程主动沟通，利用其在专业技术上的优势，迷惑建设单位，增加工程造价。

增加现场经济签证，合理加大工程量

施工企业一般通过研究合同的细节，熟悉合同单价或当地定额及有关文件的详细内容，善打“擦边球”，将在施工现场即将发生或已经发生，而在合同条款以及定额文件中没有明确规定的内容，及时以签证形式和建设单位、监理人员交换意见，利用建设单位代表不了解工程结算方面的知识来达到虚报、多报工程量而增加造价的目的。

常见的增加现场经济签证现象。

在施工中施工企业以各种理由，采用洽商签证的方法想尽办法增加造价来提高利润。

现场经济签证其涉及面广，项目繁多复杂，这为施工企业增加现场经济签证提供了机会。

一，现场经济签证不规范，有些建设单位代表接受施工企业施予“恩惠”，高估冒算，巧立名目，弄虚作假，增加现场经济签证。

二，不及时签证，事隔多日才补办签证，导致现场签证内容与实际不符。

有些施工企业任意把完成工程量的时间往后推，在签证日期上做文章，利用在建筑工程结算中不同时期完成的工作量其材料价差和人工费的调整的不同，争取得到更多的利润。

如，某工程对镀锌钢管价格的确认，既没有标明签署时间，也没有施工发生的时间。

按照当地造价信息公布的市场指导价，一、二月份DN20镀锌钢管单价与三、四月份的单价相差额150元。

合同约定竣工结算时此材料按公布的市场指导价执行，施工企业取三、四月份的镀锌钢管单价增加了价款。

三，未经设计人员同意而签证提高用料要求，增加签证价款。

例如，某大楼施工图设计要求基坑用素土回填，施工时分A、B两区施工，B区先完成地下室施工，施工企业提出为保证A区开挖安全，在A、B公共边B区侧基坑回填2：

8砂石，仅此项签证就比用外购土回填增加签证价款30万元。

四，施工企业对同一工程内容签证重复。

尤其在修改或挖运土方的工程中较为多见。

五，在施工过程中，经常会出现一些无法计算工程量或某些特殊的项目，往往以双方商定的具体金额来签证解决，这是允许的，但只能作为独立费。

而有些施工企业往往在签证单最后写上一句：

“……列入直接费。

”建设单位代表又不理解直接费与独立费的不同（前者可以参加取费，后者只能收取税金），于是签字认可。

加大工程量签证的手段。

当某些合同外工程急需处理时，施工单位往往添油加醋，夸大事实，并要求签证；

当处理一些复杂、耗时较长的合同外工程时，施工企业经常请建设单位代表、监理人员去现场观看，等时过境迁（一般不超过签证时效）他们只记事情不记尺寸时，再去签证；

对某些非关键部位但影响交通等的工程，故意拖时完成，建设单位为了要求施工单位尽快完工，腾出交通通道，通常会要求施工单位赶工，这样施工单位就可以赚取建设单位部分赶工措施费；

地下障碍物以及建好需拆除的临时工程，施工单位等拆除后再签证；

施工过程中发生的材料代用情况下，施工企业办理材料代用单时内容不明确，没有详图或具体使用部位，而只是增加材料用量的签证。

以上就施工企业在设计变更和工程签证中的一些创利手段作了概括。

从施工企业而言，由于招标时压价太多，不这么做也许就会亏损，但这些做法毕竟是不正当的，有损企业诚信，不利于建筑行业的正常发展。

要改变这种状况，还需要从源头上规范招投标行为，这应该引起相关部门的高度重视

关于工程变更

一、工程变更的概念

本文研究的工程变更,是指由承包商或施工单位提出、并要求调增投资的工程变更。

需具备三个要件:

一是工程项目建设的管理模式和计价模式允许实施工程变更,并合同规定允许以工程变更的方式调增投资,或者工程实际允许在经审批的原预算的基础之上以工程变更的方式调增投资;

二是承包商或施工单位提出,施工单位是提出的主体,或至少施工单位是主要主体,假如不是唯一主体的话;

三是需要调增投资,或至少施工单位要求调增投资。

三者缺一不可。

本文指称的承包单位、承包方、施工单位、施工方,是同一个概念。

二、工程变更之高估冒算和无中生有的概念

工程变更之高估冒算,又分为两种并不相互排斥的类型,一种是工程变更所指向的工程状态本身是事实,就其状态和事实本身而言,按照工程造价管理和投资控制管理的有关规定,变更的理由也成立,应当调增投资,但工程数量被夸大,其中不夸大的那一部分工程数量,是非高估冒算,属于正常的工程变更,应当正常调增投资,而被夸大的那一部分工程数量,包括实物工程数量和非实物工程数量,定义为高估冒算。

实物工程数量不用多做解释,非实物工程数量方面,比如,人工工日、机械台班、材料和土方的运输距离等等变更或者计价签证,被夸大的那一部分工日、台班、运输距离,就定义为高估冒算。

另一种类型是,工程变更所指向的工程状态仍然是事实,工程数量可能不被夸大,也可能被夸大,但是,就其工程状态和事实本身而言,按照有关规定,变更的理由不成立,其全部工程数量,包括实物工程数量和非实物工程数量,无论是否被夸大,也定义为高估冒算,这一方面,最典型的例子是曲解工程计价依据所包括的工作内容,把本属于施工单位应尽之责任和义务的状态和事实,仍然提出工程变更以调增投资的要求,重复计价。

不仅重复计价,有时还夸大工程数量。

高估冒算往往有主观故意的性质,也就是说,根据上述定义,高估冒算的人格化代表即高估冒算者对高估冒算通常是有比较清醒的认识和判断的,这是高估冒算的一个显着特征,也是它与其它一些不正确计价的重要区别,正因为如此,这可能引发高估冒算者采取一系列的战略、战术、方针和策略,以达到和实现高估冒算的目的。

固然,所谓认识和判断属于主观的东西,难以测度和量化,作为概念的提出,在理论上是有意义的。

高估冒算是一个贬义词,尽管为建设工程项目管理专业术语之所无,只要有精确定义,不妨碍学术讨论。

无中生有,按照词典的解释,是本无其事,凭空捏造,乃是指工程变更所指向的那一部分工程状态,完全不是事实,纯属子虚乌有,而按照有关规定,对那一部分工程状态定性的认定,工程变更以调增投资的理由成立——假如那真的是事实的话,由此衍生的工程数量,包括实物工程数量和非实物工程数量,定义为无中生有。

与第一种类型的高估冒算相比较,无中生有的概念的内涵大于高估冒算,外延小于高估冒算。

高估冒算包含无中生有,无中生有包含于高估冒算。

无中生有一定是高估冒算,高估冒算未必是无中生有。

无中生有是高估冒算的极致和特例,相当于第一种类型的高估冒算时,非高估冒算那一部分工程数量等于零的情况。

无中生有往往有更强烈的主观故意,也就是说,根据上述定义,无中生有的人格化代表即无中生有者对无中生有通常有着明确无误的认识和判断,乃是乘允许实施工程变更之机无中生有以骗取增加投资,以骗取金钱,性质更恶劣,所以,也称之为恶意无中生有。

与高估冒算相比较,无中生有的发生并取得成功的概率相对低,但只是相对而言,工程实践并非没有先例,据笔者所知就有。

三、工程变更之高估冒算和无中生有在工程投资和施工单位工程成本中的构成

工程变更之高估冒算和无中生有是一种付诸行动的主观愿望,如果取得成功,成为现实,或者部分取得成功,部分成为现实,将以货币形态构成工程投资的一个组成部分,在工程投资的构成中,它通常隐含于工程变更的追加投资的补充预算之中,是其中的“水份”,它对工程项目建设本身没有任何益处,属于白白浪费的冤枉钱,对于用国有投资资金建设的工程项目而言,属于国有投资资金非正常的流失。

就工程项目本身的建设施工而言,它不构成任何工程实体和施工措施,却以工程实体或施工措施的面目出现,以其为计价依据。

高估冒算和无中生有,在施工单位的成本构成中,没有任何工程实体或施工措施的成本支出,即使有时实际支出了工程成本,比如第二种类型的高估冒算,根据定义,那也是应尽之责任和义务。

施工单位可能为此

支出了“管理”成本、“公关”成本,其中的差额,为施工单位净赚,属于不正当得利,从它的定义可知,它当然不符合工程造价管理和投资控制管理的有关规定,但并不都构成非法。

此外,还可以讨论它的最终流向,在国民经济中的构成,以及在社会财富再分配中的经济学涵义等等,兹不赘述。

四、工程变更之高估冒算和无中生有与质量控制和进度控制

在工程项目建设三大控制目标中,工程变更之高估冒算和无中生有通常与质量控制无关,高估冒算可能与进度控制有关,比如,为了赶工期,需改变施工方案,或者采取超常规的施工方法,有时需要增加投资,趁增加投资之际高估冒算,有时不需要、不应当增加投资,但趁改变施工方案之际高估冒算。

有时,由于工程变更本身,增加了工作量,需要顺延工期,此时,工程变更与进度控制有关,但工程变更之高估冒算与进度控制仍然不太有关系,如有,相关度也极低。

五、工程变更之高估冒算和无中生有发生的原因

工程变更之高估冒算和无中生有发生的原因,在于工程变更本身,并预算软约束。

只要工程变更具备上述三个要件,就有可能发生。

从这三个要件中,为控制投资计,我们似乎能够得出某种启示。

以工程变更的面目出现的索赔,当然具备这三个要件。

在工程实践中,还有一种情况,工程变更的要求和意向本身,并非施工单位首先主动提出,而是非施工单位,比如监理单位、设计单位、建设单位、工程的接收使用单位等,首先提出,而且,为工程项目建设所必要,并需要调增投资,但以施工单位提出的方式办理,这就同时具备了这三个要件。

除非不允许此类工程变更出现,只要允许,原则上就有发生的可能,尽管可能不等于必然,不等于现实。

这与采用何种工程造价的计价模式,比如预算加签证计价模式或者工程量清单综合单价计价模式没有关系。

这一点,古今中外没有区别,中国的工程项目建设与其它国家的工程项目建设不会有任何区别,国有资金投资的工程项目建设与非国有资金投资的工程项目建设也不会有任何区别。

这是一个不证自明的基本假定和基本预设,它深深地扎根于人的本性,或者说,是人的本性的一部分在投资控制管理中的一种折射和反映。

FIDIC条款、《建设工程施工合同示范文本》和《建设工程监理规范》（GB50319-2000）都是允许的。

顺便提一个问题,我们有可能不允许吗?

工程变更之高估冒算和无中生有发生的原因,没有区别,但发生的概率和发生的程度,却依具体情况会有差别,这与高估冒算者和无中生有者对取得成功的概率和取得成功的程度的主观认知有关,而主观认知是客观存在在人头脑中的反映。

在一个高估冒算和无中生有时有发生并屡屡取得成功或者部分成功的行业环境中,毋庸赘言,这将决定性地诱发潜在的高估冒算者和无中生有者成为现实的高估冒算者和无中生有者,决定性地诱发现实的高估冒算者和无中生有者成为更坚定的高估冒算者和无中生有者,决定性地引诱高估冒算和无中生有的事件的发生,并继续有取得成功或者部分成功的可能。

工程实践的多样性决定了工程变更之高估冒算和无中生有的具体表现形态的多样性。

六、工程变更之高估冒算和无中生有的本质

工程变更之高估冒算和无中生有的本质,是能够从中得到经济好处、物质好处的利益方或利益集团以工程变更调增投资的方式,损害其对立面的经济利益。

前者主要是指承包商或施工单位,从逻辑上说,也不排除非承包商或施工单位。

有的人是直接得利者,这一部分人、或者这一部分人中的一部分通常有主观故意的性质。

并非所有人都有主观故意的性质,有的人是从中“搭便车”,享受了经济或物质好处。

后者是指业主,有时,后者要作广义的理解,而不仅仅是指业主,比如,对于用国有投资资金建设的工程项目而言,后者包括国家和社会集体。

七、工程变更之高估冒算和无中生有的道家哲学涵义

精确定义工程变更之高估冒算和无中生有,澄清几个与之相关的概念之后,根据中国的道家哲学,可以不那么精确地这样来描述这一对概念:

高估冒算生于有,有亦生于有,有不生无,有只能生有,而且生更大的更多的有,是为高估冒算;

无中生有的有亦生更大的更多的有,有生于无,是为无中生有。

八、工程变更之高估冒算和无中生有与投资控制

高估冒算的对立面是反高估冒算,无中生有的对立面是反无中生有。

相应的,高估冒算者的对立面是反高估冒算者,无中生有者的对立面是反无中生有者。

在博弈主体的博弈对决中,前者是矛,后者是盾,一方的成功就是另一方的失败,反之亦然,尽管工程实践中不乏合作的因素。

高估冒算者与反高估冒算者、无中生有者与反无中生有者之间属于对立统一的关系,就本文讨论的问题而言,主要强调对立的关系,尽管笔者并不否认统一的关系。

工程变更之高估冒算和无中生有是投资控制的工程变更和工程变更的投资控制所要否定的对象,相应的,谁否定,谁就是反高估冒算者和反无中生有者。

不仅如此,甄别高估冒算和无中生有,以及反高估冒算和反无中生有,乃是投资控制主题中的应有之义,当然之理,也是投资控制的重大历史课题之一,

投资控制客观上需要反高估冒算者和反无中生有者的存在,客观上需要反高估冒算和反无中生有的人格化代表的存在,因为其对立面存在,有矛必有盾。

在这个意义上,说投资控制就是反高估冒算和反无中生有也未尝不可。

这一点,古今中外也没有区别,中国的工程项目建设与其它国家的工程项目建设不会有任何区别,国有资金投资的工程项目建设与非国有资金投资的工程项目建设也不会有任何区别,与采用何种工程造价的计价模式没有关系,与是否实行建设工程监理制度也没有关系。

对于用国有投资资金建设的工程项目而言,它的另一层涵义乃是遏制国有投资资金的这一方面的非正常流失。

反高估冒算和反无中生有能够取得成功,要想取得成功,通常需要支付一定的成本,其中,信息成本和心理成本,乃是反高估冒算者和反无中生有者需要支付的最重要的成本。

有时,还需要相应地采取一定的战略、战术、方针和策略,以应对高估冒算者和无中生有者采取的战略、战术、方针和策略。

九、建设工程监理与工程变更之高估冒算和无中生有

现在普遍实行建设工程监理制度,众所周知,监理工作要求合乎公正,这里说的公正是指实质公正,此外还有形式公正、程序公正。

所谓监理工作的公正,实质公正,是指监理代表独立的第三方,依合同公正、独立、自主地作出判断和仲裁,既不能损害建设单位的利益,又不能损害施工单位的利益;

或者说在维护建设单位的合法权益时,不损害施工单位的合法权益。

严格地说,目前的监理工作,一般只有投资控制的工程变更而无工程变更的投资控制,这是两个概念,是指投资控制两个紧密相联的不同阶段,前者主要是实施工程变更的要求和建议的审核、审批,也就是确定“量”,后者主要是据此编制的补充预算的审核、审批,也就是确定“价”。

就投资控制的工程变更而言,工程变更之高估冒算和无中生有的指向都是工程状态,可能是事实,也可能不是事实,最终,该事实或者非事实的工程状态都表现为工程变更以调增投资的工程数量,包括实物工程数量和非实物工程数量。

某种意义上,投资控制的工程变更的监理工作的实质公正的本质,乃是完全肯定非高估冒算而完全否定高估冒算和无中生有,具体表现形态是完全肯定非高估冒算的工程数量而完全否定高估冒算和无中生有的工程数量。

自然,监理工程师是、也应当是反高估冒算者和反无中生有者,是、也应当是反高估冒算和反无中生有的人格化代表之一。

从这个意义上说,高估冒算和无中生有的成功与反高估冒算和反无中生有的失败,都等价于监理工作实质不公正,反之,则等价于监理工作合乎实质公正。

与其他反高估冒算和反无中生有的主体比如业主相比较,监理工作要求合乎实质公正,这对监理工程师提出了两方面的要求:

一方面,监理工程师必须反高估冒算和反无中生有,并力求取得成功,反高估冒算和反无中生有要反得彻底,否则就是对业主的实质不公正;

另一方面,监理工程师的反高估冒算和反无中生有不能超过必要的限度,不能将应当完全予以肯定的非高估冒算之工程变更也否定掉,否则就是对施工单位的实质不公正。

这是作为反高估冒算和反无中生有的主体之一的监理工程师的工作与其他其他反高估冒算和反无中生有的主体比如业主的工作的重要区别。

十、工程变更与索赔

工程变更和索赔都是要求调增投资,都要求调增工程造价,从逻辑上说,都有可能高估冒算和无中生有,所以,高估冒算和无中生有又分为:

工程变更之高估冒算、工程变更之无中生有、索赔之高估冒算和索赔之无中生有四种情况,加上非高估冒算之工程变更和索赔两种情况,总共有六种情况。

长期以来,在工程实践中,我们将工程变更和索赔两个概念混淆,其实,二者有很大的区别。

索赔常常不见于工程实践中,但索赔并非不存在,而是以工程变更的面目出现,以工程变更的方式办理,统一于工程变更之中。

前面研究的工程变更也包含索赔,索赔包含于工程变更,因为索赔具备前面定义的工程变更的三个要件。

这里的索赔专指费用索赔。

索赔是施工单位的一种正当的法定权利,是为了赔偿（补偿）非施工单位的责任造成的施工单位的直接经济损失,与此权利相对应的,是建设方的义务。

目的是为了合理分担风险,以节约交易费用。

当施工单位提出索赔要求时,是行使权利,受建设方委托的、同时也是独立的第三方的监理方应当予以认真考虑,此时,只要求监理工作合乎实质公正,此外没有其它要求。

工程变更则不然,一般来说,工程变更本身并不造成的施工单位的直接经济损失,不是施工单位的法定权利,工程是否需要变更?

如需要又如何变更?

施工单位至多只有“建议权”,而“建议权”不是权利,不构成法律意义上的权利,既然不是权利,相应的,就不构成建设方法律意义上的义务。

施工单位提工程变更的“建议”时,原则上,虽然监理方也应当考虑,但一般来说,此时只是考虑纯粹的工程技术问题。

既然不是施工单位的权利,就无所谓与权利相联系的理由是否成立的问题,无所谓监理工作是否合乎实质公正的问题。

所以,此时需要考虑的,通常只是纯粹的工程技术问题,此外

也没有其它要求。

这对监理工作的责任要求,显然不同于索赔。

这是工程变更与索赔的重要区别。

承包单位的权利不一样,建设方的义务不一样,一方的权利对应的是另一方的义务,一方的非权利对应的是另一方的非义务,反之亦然。

因此,工程变更与索赔,工程项目建设承发包双方的权利、义务有区别,责任也有区别,对独立的第三方的工程监理的工作责任的要求也不同。

当然,工程变更本身,有时需要增加投资,这也是投资控制的重要内容之一。

十一、工程变更之高估冒算和无中生有与索