辩论的技巧Word格式.docx

辩论的技巧Word格式.docx

《辩论的技巧Word格式.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《辩论的技巧Word格式.docx（12页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

立论的具体方法：

1.限制辩题

扩大内涵，缩小外延。

“中学生异性交往弊大于利”

扩大外延，包容内涵。

2.拔高起点

3.准确定义

4.适当出新

材料准备

一、事实材料：

1.具体的事实材料

2.概括性的事实材料

3.统计数字材料

二、理论材料：

1.社会科学和自然科学的基本原理、科学定理、公式

2.经过实践和实践考验的经典言论、名言警句

3.寓言故事、历史典故、民谚歌谣

4.与辩题有关的政策、法律法规

三、材料的加工：

分类——

1.支持己方观点的材料

2.驳斥对方观点的材料

3.反击对方反驳的材料

提炼——

1.从材料的思想性入手，分析材料与论点间的联系。

2.从表达的角度入手，裁剪截取，高度浓缩，同类合并，力求口语化。

3.制作卡片

问答的技巧

问答是日常交谈的重要组成部分，更是辩论的常见形式：

往往在一问一答之中了解对方的意图和目的，也在一问一答之中展开辩护与反驳。

有时一个巧妙的问题或一个机智的回答，直接影响到辩论的态势变化。

针锋相对的问答是构成辩论交锋的必要条件；

问答的深度在一定程度上限定了辩论的深度。

问而不答或答非所问，或不提问，辩论双方沿两条平行线前进，自顾自，“井水不犯河水”，就不成其为“辩论”。

所以必须强调“问答”在辩论中的地位和作用。

一、问的技巧

辩手通过提问，期望控制辩论赛的进程，确立本方的主动进攻地位。

因此，问什么？

怎么问？

何时问？

谁来问？

都是很有讲究的。

（一）关于问题的逻辑

根据“问句理论”的理论，每一个问题都限定了可能回答的范围，依据该范围的特征，可以把问题划分为：

（1）是/否型的问题，对这样的问题回答“是”或“否”；

（2）列举型问题，这类问题要求列举必要的实例或性质；

（3）寻求指令型问题，这类问题要求给出完成任务的办法或有关指示。

在问句逻辑中问题本身都有真假值，问题的“真假”由回答确定，如果对问题作肯定的回答，就说该问题的值是“真”。

反之，如果对问题的回答是否定的，则该问题的值为“假”。

问题的值共有三个：

“真、假、不当”，所谓“不当”是指提问不当。

（二）问的基本要求

首先要明确提问目的，有的放矢；

然后根据不同的提问目的采取相应的提问方式和方法。

大致说，提问目的可以分为：

因未理解对方的思想而提问；

因未听清对方的发言而提问；

因存在歧义，为促使对方作进一步论证而提问；

有时为强调本方重要观点或对方的某一失误而提问，这种提问是进一步论证的铺垫。

提问时要做到：

言简意赅，问题明确，击中要害。

一般情况下，提问结束，发言也应终目，否则，继续发言会掩盖问题本身；

更不能犯“预期理由”的错误：

提问后，对自己假设的对方回答进行反驳。

（三）两难提问

两难提问的目的在于：

使对方无论作什么回答都出错，陷入二难推理、自己否定自己的尴尬境地。

（四）陷阱提问法

也可称为“引诱提问法”，目的是将对手引入圈套。

采用暗含前蝗的复杂问句提问，使对方在回答问题时落入陷阱。

一般来说，使用这种提问法很讲究时机，通常是在对方放松警惕时出其不意地突然提问。

（五）反诘提问法

反诘提问往往是明知故问。

实际是用问句的方式表达自己的观点，所以提问者并不期望对方的回答。

目的只是强化本方的论点或强调对方的矛盾。

这种对方较多地用于辩护或反驳的场合，也可以用于陈词论述。

二、答的技巧

辩论中提出问题。

意味着进攻，是主动的表现；

而回答问题，是防卫，实际是为本方的论点作辩护。

当然处理得当时，表面上是回答，是防卫，而事实上却是进攻。

（一）答问注意

问答是辩论中可缺少的组成部分，精彩的问答会深化辩论的主题。

正因为“问”是主动的，是“进攻”；

“答”是被动的，是“防卫”，有许多辩手喜欢“以问代答”、从而达到“以攻代守”的战略、战术目的。

其结果，常常降低了辩论赛的激烈程度，使之失去几分魅力。

不回避问题，也不等于个个问题都回答，或者个个问题都直截了当地回答。

实际上回答问题有很多技巧。

但是无论采取什么方式回答问题，都必须明确：

回答问题的目的只有一个，那就是维护本方的立场，揭露对方的矛盾。

（二）设定条件回答法

有时对方提出的问题在不同条件下有不同的结论，对这样的问题就不能作无条件回答。

根据情况，弄清对方提问的目的，特别注意是否有“陷阱”，然后设定对本方有利的条件作为前提，再回答相应的问题。

有时需要对付某些刁钻古怪的问题，也以设定条件回答为好。

（三）以问代答法

辩论赛中常用不回答问题，另外提出完全不相干的新问题的方法，摆脱困境。

这里说的“以问代答”指的不是这种情况。

这里所说的“以问代答”并不是回避问题，只是指针对问题本身的迂回的回答方式，结果常常把问题又还给对方。

有时“以问代答”的方法还用来对付某些棘手的、无法下面论述的问题。

（四）模糊回答法

对方提问不清楚，或直接回答对本方不利，但又不得不回答时，可以采用模糊回答法。

模糊回答可用含义不清的语言或模糊不清的概念，使得对方不得要领，无法准确地把握含义。

这种回答法有点象外交辞令，在外交场合使用比较多。

一般辩论赛中不到万不得已的情况，不宜使用“模糊回答法”。

（五）否定问题本身的回答法

当问题的前提是错误的、或者虚假的、或者对本方不利时，可以直接否定问题本身，并指出对方的荒谬之处。

（六）破两难提问

破两难提问也有几种方法，常用的有：

（1）回避回答。

（2）直接指出对方前提的错误。

（3）当对方在两难提问中列举前提不完全时，应该提出有利于本方的前提，得出相同结论。

从而维护本方论证。

（4）构造反两难推理的另一个两难推理。

但要注意：

前提必须保持不变，而结论变得对本方有利。

（七）回答的巧妙结合：

自问自答

顾名思义，“自问自答”实际上就是自己向自己提问，自己作出回答，与反诘提问不同之处在于自问自答，只是为了突出观点或加强论述的震撼力而采取的一种方法，常用来用陈词、论述的开场白。

例如，在“温饱是谈道德的必要条件”的立场下，剑桥大学一辩的陈词就是以一连串的问题与相应的回答组成了一篇感人至深的演讲，被评委称赞为“气贯长虹”。

（八）对付不回答问题的技巧

每支辩论队都准备了进攻的“武器”——一串问题，偏偏对方不予理睬，武器用不上的确是非常恼火的事。

在提问得不到回答的时候，首先应审视自己的问题是否有价值，是否很重要，如果是的，就应反复提出，作用之一：

让评委和观众明显感到对方在回避问题；

作用之二：

抓住有利战场不入。

必要时自己回答，然后自己反驳，强化本方的优势，让评委和观众承认本方掌握进攻的主动权。

●辩论技巧

反驳的技巧：

辩论场上最考验人的是反驳，辩论场上最激动人心的也正是反驳和对反驳的反驳。

首届中国大学生电脑大赛电视辩论赛就将二、三辩陈词改为“反驳陈词”，时间1.5分钟，总决赛时又将反驳陈词时间增至2分钟，一时间风云骤起，一场围绕“反驳”而斗智斗勇的大战拉开了序幕。

－、以理服人，正面反驳

它是用最简单的语言和最简单的逻辑推理证明对方观点的错误，这种方法适用于己方准备充分而对方又未加以充分证明的观点。

正面说理由于颇费口舌，在辩论场上只宜用于与辩题最紧密相关的论点上，请看一例：

论题：

体育比赛应该引进电脑裁判

反方二辩：

……当电脑裁判满怀自信步入赛场后，过分地强调准确性，将严重弱化体育比赛的观赏性和参与性……

正方二辩：

……观赏的是什么？

是一种体育美，美的基础是什么？

是真，公平就是对真的一种保证。

如果连公平都得不到保证，欣赏性从何而来？

正方二辩用了两个简洁的设问和一个反问就把体育比赛的观赏性与体育比赛的真实性之间的关系讲得清楚明了，使对方观点成了无源之水、无本之木，圆满地完成了反驳使命。

需要注意的是，简洁是正面说理反驳致胜的关键。

二、针锋相对，以牙还牙

辩论场上，倘若对方辩友妙语连珠，千万不要慌张。

针锋相对的思想就是让观众把给对方辩友的掌声加倍偿还回来。

方法很简单，就是在对方精彩的言辞引导下，立即找到一个相似的却对己方有利的事实出来，回敬之，则给人技高一筹之感。

看看下面一段反驳，大家就清楚它的成功了。

信息战能取代传统武力战

……我请问对方辩友，在取得信息优势之后，就一定能取得战争的胜利吗？

难道说，为了信息战的火眼金睛，就不要传统武力战的金箍棒了吗？

正方三辩：

金箍捧当然可怕，但却阻挡不了唐三藏紧箍咒的信息流。

这样反驳不在于展示事物之间的逻辑关系，而在于表现辩手临场的机智，要想做到这一点，一方面辩手要在平时注意增加自己的知识储备，另一方面是加强自身的心理素质的培养，做到在对已不利时保持冷静与乐观。

当然，这样的较量回合太多也不好，一来给人跑题的印象，二来有哗众取宠之嫌．

三、顺水推舟，将计就计

这一招与前一招一样，都是借对方之力攻其自身。

所不同的是，前面以牙还牙是借对方语言的魅力，而这一把顺水推舟是借对方逻辑的力量。

说白了，就是用对方的论据证明我方的论点，还是看一段实例吧。

辩题：

信息战能取代传统武战

正方一辩：

……面对铺天而来的软件炸弹、逻辑炸弹，亲爱的对方辩友难道还能对着敌人说：

“亲爱的敌人啊，我们的祖宗家法不可变，让我们打一场传统武力战吧！

”你知道敌人在哪吗？

反方三辩：

而对方辩友所说的威力无比的软件炸弹、逻辑炸弹不正说明信息网络不可靠，所以我们不能把国家安全系于“信息战”这一根绳上吗？

本来是想说有了信息战，传统的武力战英雄再无用武之地；

可到了反方三辩那儿，却得出信息网络不安全，不能单纯依靠之的结论来，搞得正方一时无语以对。

那么如何才能达到这种效果呢？

关键在于透彻的逻辑分析。

如果我们能设计一个二难问题，也就可以"

顺水推舟"

了。

反方三辩用的实际就是一个二难问题：

如果信息战没什么威力，那么从战争选用最有效的手段出发，传统武力战显然不会被淘汰；

如果信息战威力强大，而它又是一场网络之争，那么从防御的角度来看，单纯依赖网络本身又是危险的，传统武力战还是不会被淘汰。

经过这样的逻辑设计之后，反方当然可以“将计就计”了。

四、巧作类比，一针见血

况下，单纯的说理正面反驳枯燥无味，而且艰涩冗长。

而运用类比，既能活跃气氛，又能使反驳生动形象，易于理解。

让我们一起欣赏一个实例：

正方二辩，请问未来战争的制高维是什么？

反方四辩：

信息

高位势支配低位势，高层次决定低层次，对方辩友既然已经承认未来战争的制高维是信息，也就是说，对方辩友也承认：

信息就是未来战争的主导了？

对方辩友的逻辑就是建房子只要最高层，不要下面的基础。

反方二辩短短一句语，就把正方精心设计的圈套给破解了，这不能不说是类比的功劳。

类比反驳简单好用，但要注意：

①类比的两对象要相似性强，免得观众、评委在极短的时间内反应不过来；

②类比的格调要高，切忌想到什么就比什么，以免起反作用；

③类比的事物一定要大家熟悉，否则毫无效果。

五、迂回进攻，抓住主线

辩论场上处处讲究主动，如果只为反驳而反驳，就必然会显得被动，处处跟着对手跑，即使反驳得很精彩，也非上乘。

怎样才能既有力地驳斥对方，又不知不觉地把对方牵到对我方有利的领域中讨论呢？

意识到对方在说什么，我方说什么才有利是首先应当做到的，头脑清醒、反应敏捷的辩手这会儿就会有上佳的表现。

象形文字比拼音文字更适用于电脑

正方四辩：

事有不能与不为之别，挟泰山以超北海，是不能也，非不为也。

为长者折枝是不为也，非不能也；

象形文字更适用于电脑，对对方辩友而言，是不为也，非不能也！

为何能而不为呢？

请对方辩友正面回答！

对方辩友优美的词句，如果拿到电脑上让它去分词，它如何能也，为也呢？

首先，我们应该看到，在这个辩题中，正方显然在感情上占优势,所以正方有希望笼而统之打“煽情战”；

但反方在具体的技术事实上占优势，所以反方希望谈具体的技术细节。

依据这种思路，反方三辩找到一个很特殊的角度既巧妙地反驳了对方，又回到了“分词”这一具体技术领域，可谓一箭双雕。

六、排炮齐射，气势磅礴

辩论场上一个常见的现象是，一方先把时间耗完。

那么另一方如何把握这个有利时机呢？

这个时候，经历了整场自由辩论，能说得清的道理早已说清，观众也已疲惫，所以此时重要的是气势，而不是道理。

此刻是宜驳不宜立，宜排比短句，不宜繁琐辩理。

请看下面反方是如何进行“缺席审判”的：

信息战取代传统武力战．

对方辩友孤立地看战争，殊不知不同的政治动因要采用不同的作战方式。

对方辩友一厢情愿地看战争，认为只许你打我，不许我打你。

对方辩友静止地看战争，殊不知不同的战争进程也有不同的战争方式呀！

对方群友片面地看战争，看不到信息战也是脆弱的呀！

对方辩友脱离条件地看战争，认为索马里人也可以打一场信息战。

对方辩友简单地看战争，居然认为一个信息战可以包打天下。

反方利用最后的机会．轮番轰炸，几位辩手心有默契，统一采用“对方辩友……地看战争”的方式，气势磅礴，临场产生了具有震撼力的效果。

这比起拿起卡片干巴巴地念一番，消耗时间了事要强得多。

我们形象地把这样的“缺席审判”称之为“打排炮”。

自由辩论若处弱势，排炮可以力挽狂澜；

自由辩论若已占优势，排炮更能摧枯拉朽。

当然，打排炮时也要注意不要太凶，给人得理不饶人的感觉，也要做到言之成理，不要使人觉得在“扣帽子”。

一场辩论赛能否获胜，很大程度上取决于反驳是否有力。

辩论是思维的搏斗，反驳则是交锋的艺术。

所谓“兵无定势，水无常形”，或以退为进，或以攻为守；

或正面迎击，或迂回包抄……都需依据辩论场上形势巧作安排。

本期辩协自留地“一分钟破案故事”答案：

1、这道题的题眼在地址上。

既然，大地址是真的，小地址是假的，而绑架犯是想得到赎金的，那么说明这个绑架犯必然十分熟悉当地邮寄地址的人，最大的嫌疑对象自然落在了赎金寄达地点邮局的邮差身上，因为除了他之外，没有人能够收到，而且也不会引起怀疑。

虽然办理邮饱业务的负责人也有可能拿到赎金，但无法确定的是某董事长在哪一个邮局投递赎金，所以能够收到的人只有收件当地的邮差。

因此，绑架犯的真实身份就是当地的邮差。

2、前三个问题对我们的判断都没有意义，肯定是琼斯在得到前三个答复后，最后圈定了两个数字，其中一个的第二位数是一，他才能这么肯定。

琼斯在第四问中问到：

“如果我知道第二位数是否是1,我就能告诉你那所房子的编号。

”

他为什么这么肯定的说出这样的话来，一定是第三问的：

“它是个立方数么？

”史密斯回答一定是：

“它是一个立方数！

而13•••1300之间的立方数只有八个，分别为：

27、64、125、216、343、512、729、1000.

同样第二个问：

“它是个平方数么？

“不是平方数！

”，且第一个问中：

“它小于500么？

”史密斯做了答复，一定是“大于500”。

所以琼斯才敢说出第四句话来！

（他不知道史密斯会对她说假话）

因为大于500,是立方数的只有三个：

512、729、1000.

而729又是平方数，所以她又问第二位数是不是“1”，无论是不是“1”，他都错了。

由此可得，房子的编号满足的条件是：

小于500、是个平方数、是个立方数，那么，只余下一个数了，那就是64号。