农业产业化经营的农户满意度评价Word文档下载推荐.docx

农业产业化经营的农户满意度评价Word文档下载推荐.docx

《农业产业化经营的农户满意度评价Word文档下载推荐.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《农业产业化经营的农户满意度评价Word文档下载推荐.docx（8页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

F324.6文献标识号：

A文章编号：

1001-4942（2016）05-0168-05

　　AbstractBasedoninvestigationsoffarmersinthehawthornbaseinLinquCountyofShandongProvince，twentyindexesaffectingthefarmers’satisfactiondegreewiththeagriculturalindustrialmanagementwereselectedtosetuptheindexsystem，thenthemethodofquartergraphmodelwasusedtoevaluatethefarmers’satisfactiontorevealtheimplementationeffectsofagriculturalindustrializationmanagement.Theresultsshowedthatthefarmershadhigh-levelsatisfactiondegreewiththeefficiencyofreceivinggoodsandraisingincome，butweregenerallyunsatisfiedwithchangingemploymentpatternsandthebargainingprocess.Accordingly，somesuggestionswereputforwardtoconsummatetheagriculturalindustrializationmanagementsystem，increasefarmers’participationenthusiasmandenhancefarmers’satisfactiondegree.

　　KeywordsAgriculturalindustrialmanagement；

Farmers’satisfactiondegree；

Quartergraphmodel；

LinquCounty

　　农业产业化经营是我国改造传统农业经营模式，促进小农户与大市场有效对接，增加农户收入，推进农业现代化的重要战略措施。

农业产业化经营涉及农村千家万户，农户的满意度不仅影响农业产业化经营的规模与继续壮大，也是衡量农业产业化经营社会效应的一个重要指标。

因此，研究农业产业化经营的农户满意度，对于保护农户利益、完善农业产业化经营体系、促进农业经济发展等有着重要意义。

　　1相关研究综述

　　20世纪50年代，美国学者戴维斯（J.H.Davis）和戈德伯格（R.A.Goldberg）首先提出了“农业综合体”的概念，并将其内涵概括为“农业再生产中的产、供、销三方面业务的有机联合”[1]。

随后，美国学者罗纳德（Ronald.D.Knutson）详细阐述了其概念、组织形式等[2]。

我国20世纪90年代开始农业产业化经营的实践探索和理论研究。

陈吉元认为农业产业化经营就是市场化、社会化、集约化的农业[3]；

牛若峰则认为农业产业化经营是要将农业再生产过程的产前、产中、产后各个环节结合为完整的产业体系[4]，他根据带动主体的不同，将农业产业化经营划分为松散型与紧密型两种类型和龙头企业带动型、专业市场带动型、主导产业带动型、中介组织带动型及现代农业综合开发区带动型五种模式[5]。

　　农业产业化经营的主体是农户，农户的满意度评价直接影响农户继续合作的意愿，影响规模化经营，因此微观的农户满意度问题逐渐受到关注，研究的重点集中在影响因素、满意度评价等方面，研究的方法主要采用logistic模型、四分图模型等。

针对农户满意度影响因素的研究，季湘铭[6]和杨夏林[7]分别研究了发达地区和欠发达地区农户对合作社满意度评价的影响因素，得出社员的认知度、销售费用降低程度、农产品价格涨幅等都正向影响农户满意度；

柯木飞等则认为应从合作组织、家庭、农户三方面的经营特征分析其影响因素[8]。

凭据已知的影响因素，学者们又从不同的侧重点着手研究农户的满意度。

李东等运用ACSI模型分析了农户对企业技术指导活动的满意度[9]；

陈瑜等评价了农户对合作社的运营、管理机制、参与效益等的满意度[10]；

程爱华等则研究了农户对龙头企业的满意度，得出农户对基地养殖、企业收购、现钱结算等的满意度好，对技术指导、协议价等方面的满意度低[11]。

　　综上所述，现有满意度评价主要集中于技术指导、利益分配等方面，对交易过程、合作效益等的研究有所缺失，而农户对交易过程、合作效益的满意度直接影响农户继续合作的意愿，影响农业产业化经营的规模与继续壮大，因此对农户满意度评价体系的完善显得尤为重要。

在借鉴相关研究成果的基础上，本研究以农户为视角，借助四分图模型，完善农户满意度测评体系，对研究区农户的满意度进行评价，并据此探寻当前我国农业产业化经营发展存在的问题，提出完善我国农业产业化经营体系、提升农户满意度的对策建议。

　　2研究区域与研究方法

　　2.1研究区概况　　临朐县位于山东半岛中部、潍坊市西南部，县域土地面积89.9万km2，人口80.7万人。

2014年全县实现地区生产总值229亿元（按当年价计算），第一、二、三产业产值比例为15∶45.2∶39.8。

改革开放以来，临朐县积极优化农业产业结构，大力发展农业产业化经营，以农业龙头企业、合作社、家庭农场等农业新型经营主体的培育作为农业转型升级、发展现代农业的重点。

农业产业化经营发展成效显著，截至2014年，全县发展龙头企业105家、合作社1437家、家庭农场54户、现代农业示范园区25处、专业村52个，共吸附非成员农户5.8万户，助农增收30多亿元。

　　本研究选取临朐县山楂种植基地参与农业产业化经营的农户为调研对象，涉及洛庄村、王家峪村、箕子山村、吕匣村、呈子村和河口村6个村庄，山东华良种业有限公司、山东华盛农业股份有限公司、相亮山楂合作社、永诚山楂合作社等农业产业化经营组织。

2015年7～8月，采用结构式访谈方法，共访谈合作农户128户，现场填写调查问卷。

经后期筛选，确定有效调查问卷120份。

　　2.2研究方法

　　为了反映农户对农业产业化经营的重视程度与满意程度，引入“重要度”和“满意度”两个指标，并采用李克特量表[12]对两个指标进行量化。

将重要度分为非常不重要、不重要、较重要、重要和非常重要5个程度，分别赋值1、2、3、4、5；

将满意度分为非常不满意、不满意、较满意、满意和非常满意5个程度，分别赋值1、2、3、4、5。

并用四分图模型[13]将农户评价满意度和重要度的得分情况划分为四个区域：

A区（优势区）、B区（修补区）、C区（机会区）、D区（维持区），见图1。

　　3指标体系构建

　　农业产业化经营促进了小农户与大市场的有效衔接。

农户与龙头企业或中介组织建立合作关系，农户原有的种植养殖结构、农业生产方式发生改变。

同时，由于获得了较多的生产物资、市场信息等，农户的交易费用有所降低。

农户通过新技术的推广与应用提高了农业生产技能，通过建立相对稳定的销售渠道降低了自然和市场风险，最终获得农业生产收益的最大化，参与热情得到提高。

　　综合考虑农户参与农业产业化经营的整个生产过程，并根据研究目标以及数据的可采集性等，建立包含20个指标的指标体系，从生产服务、交易过程、合作机制和合作成效4个方面来研究农户的满意度。

　　4计算过程与计算结果

　　4.1调查数据分析与处理

　　从调研农户的年龄结构来看，41～60岁的壮年和中年最多，占84.32%，40岁以下的青年数量最少，占6.86%，这说明青年农民外出打工的现象较为普遍。

从农户文化水平看，小学及以下文化水平的占29.41%；

初中文化水平占59.80%，高中及以上文化水平占10.78%，这与农户的年龄结构有一定关系，也符合我国农村劳动力文化水平普遍较低的实际情况。

在农户对农业产业化经营认知程度方面，17.50%的农户表示了解其运行模式，56.25%的农户表示听说过，但不是很了解，26.25%的农户表示不了解，可见农户对农业产业化经营的认知水平整体不高。

　　采用较常用的克朗巴哈一致性系数（α系数）分析了调查结果的信度，一般而言，0.5<

α<

0.7，说明问卷可靠性一般，需进一步整理；

α≥0.7，问卷可靠性高。

运用SPSS19.0分析调研数据的信度，得到总体的α值为0.784，其中满意度的α值为0.815，重要度的α值为0.798，说明数据可靠性较高。

　　4.2满意度和重要度计算

　　采用四分图模型对合作农户满意度进行测度，用Ii表示农户评价各个指标的重要度（ImportanceDegree），用Si表示农户评价各个指标的满意度（SatisfactionDegree），i为测评指标数（i=1，2，3…，n），Di为重要度测评指标，Qi表示农户对各指标评价的重要度为同一级别的农户占总农户的比例，r为对各指标评价重要度的级别（r=1，2，3，4，5）；

Xi为满意度测评指标，Pi表示农户对各指标评价的满意度为同一级别的农户占总农户的比例，l为对各指标评价满意度的级别（l=1，2，3，4，5）；

用S表示农户对农业产业化经营的总体满意度，其中Sj（j=1，2，3，…，n）表示农户评价各个指标满意度的最大值。

计算公式如下：

　　根据公式

（1）和

（2）计算农户对各个评价指标的满意度及重要度，得到表2。

　　根据上述满意度和重要度得分，以横坐标x为农户的满意度，纵坐标y为重要度，利用Excel绘制出农户满意度四分图，见图2。

　　根据各指标的重要度和满意度得分，运用定量评价公式（3）计算得到农业产业化经营的农户总体满意度为0.72，可见农户对农业产业化经营的总体满意程度较高，农业产业化经营实际实施效果好。

　　4.3结果分析

　　4.3.1A区――优势区落在这一区域的指标共有13个，占全部指标数量的65%，表明农户对指标的重要度和满意度评价都比较高，农业产业化经营实施效果好。

　　就“交易过程”来看，作物收获后，合作组织会及时在合作村庄设立收购点，并按照合同条款规定的价格回收农产品，所以农户对合作组织的收货效率、收购价格、履约情况等方面满意度高，满意度分别为4.06、3.23、3.93等，继续合作的意愿强，满意度为3.49，使得农户对“合作机制”的整体满意度也比较高。

　　就“合作成效”来看，农户根据合作组织提供的市场信息，适时调整农业种植结构与养殖结构，增加了种料作物、药材、瓜果的种植比例，以及肉鸭、山蝎、狐狸等的养殖比例，对改变种植结构的满意度为3.39。

从调研数据来看，2009农户参与产业化经营以来，粮食作物的种植比例逐年减少，在所调研的120户农户中，小麦种植户仅为13户，种植面积也多半在1hm2左右。

大部分农户改种白菜种、萝卜种等经济作物，有78户都在种植种料作物，占总样本的65%。

还有的农户种植药材、黄烟等经济作物来取代收益较低的粮食作物，继而农户对提高收入的满意度高，为3.81。

　　从落在优势区的指标数、满意度得分来说，农户对整体合作的满意度较高，这也是农户继续参与的动力所在，农业产业化经营组织应该继续保持并不断改进。

　　4.3.2B区――修补区处在此区域，表明农户的期望值与实际感受度之间差距较大，共有6个指标。

　　就“生产服务”来看，农户对提供农业技能培训与服务、提供市场信息的重视度高，但满意度低，重视度分别为4.04、3.68，满意度却只有2.30、2.48。

这主要是因为经营组织对农户进行集中技术培训、信息传递的次数少，同时由于农户自身知识水平有限，在生产中遇到问题后运用新技术解决问题的能力低，造成农产品出现不必要的减产，这也是农户满意度低的原因所在。

就2011年华盛农业有限公司与农户签订的合同来看，萝卜种的收购价格为90元/kg。

由于企业前期生产技术指导不到位，致使农户由于采摘方式的失误导致种子合格率低等问题，企业最终给出30元/kg的收购价格，致使农户难以接受，虽然协商给予了合理解决，但是农户的继续合作意愿度不高，致使2012年没有农户再与其合作。

　　就“交易过程”来看，农户对议价过程、货款支付及时性、利润返还率的重视度高，但满意度低，重视度分别为4.66、4.76、3.60，满意度却仅为1.88、2.01、1.58，相差较多。

这是因为农户与合作组织签订协议时主要采用协议价这种方式，但是农户议价还价能力低，收购价格主要由合作组织决定，一旦市场价高于协议价时，农户会为了更多利益将农产品卖给其他收购者，发生违约行为；

农户将农产品卖给合作组织，货款的支付采取定期支付的方式，一般在年底结算，但是农户面临收入来源有限、生活支出大等困难，也会发生违约行为将农产品卖给其它企业；

同时，农户只能拿到按协议价结算的收入，而没有享受到农产品售后的利润返还，这些都是农户满意度低的原因。

合作组织应该重视这些不足之处并不断改进。

　　4.3.3C区――机会区落在这一区域的指标只有1个，表明农户的重视度和满意度都比较低。

农户对“提供生产资金借贷”的重视度和满意度都不高，满意度为1.95，重视度为2.40。

虽然农户面临生产资金紧缺的难题，但是首先想到的是向亲戚、邻居等借钱，对合作组织提供的借贷行为持不信任态度，这也体现了合作组织与农户沟通不足、双方了解程度不够等问题。

　　4.3.4D区――维持区处在此区域的指标，农户的重视度低但满意度高，合作组织对这些指标要合理分配资源，提高农户的重视程度，争取更多农户参与其中。

本研究中没有落在本区域的指标。

　　5结论与讨论

　　根据以上分析，可以看出农户对收货效率、履约情况、提高收入等的满意度高，继续合作的意愿也较强烈，合作组织应继续保持，并吸引更多的农户参与。

针对农户在改变就业方式、议价过程、技能培训、利润返还率等方面的满意度低的问题，要大力开展对农户的科普教育与职业技能培训，让农户成为农业专家；

要延长产业链，提升加工能力，借助乡村旅游的契机，发展农家乐，为农户提供更多的就业机会与就业方式；

同时产业化经营组织与农户合作时要签订规范的正式合同，在现有协议价的基础上，尽量实行保护价收购和二次分配机制相结合的利益共享机制。

　　本研究采用的四分图模型，既可以得出定量的满意度、重要度得分，又可以直观地看出农业产业化经营的优劣势所在，但是也存在一定的缺陷，如在评价各指标重要度时只考虑了农户的主观感受，进一步的研究应考虑专家打分与农户打分相结合的方式，从而为农业产业化经营提供改进的方向，进一步完善我国农业产业化经营体系。

　　参考文献：

　　[1]

　　DavisJH，GoldbergRA.AConceptofAgribusiness[M].Boston：

DivisionofResearch，GraduateSchoolofBusinessAdministration，1957：

58-100.

　　[2]RonaldDK.AgriculturalandFoodPolicy.[M].America：

PrenticeHall，1983：

26-31.

　　[3]陈吉元.农业产业化：

市场经济下农业兴旺发达之路[J].中国农村经济，1996（8）：

3-7.

　　[4]牛若峰.中国农业产业化经营的发展特点与方向[J].中国农村经济，2002，5（5）：

4-9.

　　[5]牛若峰，夏英.中外农业产业化经营发展道路与模式比较[M].北京：

中国统计出版社，2000：

40-42.

　　[6]季湘铭.发达地区农户参与专业合作社的意愿及满意度的影响因素分析――以浙江省温州市为例[D].杭州：

浙江大学，2010.

　　[7]杨夏林.欠发达地区农户对专业合作社满意度影响因素的实证分析――基于陕甘宁383户农户的调查[J].生产力研究，2014（4）：

82-86.

　　[8]柯木飞，尹昌斌，江激宇，等.农户对专业合作组织满意度的影响因素分析――以安徽省为例[J].中国农业资源与区划，2013，34（5）：

97-101.

　　[9]李东，卢小磊，张万福，等.农业产业化龙头企业农技服务活动的农户满意度测评[J].农业技术经济，2011（8）：

89-95.

　　[10]陈瑜，杨林娟.甘肃农户参与农民专业合作社意愿及满意度的实证研究――基于376户农户的调查[J].北京农学院学报，2013，28（4）：

59-63.

　　[11]程爱华，孟全省.基于四分图模型的农业龙头企业合作农户满意度研究[J].北方园艺，2011（18）：

209-212.

　　[12]亓莱滨.李克特量表的统计学分析与模糊综合评判[J].山东科学，2006，19

（2）：

18-23.

　　[13]江金波，高娟.基于四分图模型的温泉游客满意度测评及其应用研究――以聚龙湾天然温泉旅游度假村为例[J].热带地理，2011，31

（1）：

100-106.