四川大学地方财政学课件Word文档下载推荐.docx
《四川大学地方财政学课件Word文档下载推荐.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《四川大学地方财政学课件Word文档下载推荐.docx（36页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
5.40%；
……
中央财政支出除本级外，还有对地方的补助支出，2003年为8261亿元，超过了中央本级支出。
在中央财政支出中，还有一块国内外债务的还本支出，2003年为2952亿元。
2.收入
003年地方本级总收入为9850亿元
其中来自各项税收的收入8413亿元，占总收入的85.41%；
主要税种为营业税：
28.10%；
地方增值税：
18.39%；
企业所得税：
11.97%；
个人所得税：
5.76%；
城市维护建设税：
5.55%；
农业税：
4.30%；
契税：
3.64%；
地方本级收入还包括教育费附加收入，征收排污费和城市水资源费收入等其他一些收入。
除了地方本级各项收入外，地方还从中央得到8000亿元左右的补助收入。
这样，地方总的财政收入为18000亿元左右。
2003年，中央本级收入为11865亿元，
各项税收收入达到11604亿元，占中央本级总收入的97.80%：
增值税收入：
45.73%；
进口产品消费税和增值税额：
23.50%；
14.67%；
消费：
9.96%；
关税：
7.78%；
7.17%；
车辆购置税：
3.95%：
证券交易印花税123.87亿元：
1.04%。
3.预算外资金
我国财政中的一个特点是，预算外资金的数量特别大，尤其是在省以下的各级地方财政中。
预算外资金对政府（特别是较低级次的政府）财政具有特别重要的作用。
地方预算外资金的收入和支出在2002年分别为4039亿元和3572亿元，分别占全部预算外资金收入和支出的90.18%和93.24%，占当年地方本级预算内收入和支出的47.43%和23.37%。
和地方庞大的预算外资金相比，中央的预算外资金就少得多。
2002年中央预算外收入和支出分别只有440.00亿元和259.00亿元，只占整个预算外收入和支出的9.82%和6.76%。
4、SamuelsonCondition
Foraneconomywithnconsumers:
MRSisindividual’smarginalrateofsubstitution;
MRTistheeconomy’smarginalrateoftransformationbetweenthepublicgoodandtheprivategood.
Iftheprivategoodisanumerairegood:
MBisthemarginalbenefitforanindividual;
MCisthemarginalcostofprovidingthepublicgood.
TheworkingoftheSamuelsonCondition:
Lecture2
一、地方政府的职能
蒂布特-马斯格雷夫：
分层蛋糕模型
公共部门的稳定和再分配职能必须由中央政府执行,州和地方政府主要从事资源配置活动；
低一级财政有着效率较高的资源配置能力，因为他们提供的是最能反映个人偏好的产品组合；
在假定社会具有高度流动的情况下，地方公共产品的消费和供给达到最佳状态。
资源配置职能：
根据公共产品的受益范围：
全国性公共产品：
国防，外交，安全等；
地方性公共产品：
消防，路灯；
StiglerandOates:
与中央政府相比，地方政府更加接近当地居民，因而能够更好地了解当地居民的偏好，能够提供一个具有效率的公共产品和服务；
如果公共产品由中央政府统一提供，就不可能考虑各地需求的差异；
公共产品的提供应该是一个较分权的模式，地方政府应承担资源配置的主要职能，以提高效率；
财政分权有利于提供资源配的效率，但在存在着公共产品辖区间的外溢、规模经济等因素的情况下，地方分权是难以克服这些问题的，必须由中央政府出面解决。
稳定经济的职能
政府通过财政政策和货币政策来维持就业、物价稳定及经济增长；
宏观经济的稳定应该由中央政府承担；
财政政策
（1）地方政府辖区经济的开放性限制了财政政策的有效性：
地方政府使用扩张性财政政策（减税或增加政府开支）：
如果没有其他地区政策配合，最终只会发现新增的购买力大量地用于其它地区的商品和劳务的购买上，形成大量的进口漏损（importleakage），而财政政策对本地区的收入和就业的影响很小；
地方政府的扩张性财政政策产生“以邻为壑”的效应：
虽然扩张性的财政政策会吸引大量的资金和企业涌入该地区，对地方经济的发展确实有很大的促进作用；
然而从整个国家的角度看，仅仅是把企业和资金从其他地方吸引到该地而已，没有扩大整个国家的就业量和产出；
这些政策极易形成各地区间的税收竞争，扭曲资源配置。
（2）政府在稳定经济的过程中，需要根据经济周期的变化，采用预算赤字或盈余的政策来稳定经济；
地方政府更多的采用平衡预算：
地方政府产生的赤字很难通过融资来弥补，地方政府进入一国的资本市场难度较大；
地方政府很难保证可以通过提高收入和储蓄来自我融资。
中央政府在国内发行的债券主要是国内居民所持有，而地方政府发行的债券大多为居住在该地区以外的人持有，这部分债券具有“外债”的性质，还本付息则意味着本地收入向外流动，因此地方政府在使用债券融资方式时应十分谨慎。
货币政策：
地方政府没有发行和制造货币的能力；
地方政府稳定经济的能力较小，但地方政府的税收和支出政策对经济的稳定起到了一定作用；
中央政府有着广泛的货币和财政政策工具，应当承担宏观经济稳定的主要职能；
政府收入分配职能
个人间直接收入再分配；
地区间间接收入再分配；
分配职能应该由中央政府来承担；
手段：
社会救济；
补贴；
住房；
教育
二、中央政府与地方政府事权范围、区别
政府事权：
政府职能的外在化
广义：
主要表现在提供公共产品或公共服务、收入再分配、稳定经济三个方面；
狭义：
指政府在提供公共产品或公共服务上的事权；
研究财政机制时，从狭义上来界定各级政府的事权。
即每一级政府在公共事务和公共服务中应承担的职责和任务。
政府间事权划分的原则：
巴斯特布尔
（1）受益原则：
凡政府所提供的服务，其受益对象是全国民众，则支出应属于中央政府的公共支出；
凡受益对象是地方居民，则支出应属于地方政府的公共支出。
（1）行动原则：
凡政府公共服务的实施在行动上必须统一规划的领域或财政活动，其支出应属于中央政府的公共支出；
凡政府公共活动在实施过程中必须因地制宜，其支出应属于地方政府的公共支出。
（3）技术原则：
凡政府活动或公共工程中规模庞大、需要很高的技术才能完成的项目，其支出应归中央政府的公共支出；
否则，应属于地方政府的公共支出。
中央与地方政府的事权范围
（1）中央政府的事权范围
A.从国家整体利益考虑，对全国居民提供公共产品
保证和维护国家独立和安全的事务，如国防、国家安全等；
负责对外援助与合作项目的统筹事务；
提供中央行政管理事务；
特大自然灾害救济事务；
跨省市特大、重点基础设施项目；
B.具有规模经济和外部效应，或在一定程度上涉及国家整体利益的一些公共产品：
基础教育；
科学研究；
资源开发；
环境保护；
社会保障；
医疗卫生
C.跨地区之间的收入再分配：
均衡各地区人均财力；
提供最低标准的公共服务。
D.提供经济和社会发展的制度结构：
总量平衡、经济结构调整；
经济稳定与发展的政策、货币、外贸、投资等；
民族、宗教、治安、计划生育等；
（2）地方政府的事权范围
A.提供满足本辖区内广大居民需求的公共产品与公共服务。
如：
教育、交通、通讯、水、电、气、环境等。
B.负责调节本地区内的收入水平和社会财富差距，均衡本辖区内不同地区的经济和社会发展差距；
C.保证地方社会和经济发展的制度供给。
例如：
在中央政府制定的基本制度框架下，结合地方实际，制定相应的规则和实施机制，建立公正、公平、平等的市场竞争环境。
（3）中央与地方政府事权的交叉领域
A.中央与地方共有的职能，如收入再分配；
B.某些公共产品属于中央政府的职能范围，但出于效率或其他方面的考虑，应由地方分头去做，事实上是政府职能共有或政府财政责任共担；
C.某项公共产品属于地方政府职能范围，但由于规模经济和社会效益的外溢性，应由中央政府协调，有关地方政府协作承担；
D.一些大的社会福利或公共服务项目，其费用往往需要两级或多级政府共同承担。
（4）地方政府之间职能和事权划分
由于地方政府本身也是多级，因此政府间支出责任的分工还涉及到地方政府之间的职能分工；
原则：
考虑公共产品或服务到底由哪一级地方政府提供，应考虑到规模效益、受益范围以及和广大居民利益的关联度等因素。
三、中国政府间职责分工和事权划分的基本现状
（1）政府职能越位与缺位并存
转轨经济中，我国政府职能仍带有计划经济痕迹；
政府职能的越位，指的是政府规模庞大、职能范围宽广、对市场侵占过多；
在职能越位的同时，政府却没有很好的履行其基本职责，在一些基本公共产品和公共服务的提供上政府严重缺位:
基础教育,环境保护。
（2）政府间事权缺乏明确的划分
（3）中央与地方事权错位，事权层层下移
A.中央与地方事权的错位
中央政府过多承担了本应由地方政府承担的基本建设和经济发展支出，不合理干预企业的微观经营；
中央政府没有很好的承担收入再分配的功能；
一般中央和省级是教育和卫生的主要提供者（WorldBank），然而目前中央政府在这两方面投入太低；
B.省级以下事权的错位
中国近70%的公共支出发生在省和省以下，其中55%以上的支出发生在市、县、乡三级，尤其是县乡两级担负着相当沉重的支出责任，这与国际惯例不符。
C.政府事权和财权的不统一
在支出责任层层下移的同时，财政收入却层层向上集中，事权与财权严重脱节。
完善我国政府间事权划分的政策建议
（1）划分政府与市场的界限
科学界定政府和市场的界限，在政府和市场之间做出明确的职责划分，这要求转变政府的职能：
政府应从一般竞争性领域中退出，并逐步从电讯、电力、石油等可以全部或部分市场化运营的自然垄断产业领域退出，充分发挥市场在资源配置方面的主体作用。
政府不应该干预市场的正常运行，政府的基本职能是纠正市场缺陷，提供市场不能够提供的公共产品和公共服务。
（2）科学界定中央与地方的职能分工
按照财政分权理论在科学界定中央与地方政府的职责范围。
在政府有充足理由承担的事务内，其处理事务的职责或提供公共产品和服务的功能应该尽可能下放。
中央政府只提供全国性的公共物品和服务；
地方性的公共物品若存在跨区外部性和规模效应，应尽可能由低的一级政府负责将外部效应内部化，并实现规模效应；
中央政府调节收入分配；
中央政府维护经济稳定。
（3）政府间事权的划分必须法制化
通过立法而非行政干预来确立。
各级政府事权履行需要财权来保障，这些财权也是通过立法来保障的。
政府间事权的划分必须法制化：
各级政府的事权分配框架必须以某种法律形式固定下来，例如宪法、财政法、预算法等，事权划分关系的调整（包括其程序）也要以法律形式确定；
各级政府的事权需要由相应本级的立法机关立法授权，并接受法律监督。
（4）实现事权与财权的统一
财权与事权的对称，是构筑稳定的政府财政关系的关键。
财权与事权的对称，不是要求财权与实权相等；
不是要求地方有多大的事权，就必须有多大的财权组织收入。
在大多数国家，财政收入的大头都是由中央控制的，地方财权远小于所承担的事权；
必须通过中央转移支付才可以获得与事权相等的财力。
Lecture3
一、公共产品的定义与分类
定义：
公共产品是私人产品的对称，是指具有消费或使用上的非竞争性和受益上的非排他性的产品。
一是非竞争性。
一部分人对某一产品的消费不会影响另一些人对该产品的消费，一些人从这一产品中受益不会影响其他人从这一产品中受益，受益对象之间不存在利益冲突。
例如国防保护了所有公民，其费用以及每一公民从中获得的好处不会因为多生一个小孩或出国一个人而发生变化。
二是非排他性。
是指产品在消费过程中所产生的利益不能为某个人或某些人所专有，要将一些人排斥在消费过程之外，不让他们享受这一产品的利益是不可能的。
例如，消除空气中的污染是一项能为人们带来好处的服务，它使所有人能够生活在新鲜的空气中，要让某些人不能享受到新鲜空气的好处是不可能的。
分类
排他性非排他性
Private
goods
food,
clothing,
cars,
parking
spaces
Common
goods
（Common-pool
Resource）
fish
stocks,
timber,
coal
Club
cinemas,
private
parks,
satellite
television
Public
free-to-air
television,
air,
national
defense
竞争性
非竞争
性
Mixedgoods:
Clubgoods:
excludable,在一定范围内消费具有竞争性，如游泳池、桥梁；
准公共产品：
效益外溢的混合产品，如教育，医疗卫生，科技，疫苗等。
全国性公共产品与地方性公共产品：
受益范围是全国性的，可供全国各社会成员同等享受和同等消费，受益对象是全国居民，如国防、外交；
满足一定区域内广大居民需求的物品，受益对象和受益范围有地域性，主要由地方政府提供。
拥挤性公共产品与非拥挤性公共产品：
拥挤性公共产品：
其供给水平随消费者数量的增加而递减；
拥挤性产生的根源是受益范围的空间限制。
道路，桥梁，博物馆，图书馆等；
非拥挤性公共产品：
供给水平与消费者的数量无关；
国防；
二、地方公共产品的特征
（1）受益范围的地域性
消费上受地理空间的限制；
与全国公共产品最大、最主要的区别.
（2）具有俱乐部产品的特征:
介于公共产品和私人产品之间的不纯粹的公共产品；
可由许多人同时消费，在一定范围内具有非竞争性；
可以轻易做到排他性：
公路，桥梁，高尔夫球场；
（3）具有溢出效应
（4）具有层次性
根据受益范围确定由哪级政府提供。
三、Privateprovisionofpublicgoods
Youoftenfindshopsforminggroupstoimprovetheenvironmenttheyactin.
Alsorichneighbourhoodssometimespayforsecuritypatrols.
Whydoesthiswork?
Peoplearenotallthesame–somepeoplevaluethepublicgoodalot.
Altruism
Peoplefeelgoodiftheycontributetothepublicgood.
四、公共产品的有效供给理论
1.Non-Excludable
MarginalBenefit=MarginalBenefit1
+MarginalBenefit2+…
+MarginalBenefitN
=SMarginalBenefiti
2.Thesociallyoptimalquantityofpublicgoods
MarginalBenefitfromthepublicgood:
SMU（pg）;
MarginalCostofProvidingonemoreunitofPublicGood:
MC（pg）;
MarginalBenefitfromthePrivategood:
MUi
MarginalCostofProvidingonemoreunitofPrivateGood:
MC.
3.地方公共产品的有效供给理论
（1）地方政府的最佳规模:
Clubtheory
Forafixedamountofpublicgoodssupply,what’stheoptimalsizeofthelocalgovernment?
Toomanypeoplecausecongestioncost;
Toofewpeoplecausehighaveragecosts.
Clubtheory:
JamesM.Buchanan（1965）:
AEconomicTheoryofClubs;
Therewasan“awesomeSamuelsongapbetweenthepurelyprivateandpublicgood”
Thegapcontainsgoodsthatwereexcludablebutsharedbymorepeoplethantypicallyshareaprivategoodbutfewerpeoplethantypicallyshareapublicgood;
Toaddressthequestionofdeterminingthe“sizeofthemostdesirablecostandconsumptionsharingarrangement”
Assumptions：
受益只限于本地区的居民，不存在效益的外溢；
居民偏好相同；
假定随着公共产品产量的增加，边际成本是递增的；
要点：
一个俱乐部的最佳规模就是拥挤成本正好等于由于新成员分担运转成本所带来的边际节约这个点上。
在既定的公共产品和劳务提供水平下，财政分权可以使得地方公共产品的供应和地方政府的规模达到双赢的结果。
把社区比作俱乐部，如何确定最优成员数：
Themorethemember,thelowercostssharedbyeachmember;
Asmoremembersparticipated,theclubbecomesmorecrowded.
Optimalscale:
Marginalcongestioncostequalsmarginalbenefitbroughtbythelastmember.
俱乐部的最佳规模：
同时决定人口和公共品的最优数量；
人均分摊的公共产品成本=新加成员引起的边际成本；
既定公共产品和劳务提供水平，财政分权可使地方公共产品的供应和地方政府的规模达到双赢的结果。
（2）Tieboutmigration:
ApositivetheorymodelbyCharlesTiebout（1956）in“APureTheoryoflocalExpenditures”;
Thereisanon-politicalsolutiontothefreeriderprobleminlocalgovernance；
Thelocalgovernmentshaveamorepreciseanddetailedknowledgeoftheneedsofthelocalpopulation：
beabletoaccuratelytaxthepeopleonthegoodsandservicesitprovidestothelocalpopulation.
municipalitieswithinaregionasofferingvaryingbasketsofgoods（governmentservices）atavarietyofprices（taxrates）.Giventhatindividualshavedifferingpersonalvaluationsontheseservicesandvaryingabilitytopaytheattendanttaxes,individualswillmovefromonelocalcommunitytoanotherwhichmaximizestheirpersonalutility.
Themodelstatesthatthroughthechoiceprocessofindividuals,jurisdictionsandresidentswilldetermineanequilibriumprovisionoflocalpublicgoodsinaccordwiththetastesofresidents,therebysortingthepopulationintooptimumcommunities.
假设：
地方政府之间不具有外部性；
居民能够迁移到最能满足其偏好的地区居住；
居民对社区间的服务与所征收的税收组合十分了解；
有许多可供选择的地区；
不存在由于就业机会对消费者移动的限制；
各辖区都以最低的平均生产成本生产公共产品。
地方公共产品的完全竞争市场理论
提供了一种真实偏好的显示机制
Lecture4
一、DemandforPublicServices
Thedemandforlocalpublicservices（police,fire,education,andsoon）issimilartothedemandforaprivategood.
LetSmeasurethequalit
升级会员 