《宽容》序言 文字素材1沪教版第五册Word格式.docx
《《宽容》序言 文字素材1沪教版第五册Word格式.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《《宽容》序言 文字素材1沪教版第五册Word格式.docx（15页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
他在1940年准备出版此书第二版时，正是法西斯势力在全世界猖獗之日，这是对他的宽容理想的严重打击。
但是房龙没有放弃理想，号召正直的和有正义感的人养精蓄锐，保存自己，以便迎来开始进行重建工作的那一天。
房龙毕生持人文主义立场，在有的问题上不免有与马克思主义不同的观点，这是我们可以理解的。
（摘自《宽容》，生活读书新知三联书店1985年版）二、多视角，多主题（刘真福）本文如同一篇意味厚重的寓言，以叙事为依托，迂曲地表达作者的思想感情。
由于是虚构，所以省去许多具体背景，人物也似乎有点抽象，是类型化的人。
也正因为它的虚构、抽象、类型化，它的寓言性质分外明显，它的思想意义具有多重性。
它到底表达什么主题？
如果按过去的做法，所有的读者都在寻求某一个能为大家所认同的标准答案；
现在不妨作一点尝试：
如果每个读者从不同的视角出发，会出现怎样的情形？
这里提供三种视角和三个主题来讨论。
（一）先驱者的悲惨与荣耀，守旧者的猖狂与灭亡先驱者是山民中的精英形象，是山谷里多少代人试图找到通往外界出路的探索者。
他没有姓名，没有生平事迹介绍，作者对他的正面描写不多。
他生活在一个死水般沉寂的世界，生活在保守、迷信、恐惧任何新生事物的人群当中，但他的性格与遭遇与这等人群迥然不同。
他的身上表现出坚定不移的信念、坚忍不拔的意志和从容赴死的气概。
他面对的，首先是大自然的严厉惩罚。
他知道先辈们遭遇怎样的厄运：
这些男男女女后来走了，再也没有回来，但他们陈尸的石崖脚下，白骨累累，他还是冒着死亡的威胁走出了无知山谷。
然后是爬着回来的，他手上的指甲已经磨破。
他的脚上缠着破布，布上浸透着长途跋涉留下的鲜血，已经奄奄一息了。
其次，他面对法律的严厉惩罚。
代表这法律和执行这法律的是守旧老人，他违背了守旧老人的意愿，犯了弥天大罪。
再有，他面对山民的误解和严惩。
本来他外出是为大家寻找出路，他回来是给大家引路走出无知山谷，甚至在行刑前他还在传播新知新见。
但是事实证明他既是一个英雄人物，也是一个悲剧人物。
山民的乱石砸死了他。
后一种惩罚也许最让他伤心。
然而，历史的进步是不可阻挡的。
当自然灾害降临山谷的时候，当人们不得不逃离山谷的时候，人们自然想起先驱者，想起他说过的话，也想起他指引的道路。
当人们走到广阔的自由世界，更加怀念他，表示忏悔，在石头上刻下他的名字，世世代代感恩朝礼。
守旧老人是一群人，一群反面人物。
他们是法律和秩序的象征，也是威严与残酷的象征。
造成他们至高无上地位的，首先是无知山谷特殊的地理形势和悠远古老的历史：
山谷四处绝壁，无路通往外界；
先辈们传下来一本神秘莫测的古书，其中写着除了他们谁也读不懂的文字。
其次是山民的保守、畏惧、脆弱的心理：
大多数人不知道也害怕知道外界的形势；
他们对于外出怀有莫名其妙的恐惧，也莫名其妙地憎恨试图外出的先驱者。
守旧老人实践着我即法律的训条，可以任意决定他人的生死。
他们虚伪，既要坚决地处死先驱者，又显示他们并不是天性残忍，本想宽大为怀。
当先驱者在行刑前慷慨激昂地宣传新知的时候，他们却色厉内荏，发出一声恐怖的吼叫来制止，宣布立即行刑。
然而，大自然是残酷无情的，无知山谷随即遇到大旱，牲畜渴死，庄稼枯萎，山民饥死者过半。
尽管守旧老人仍在祈求上苍的保佑，但山民们在面临灭顶之灾的最后关头，终于生发出勇气、意志、活力，学着先驱者，集体叛乱出逃。
这回轮到守旧老人们反抗了，无力地抗争着，最后不得不让车夫带他们离开这无知山谷。
一切旧的秩序、规矩、习惯、信仰、法律烟消云散。
（二）提倡理性，宽容异见了解《宽容》一书的思想内容，可以帮助我们深入领会这篇序言的命意。
《宽容》是一部通俗的历史著作，作者从人文主义立场出发，讲述人类思想发展的历史，倡导思想解放，主张对异见宽容，谴责反动势力镇压新思想。
了解这一背景，我们就不难理解序言的写作初衷。
序言一般都介绍书的思想内容或写作意图、写作过程、写作背景；
这篇序言没有介绍这些，它写法奇特，通过虚构了一个故事，来暗示本书的思想内容和写作意图。
故事发生在怎样一个背景下？
统治这一方土地的不是合法的、合于理性的法律、制度和政权，而是老人政治，守旧老人出言即法；
山民们崇尚并畏惧老人，甚至连带着其他，古老的东西总是受到尊敬。
他们谨小慎微，一点个性、探求欲的表现都不见容于习俗和人群；
统治山民的还有另一重权威的东西，那就是一本神秘莫测的古书，它的神圣而不可亵渎，只是由于是一千年前由一个已不为人所知的部族写下的，书上说：
上帝的旨意已经决定了天上人间万物的命运。
对山那边的事物我们应该一无所知，直到世界的末日。
这使我们想到了欧洲中世纪。
这里只有专制、愚昧在盛行，见不到一点理性的微光。
故事发生在先驱者外出巡游回来之后。
他违背了守旧老人的意愿，就得被处死；
处死前宣传外面世界的真实情况就是丧失理智，就死有余辜；
处死的方式是山民扔乱石头使其粉身碎骨。
这使我们想到了中世纪罗马鲜花广场发生的僧侣焚烧义士布鲁诺的故事。
这里有的只是凶恶、残酷，没有一点宽容。
但是作者在这里只是讲故事，很客观地讲故事，并没有声言理性精神、人文主义和自由主义，宣传理解、宽容与平和，也没有声色俱厉地讨伐专制主义、愚民政策，读者透过字里行间能体会到作者内心的褒贬好恶，领会到文章的写作初衷。
（三）封闭导致落后，开放重获新生序言开篇说：
在宁静的无知山谷里，人们过着幸福的生活。
永恒的山脉向东西南北各个方向蜿蜒绵亘。
知识的小溪沿着深邃破败的溪谷缓缓地流着。
作者命名为无知山谷是有深意的。
山谷因山高岭峻而与世隔绝，自然条件十分恶劣，生产力低下，生活贫乏。
自然形势的封闭、雍塞造成文化、文明、人文精神的粗鄙、落后，造成山民的狭隘保守、愚昧无知，他们仅维持最低的生存需要，不但不觉匮乏，反倒心满意足。
更可怕的是迷信，极端的迷信：
一部千古经书、几个守旧老人，可以镇守、钳制一方水土、一方人心。
这里的宁静就是时间的停滞不前，这里的深邃破败象征着心如死灰，了无生气。
壅塞、狭隘的心灵易于生出不可思议的仇恨，山民们居然亲手用石头砸死了要引领他们走出古老土地的先驱者──他正像引领民众走出埃及的摩西，可惜两人下场截然不同。
但是，上帝喜欢勇敢的人!
大自然固有的规律是适者生存，在大自然威力下匍匐、苟活的人群必将面临被淘汰的命运。
在严重的干旱面前，无知山谷的人们陷入生存绝境。
所幸绝路逢生，人在死与生的进退关口总能爆发生命的最大能量。
山民们自毁旧有的法律、守旧老人的规矩，自发地离开上帝划定的家园。
走向新天地，人们又过着幸福的生活。
这篇序言写的是很久很久以前的事，针对的却是作者所处的那个时代。
所以他说：
这样的事情发生在过去，也发生在现在，不过将来（我们希望）这样的事情不再发生了。
但是他所处的时代并不是一个安宁的、宽容的时代。
1940年，他准备出《宽容》的第二版，正是法西斯势力在全世界猖獗之时，邪恶反动势力对善良进步势力的侵犯和残害，恰如这序言中守旧老人对先驱者那样厉害；
1945年世界反法西斯战争的胜利，也应验了作者在序言中所提示的、所预言的：
邪恶反动势力必将灭亡，善良进步势力必将胜利。
我们今天读它，会很自然地想到：
任何社会，不管它多么自诩幸福，只要它保守、封闭，它就要逐渐走向自我灭亡；
任何社会，不管它一时多么落后，只要它不闭关锁国、夜郎自大，而是勇敢地、大度地开放大门，融入世界文化，自立于民族之林，它就有无限强大、蓬勃的生命力。
以上从三个不同的角度析理出《〈宽容〉序言》的三个主题思想。
这三个角度先后分别是：
1．从文章本身生发文章命意。
这种阅读忠实于原作，注意力在于文章的故事情节、人物、环境，据以推断文章命意。
2．联系《宽容》一书的主要思想内容捉摸文章命意。
《宽容》体大思深，读者阅读、涵泳、领会、概括、提炼颇费一番功夫，作者意欲提取此书精华先指示于读者，但不是直露陈述，而是虚构故事，曲折地表达。
3．富有创造力的读者能将旧文本现代化，作出最新的阐释。
如果联系中国和世界的近现代史，就不能不感慨于这篇序言的述往事、思来者：
我们过去封闭得太久，我们的国门打开得也许很迟，当今之事，封闭还是开放，意味着灭亡还是生存。
第一种阅读是从文本到文本客观地析理出文面的意义，第二种阅读是以全书映照出文本的意义，第三种阅读是以社会、时代为背景主观地阐释出文本的意义。
应该说这三种阅读各有其理，都能在读者群中找到认同者。
是不是有人要问：
这三种说法可不可以相互兼容，黏合成这篇序言的主题思想？
黏合之后不是更有包容性，更全面，更稳妥？
笔者认为不可以。
三个主题如果真要黏合起来，粗看还行，细味之总觉勉强，思路、语意不能连贯。
再说，三个主题本来就能自成一说，能各自概括全文的整体内容，不觉有挂漏之处，何不让读者各人去发挥心灵的创造力，拓展思想的自由度？
（选自《中小学教材教学》2019年第11期）三、关于《〈宽容〉序言》（潘尤国）
（一）关于本文主旨《〈宽容〉序言》是一篇文笔活泼明快的散文诗般的序言。
它用寓言故事向我们展示了作者的人生见解：
批判保守派对改革者的迫害，赞扬先驱者为真理而献身的精神，呼吁人们对探索真理的人多一份宽容，少一份戕害。
故事反映了新与旧、科学与谬误、进步与反动、创新与守旧之间的尖锐对立。
而故事所要表现的主旨却是：
呼吁广大人民群众在不明真相的情况下，不要盲从，更不要助纣为虐，成为守旧老人的不自觉的帮凶，对为大众谋求幸福之途的先驱者多一点宽容。
故事中的无知山谷是一个深邃破败的溪谷，这象征了顽固思想的根深蒂固以及保守势力的强大，而知识的小溪只能是缓缓流着，因为这里的人心满意足地享受着天伦之乐，偷偷地讲述着那些不合常流的事情，说明生长于此地的群众普遍愚昧、落后、麻木，随遇而安，固步自封，胆小怕事。
科学、文明的小溪难以渗进他们那干涸、枯涩的灵魂；
石崖前的白骨累累，说明保守势力镇压先驱者的残酷和毫不留情，不容文明的曙光渗进这无知的山谷，破坏广大民众幸福的生活。
先驱者见到新世界的绿色草原之后，首先想到的是要让乡亲们同自己一起奔向那乐土，过上幸福生活，于是不顾自身安危，返回山谷并沿途用石头做上标记，用火开通一条道路，先驱者奋斗的目的是为了广大人民，而杀死他的却恰恰是他念念不忘的人们，这些人帮守旧老人杀死他，竟是因为不明真相，也源于人们顶礼膜拜的尘封千年的律法。
这样的情况发生在过去，也发生在现在。
所以，作者创作寓言的目的是告诉人们在不知道事情真相的情况下，对那些忤逆传统、触犯律法的人应宽容一点。
（二）本文的重点、难点重点是理解先驱者的人格精神和体味形象说理的方法。
先驱者是一个具有对生活充满激情、对前途充满希望、勇于探索、不怕牺牲、全心全意为人民谋福利精神的人。
他从小就不满足于只在父亲的花园中活动，敢于问疆界那边藏着什么，还偏要刨根问底，当人们让他看那些敢于蔑视上帝的人的累累白骨时，他喊道：
骗人，上帝喜欢勇敢的人!
尽管人们对山那边的事物应该一无所知，但他不顾劝导，最后历经磨难找到一条通往更美好的家园的大道。
这说明他不满现实，勇于探索。
他敢于向权威挑战，面对累累白骨无所畏惧，面对千年律法慷慨陈词，这说明他不怕牺牲。
他历经磨难，找到了幸福，并且冒着生命危险，决定带领乡亲们奔向幸福。
这说明他是为人民谋福利的。
他死得悲壮。
《〈宽容〉序言》寓意深刻，说理清楚，但文章没有采用一般的分析法说理，而采用的是形象说理的寓言式的方法。
文章通过守旧老人处死漫游者，说明谬误与真理是不可调和的，又揭露了保守势力的顽固、冷酷、凶残和虚伪；
通过人仍在不明真相的情况下、成为杀死漫游者的执行者的展现，说明提高人民群众觉悟和水平的重要；
通过写人们觉醒后的忏悔，来揭示呼吁对创新的宽容这一主旨。
文章尽管没有对事理的分析，对道理的阐述，但作者要论述的道理，已通过生动的故事向读者展露无遗。
形象的说理可以避免空洞的说教，可以让人在受到艺术熏陶的过程中，不知不觉地接受作者的见解。
难点是对呼吁宽容这个主旨的领会。
呼吁对创新者的宽容，是本文的主旨，也是学习的难点。
为什么呢？
因为呼吁宽容这个主旨是文章更深层的寓意，而读者往往只是停留在理解文章表层的意义──歌颂创新者而谴责守旧者，以致忽视呼吁宽容的深层主旨，因而对这个主旨感受不够深刻不太强烈。
阅读时，读者容易忽视的一个最关键最重要之处──对这件事我们的确很内疚，不过，假如当时我们知道的话，当然就这是觉醒之后的人民大众的忏悔，这段忏悔的话道出了悲剧产生的真正的根源!
杀死创新者的真正的根源，不在于守旧者的冥顽不化和顽固残忍，而主要在于广大人民群众的无知、盲从乃至推波助澜，在于广大人民群众在无知盲从时不懂得对创新者宽容!
正是这无知、愚昧、盲从造就了一种顽固、僵化、令人窒息的环境，也形成一种排斥拒绝新鲜事物、打击扼杀新生力量的氛围。
毕竟，本文不是向守旧者呼吁宽容而是向广大民众呼吁宽容的──少数顽固守旧者是历史的反动势力，他们扼杀创新者是本性注定，是不可改变的，向他们呼吁是徒劳的；
我们只能向广大人民群众呼吁宽容，呼吁他们在再一次无知盲从时或者说在不明真相时，记住历史的惨痛教训，谨慎一点，擦亮眼睛，冷静理智，对创新者给予宽容。
（三）课堂讨论1．到底是谁杀死了漫游者？
是守旧老人，不明真相的群众，还是那千年律法？
我们如何看待现实中的误解？
如何正视生活中的挫折？
结合现实谈谈自己的看法。
2．在现实生活中，我们提倡宽容是不是无条件的？
要不要原则？
试举实例加以阐述。
（选自《语文学习》2019年第5期。
有删节）四、如何看待房龙的宽容思想（杨燕昌）教学《〈宽容〉序言》，一个疑难问题是如何看待文章的主旨──呼吁宽容。
《语文学习》2019年第5期刊登了潘尤国先生的见解。
他认为文章不是向守旧者呼吁宽容，而是向广大人民呼吁宽容。
他说：
我们只能向广大人民群众呼吁宽容，呼吁他们在再一次无知盲从时或者说在不明真相时，记住历史的惨痛教训，谨慎一点，擦亮眼睛，冷静理智，对创新者给予宽容。
（《关于〈宽容〉序言》）笔者以为，这种理解值得商榷。
作为《宽容》一书的序言，尽管作者使用了寓言这一特殊形式，它也要曲折地反映宽容这一主题。
可是看过这则寓言后，似乎从表面上却找不到宽容这样的字眼儿。
当然，寓言让我们看到了封闭、专制、知识贫乏，因循守旧的社会对新生力量和创造性的摧残，也让我们对那些冲破旧势力为大家寻找新生路而甘愿献身的先驱者怀着崇敬的心情，但这和作者所倡导的宽容又有什么关系呢？
在序言中，哪些地方透露了宽容这一思想呢？
比较明显的地方，当然是村民在先驱者的路标引导下，找到绿色牧场后的忏悔之言：
他救了我们，我们反倒杀了他。
对这件事我们的确很内疚，不过，假如当时我们知道的话，当然就这话的意思，应该是假如当时有一点宽容精神的话，结果就不会是这样的。
这里透出了作者向广大人民呼吁宽容的意思。
但作者所倡导的宽容精神仅限于此吗？
潘先生说：
本文不是向守旧者呼吁宽容而是向广大民众呼吁宽容的──少数顽固守旧者是历史的反动势力，他们扼杀创新者是本性注定的，是不可改变的，向他们呼吁是徒劳的；
我们只能向广大人民群众呼吁宽容，呼吁他们再一次无知盲从时或者说在不明真相时，记住历史的惨痛教训，谨慎一点，擦亮眼睛，冷静理智，对创新者给予宽容。
这段分析，很显然已经脱离了作为人文主义者的房龙的基本思想，是很值得商榷的。
房龙所倡导的宽容远远不止是村民对先驱者的忏悔。
实际上，他从人文主义出发，倡导的是人类世界、人与人之间都应该宽容，而阻碍这种宽容的只是陈旧的律法，封闭的社会，知识的贫乏，人们的贫穷和落后所孳生的狭隘、自私房龙的矛头是指向这些而不是指向专制者的，正如他自己对宽容的注解：
容许别人有行动和判断的自由，对不同于自己或传统观点的见解应有耐心公正的容忍。
明白这些，才能明白他为什么同样不能容忍革命时代的恐怖。
空口无凭，还是让我们看看序言中的蛛丝马迹吧!
当守旧老人要惩罚漫游者时，作者是这样描写的：
他们并不是天性残忍，但律法毕竟是律法。
守旧老人本想宽大为怀，他们没有忘记他母亲的那双奇异闪亮的眸子，也回忆起他父亲30年前在沙漠里失踪的悲剧。
不过，律法毕竟是律法，必须遵守。
这是一种人性的流露，与其说是守旧老人的人性流露，还不如说是房龙的人性流露。
本想宽大为怀不就是宽容吗？
内心是想宽容的，但律法毕竟是律法，守旧老人是它的执行者。
几千年来流传下来的就是如此，谁也无能为力。
这是人性和传统形成的矛盾，要解决这个矛盾，那就只有砸碎旧的传统桎梏，使人性发出光辉。
由此可见，房龙的矛头指向的是陈旧的律法、传统的思想。
他把具体的人和这些律法、传统分离，他力图唤起人性的善良，消灭那些千百年流传下来压抑人性的东西。
当特大自然灾害来临时，守旧老人企望用旧制度来挽救灾难，当然结果只能是失败。
但作者是怎样描写他们的心态呢？
况且，他们已经很老了，只要一点食物就足够了。
作者并没有把他们放到村民的对立面上去，描写一幅朱门酒肉臭，路有冻死骨的惨烈画面，看来守旧老人不是那种吸尽民脂民膏的统治者，他们只要一点食物就足够了。
再看，村民叛乱之后，守旧老人再也无力抗争，但当最后一辆马车驶出村子时，他们又强迫车夫把他们带走，而车夫真的把他们带走了。
从以上描述，我们至少可以明白两点：
第一，作者并没有把专制者和村民对立起来，他不是以阶级对立来看待守旧老人和村民的矛盾的，否则，村民的最后一辆马车也不会把他们带走。
作者这样来处理，实际上也可看做是他的宽容思想的一种表现。
所以，作者宽容思想的体现，不仅仅表现在村民对先驱者的忏悔上，也表现在村民对守旧者的容忍上。
第二，最后引起村民叛乱的原因，并不是阶级压迫，而是自然灾害。
特大的自然灾害使村民们不得不在生与死之间加以权衡：
要生，就只能冲破旧的营垒，否则只有死路一条。
作者认为村民要摆脱困境，求得生存，不是推翻专制统治，而是带着专制者一起去寻找新的生路。
从这一角度看，作者主张的是纯人文主义的宽容，他主张人与人之间都应该宽容。
人类本不该有你死我活的斗争，有的应该是最大限度的宽容：
村民对先驱者的宽容，村民对守旧者的宽容，甚至他也企望守旧者对先驱者的宽容。
然而，在现实社会中，这只是房龙的一种幻想，这幻想虽然天真而可爱，但残酷的现实终会打碎他
升级会员 