世界经济千年史前两章Word下载.docx

世界经济千年史前两章Word下载.docx

《世界经济千年史前两章Word下载.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《世界经济千年史前两章Word下载.docx（38页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

而在Kuznetsian时代，数量经济史学家在测量世界经济增长和量化增长因素方面取得了庞大进展。

尽管仍有一些领域需要改进，但对那个时期经济进展大致轮廓没有实质争议。

相反，关于商人资本主义年代的世界经济的描述则存在专门大分歧，作为代表的是亚当、斯密的乐观看法和马尔萨斯的悲观论。

20世纪50年代以来的IARIW时代

尽管50年代以来标准国民经济核算体系逐步被采纳，然而现存估量中仍有专门多咨询题。

使用苏联MPS体系（materialproductionsystem）的国家增长被高估，需要做大量调整。

非洲许多新生国家缺少必要的技术和资金进行国民收入增长核算，尽管国际组织工作在一定程度上补偿了这种不足，然而非洲数据也需要做大量调整。

还有1995年以来一些高收入国家开始引入享乐指数（hedonicindex）来反映产品质量的改善，然而这么做并没有充分的按照同时会高估经济增长，例如美国用新的计量技术重新进行1929－1950年国民经济核算，结果使国内生产总值（GDP）的增长率由2.6%增加到3.5%。

最后关于教育和知识的计量也还没有成熟理论。

另一咨询题是购买力平价转换与国家间GDP水平比较。

政府统计官员会提供真实价格运算的总产出和总支出数据，经济学家、新闻记者和官员们都将其作为经济增长和波动的要紧指标。

购买力平价方法与用真实价格计量的目的是一样的，即修正价格差异使真实产出和支出水平的有效比较成为可能。

以汇率转换的GDP与以购买力平价转换的GDP区别专门大。

以购买力平价运算的进展中国家的GDP要大大高于以汇率转换的GDP，差距可能达到3-5倍。

同时发达国家GDP以汇率运算则容易被高估。

更为明显的一个例子是1950年中国和印度以汇率运算人均GDP分别是$85和$175（1990年价格），这两个数据低得让人难以置信。

那么为何汇率转换还如此经常的被使用呢？

一方面出于无知和支持自己观点的需要，另一方面许多进展国家不情愿同意购买力平价方法，因为担忧这会不利于他们申请世行的优待贷款和资助。

这导致了经济间比较分析的明显错误，媒体经常称日本是世界第二大经济尽管其GDP还不到中国的60％，英国的政客们也始终相信英国的经济规模比中国大。

1820－1950年的Kuznetsian时代

SimonKuznets教授对现代经济增长的研究成果，使能够数量化研究的时刻界限从20世纪50年代推进到19世纪20年代。

关于这段时期我们现有的几个结论是：

加速的经济增长始于1820年而非Kuznets认为的1760年；

经济学家对西欧各国研究表明西欧的崛起是同时而非交错发生的；

这段时期快速进展加大了西方与其他国家的差距；

Kuznets研究推翻了Kondratieff长期循环的讲法和Schumpeter循环进展论点。

事实上1820年以来的技术变革不是浪潮式的而是连续推进的，目前有足够证据把1820－2001这段时刻划分为5个不同的进展时期。

其中1950－1973年是一个无可比拟的繁荣的黄金时代，那个时期世界GDP年均增长5％，世界贸易年均增长8％，人均收入有明显趋同趋势，大部分地区经济增长都快于美国。

1973年以后，世界经济增长明显下降，各地区的差异加大，然而基于世界的角度，最近那个时期仍旧是增长表现名列第二的时期。

区分领导国家和跟随国家关于研究技术的动态传播和赶超过程是专门重要的，“领导”国家指那些处于技术前沿的国家，而“跟随”国家指劳动生产率较低的国家。

1500年以来共有4个领导国家，16世纪的意大利，16世纪至拿破仑战争时期的荷兰，此后的英国和1890年后的美国。

对1820年以来英国、美国和日本的增长分析，最早考虑的是劳动力投入和生产率，战后资本成了一个专门重要的增长因素，之后又有观点将“人力资本”看作生产要素。

Denison扩展增长分析方法指出1820年以来英国、美国和日本经济增长表现出以下一些明显特点：

物质资本大量增长，非居住建筑和机器设备增加专门明显，相伴在机器设备中加速的技术进步。

教育水平大大提升，英国提升了8倍，美国和日本11倍。

人均劳动投入在英国和日本下降了40％，在美国下降了20％。

对外贸易占GDP的比重在英国由3％增至25％，日本0.2％至13％，美国2％至10％。

自然资源的缺乏对增长并不构成限制，人均土地在美国下降了14倍，英国和日本下降了4倍。

能源的投入增长比较温顺，美国人均增长了3倍，英国6倍，日本8倍。

1500－1820年的商人资本主义年代

关于商人资本主义年代（1500－1820）经济表现，在18世纪末就差不多存在两种不同的讲明。

亚当、斯密乐观地认为，美洲大陆和新航线的发觉给大型经济，国际贸易和专业化的进展制造了新的机会，尽管因为对贸易的共同限制，这些机会不能被充分利用。

马尔萨斯则悲观论则认为，经济表现取决于人口增长和固定的土地供给间的平稳，技术进步、资本形成和国际贸易专业化的因素被忽略，因此只有通过灾难（战争、饥饿、疾病）才能实现平稳。

这两种观点对立一直存在。

此外悲观的看法有了一些其他的支持，LeRoyLadurie认为法国1300－1720年的经济是停滞的，真实工资论者则更加悲观他们有人认为英国1820年的生活水平比1500年下降了44％等等。

关于1500－1820不同国家和地区的经济表现，Kuznets在1965年提出了关于西欧人口率和人均GDP增长的一个专门有阻碍的假讲，认为西欧发达国家1500－1750年可能的（同时或许是最大的）长期人均产出年均增长率为0.2%。

对上述假讲验证表明，西欧1500－1820年人均年增长率为0.14％，明显小于Kuznets估量，美洲国家整体而言人均GDP增长快于西欧，非洲南部和北部的进展差异比较明显，亚洲国家整体而言收入水平是停滞的，日本的人均表现要好于中国和印度，然而专门明显中国那个时期有着广泛的增长，它在人口大量增长的情形下生活水平并没有下降同时GDP的增长与西欧一样明显。

在分析商人资本主义时代的增长时，增长分析的方法就不再适用了。

研究表明，人均劳动投入、资本和人力资本、知识在那个时期都有增加，然而专门明显的是全球化在那个时期起到了比以往更加重要的作用，相对来讲全球化在这段时期的作用比在20世纪还要重要。

西方造船业和航海的庞大进展，使世界贸易在1500－1820年增长了20倍。

欧洲国家还从殖民地，非洲奴隶贸易中猎取了专门多利益。

美洲国家则经历了生态、技术和人口的转型。

引进新的农作物提升了粮食的产量；

马和其他牲畜的引入则改善了交通条件；

欧洲各种技术的引入也有助于经济的进展；

欧洲疾病使2/3土著居民死亡，加上欧洲人和非洲奴隶大量涌入，改变了美洲的人口结构。

非洲和亚洲国家也引入了美洲农作物。

此外还存在大陆间的技术传递，欧洲向美洲输出武器、工具、车辆、船和造船技术、印刷、文字、教育和政治经济机构，欧洲采矿技术在美洲应用生产出大量金银供欧洲与亚洲进行贸易，同时期欧洲从亚洲引入了纺织和陶瓷技术。

与亚当斯密和马尔萨斯关于商人资本主义的对立讲明相对应，关于现代化的根源有专门不同的看法。

有一个学派认为现代经济增长源于工业革命，而之前则是几个世纪的马尔萨斯停滞。

专门多人支持那个观点，然而这些观点在全然上是错误的。

事实上向现代资本主义过渡经历了长时刻的预备。

第一是教育和知识的传播由于印刷术的发明和推广而变革；

其次造船业和航海业到1820年也发生了变革，船只的设计、装备和天文知识都大大改善，有了精确的航海指导等等。

这些进展差不多上科研努力的结果。

无疑，欧洲的这些进展是19和20世纪经济更快进展的前奏，欧洲的现代化不是一蹴而就的。

（任丽达、卢锋整理）

--------------------------------------------------------------------------------

发贴时刻：

2004-10-172:

28:

56218.31.*.*

errantking

等级：

贫农

　财产：

　体会：

　魅力：

注册：

2003-9-7

文章：

55

鉴定：

保密

MeasuringandInterpretingWorldEconomicPerformance1500-2001*

AngusMaddison

Thisisasuitableoccasionforsurveyingtheprogressachieved,inthepast60years,inquantifyingworldeconomicdevelopment,andanalysingthecausalinfluenceswhichdeterminethepaceandpatternofgrowth.ThiswasamajorobjectiveofthefoundingfathersoftheInternationalAssociationforResearchinIncomeandWealth（IARIW）.TheinitiativeforcreatinganassociationincludingbothacademicsandofficialstatisticianscamefromSimonKuznets（1901-85）,thepioneerofquantitativeeconomichistory.MiltonGilbert（1909-79）andRichardStone（1913-1991）werestrategicpartnerswithenormousinternationalleverageincreatinganddiffusingstandardproceduresforconstructionofcomparablenationalaccountsbyofficialstatisticaloffices.

Thispaperanalysesthedevelopmentofmacro-measurementinthreeepochs:

a）fortheIARIWepoch,backto1950,themainpurposehasbeentoilluminatepolicyoptionstoimprovegrowthperformanceatthenationallevelandtoanalyseinter-countrydivergenceinrealincomelevelstohelpdevisepoliciesforcatch-up.Wenowhaveofficialestimatesofgrowthandlevelsforthevastbulkoftheworldeconomyfrom1950onwards.

b）FortheKuznetsianepochof“moderneconomicgrowth”backto1820,quantitativeeconomichistorianshavemadegreatprogressinmeasuringworldeconomicgrowthandinquantifyingtheforcesdeterminingperformance.Thereisscopeforfurtherresearchtofillgapsandcrosscheckexistingestimates,butthebroadcontoursofdevelopmentinthisperiodarenotunderseriouschallenge.

c）forthe“merchantcapitalist”epoch,1500-1820,therearesharplydivergentinterpretationsaboutworld,andparticularlyEuropeanperformance.ThedichotomybetweenpositiveandnegativeassessmentsstartedwithAdamSmithandMalthusattheendofthe18thcentury.Inmyview,theevidencefortheMalthusianviewisshoddy.

Historiansusuallystartatthebeginningoftheirchronology.Quantitativeeconomichistorianshavetoworkbackwardsfromthepresent,proceedingfromwhatisknownandaccepted,toearlierepochswhereevidenceisweakerandthereisgreaterrelianceoncluesandconjecture.

*ThisisthefirstRugglesLecture,deliveredatthe28thIARIWGeneralConference,Cork,IrelandAugust2004

I

（i）StandardisedEstimatesofGDPGrowthfor1950onwards

Thestandardisedaccountsprovideacoherentmacroeconomicframeworkcoveringthewholeeconomy,crosscheckedinthreeways.Fromtheincomeside,theyarethetotalofwages,rentsandprofits.Onthedemandside,theyarethesumoffinalexpendituresbyconsumers,investorsandgovernment.Fromtheproductionside,thesumofvalueaddedindifferentsectors-agriculture,industryandservices,netofduplication.

MiltonGilberthadbeenresponsiblefortheofficialUSaccountsduringthewarandfrom1950to1961washeadofstatisticsandnationalaccountsinOEEC.TheMarshallPlanrequiredcriteriaforaidallocation,andNATOneededthemforitsburden-sharingexercises.Gilbertmettheserequirementsbypushingofficialstatisticalofficesofthe16OEECmembercountriestoadoptthestandardisedsystemofaccountsdesignedbyRichardStone.

StonesetupaprogrammeinCambridgetotrainofficialEuropeanstatisticianstoimplementthestandardisedsystem.Asetofnationalhandbookswaspreparedtoexplaintheproblemsofadjustmenttothestandardisedsystem,andafirstcomparativesetofaccountsforthe16countriesfor1938and1947-52waspublishedbyOEECin1954,withextensivenotesexplainingtheadjustmentswhichhadbeenmadetoachievecomparability.

Inthe1990smostofthesecountriesadoptedthestandardisedSNAsysteminprinciple,butimplementationwascomplicatedbythemassivechangeinownership,inthelevelandstructureofprices,allocationofresourcesbetweenconsumptionandinvestment,andstatisticalreportingprocedures.Itwilltakesomeyearsbeforetheseproblemscanbefullyresolved.TheIMFcontinuestouseexaggeratedmeasuresofGDPgrowthforthesecountries.Asaresult,itshowsagrowthinworldGDPaveraging3.9percentayearfor1970-200,comparedwithmyestimateof3.3percent.ForChinaitshowsgrowthaveraging8.5percentayear,whereasmyadjustedmeasureshowsagrowthrateof6.5percent（seeMaddison,2003,p.231）.

AnotherareaofweaknessisAfrica,wheretherewasandstillisagreatshortageofskillsandmoneyforsuchworkinalargenumberofnewlycreatedcountries.ThegapinestimatesofGDPgrowthwasfilledinsubstantialdegreebytheOECDDevelopmentCentrewhichcompiledannualestimatesofrealGDPgrowth1950-90for51Africancountries.TheCentrebenefitedfromtheexpertiseofDerekBlades,whohadbeenchiefstatisticianinMalawiforeightyears,andbyDavidRobertswhohadsimilarexperienceinGambia.

AthirdproblemintheassessmentofGDPgrowthperformanceinthehigherincomecountriesderivesfromrecentchangesinmeasurementconventionsfrom1995onwards,involvingadoptionofhedonicindexestoadjustforassumedchangesinqualityofproduct,useofchainindices,andtreatmentofconsumersoftwareasinvestment.

Hedonicindicesareperfectlyrespectableinsmalldoses,butonecanbeskepticalaboutthewidespreadassumptionthatqualitychangeshavebeensolargeandmonotonicallypositive.IntheUSA,wheretheswitchtohedonicswasmostsignificant,theirnetimpactwastoraisethemeasuredrateofgrowthtoasomewhatgreaterdegreethaninWesternEuropeandJapan.USofficialestimatesgobackto1929,andthechangesinmeasurementtechniquehadtheirbiggestimpactfor1929-50,raisingtheGDPgrowthrateforthatperiodfrom2.6percentayearto3.5.Therewasnocounterparttothislongretrospectivereadjustmentinothercountries,andIhavecontinuedtousetheearlierUSofficialmeasurefor1929-50（forreasonsexplainedinMaddison,2001,p.138,andMaddison,2