沪 简 诗 论 选 释Word文档格式.docx
《沪 简 诗 论 选 释Word文档格式.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《沪 简 诗 论 选 释Word文档格式.docx（9页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
小匡》“方”作“横”。
是其佐证。
另外，《广雅·
释诂》二“旁，广也。
”亦属声训。
简文“坪德”应读“广德”。
“广德”，见《逸周书·
太子晋解》“其孰有广德。
”《老子》四十一章“广德若不足。
”简文意谓“广大之德”。
丌乐安而屖，丌诃绅而16，丌思深而远。
“17”，《考释》隶定“18 ”读“箎”，非是。
按，该字下从“易”旁可与楚简“惕”相互比较：
19 上海简《诗论》220 包山简157准是，《诗论》该字可隶定为“21”，即“22 ”之省文。
《说文》“23 ，艹也。
从艹，赐声。
”简文“24 ”读“易”。
《礼记·
乐记》“大乐必易，大礼必简。
”其中“易”、“简”对文见义，乃简文“25 ”之确解。
简文“绅”应读“申”。
《论语·
述而》“子之燕居，申申如也。
”《集解》“和舒之貌也。
”或作“伸”。
《淮南子·
本经训》“伸曳四时。
”注“犹押引和调之也。
”简文“绅而26 ”读“伸而易”，意谓“舒缓而简易”。
诗丌犹塝门，与戋民而豫之，丌甬心也可女？
“塝门”，应读“广门”，参上文2号简“广德”。
“豫”，《考释》误隶定为从“谷”从“兔”。
按，《诗论》该字可与楚简“豫”字相互比较：
27 上海简《诗论》428 包山简11《尔雅·
释诂》“豫，乐也。
”字亦作“娱”。
简文意谓“《诗》之义理犹如宽广之门，由此登堂入室，从而达到与贱民同乐的目地。
”孔子这一平民思想，殊为难能可贵，值得珍视。
民之又29 惓也，上下之不合者，丌甬心也可女？
“30”已见郭店楚简《性自命出》34，且与郭店简《语丛》四9的另外一字有共同的偏旁，三者可以相互比较：
31 上海简《诗论》432 郭店简《性自命出》3433 郭店简《语丛》四9郭店简《语丛》四9“34 钩者35”，今本《庄子·
胠箧》作“窃钩者诛”。
郭店简《性自命出》34“忧斯36 ，37 斯叹。
”其中“38 ”可读“憏”。
“窃”与“祭”均属月部，可以通假【10】。
准是，《诗论》该字亦可读窃。
《广雅·
释诂》四“窃，私也。
”“惓”，可读“怨”。
《诗·
豳风·
九罭》“衮衣绣裳”，《释文》“衮字或作卷”。
而《玉篇》系部引《韩诗》“衮”作“綩”。
是其确证。
简文“39 惓”应读“窃怨”，意谓“私下怨恨”。
参见《汉书·
金日磾传》“出则联乘，入侍左右，贵戚多窃怨，上闻愈厚焉。
”少肙丌言不亚，少又40安。
“少肙”，《考释》认为与《诗》之《小宛》相当，可以信从。
然而未能释出“肙”字，尚隔一间。
《诗论》该字原篆作“41”，其上部所从偏旁可能有误，参见《诗论》18“悁”作“42 ”形。
此字上部所从“卜”属“无义偏旁”，参见上文1号简。
以此类推，《诗论》该字似可读“肙”。
至于该字下部所从二“肉”，可能属繁化现象。
“宛”、“肙”均属元部，故“少肙”可读“小宛”，见《诗·
小雅·
小宛》。
“43”，即“委”之异文，亦作“44”。
《集韵》“45 ，思也。
或从委。
”郭店简《缁衣》31“46 言”，或读“危言”【11】。
以此类推，《诗论》“言”与“危”的对应关系则不言而喻。
《诗论》之意似谓“《小宛》并非恶言，但稍有危言耸听之嫌。
”而《序》“大夫刺宣王也”，则未免显得空洞。
实咎於其也。
“实”，《考释》误释为“贵”。
该字已见楚简，以下对比其形体：
47 上海简《诗论》948 信阳简2．09【12】“实”，副词。
释诂》一“实，诚也。
”天保丌录蔑畺矣。
巽寡，德古也。
“巽”，可读“遵”，《仪礼·
乡射礼》“大夫若有遵者。
”注“今文遵为僎。
”《史记·
周本纪》“遵修其绪。
”集解引徐广曰“遵一作选。
”是其佐证。
“寡”，疑读“路”，二字均属鱼部。
简文“巽寡”应读“遵路”，即《诗·
郑风·
遵大路》之省简。
关于《诗论》所载《诗》之篇名或可省简，参见下文16号简。
简文“德古”应读“德故”，即“以故人为有德”，属意动用法。
所谓“巽寡，德古也。
”意谓“《遵路》的内容，是歌咏不要抛弃故人。
”《诗·
遵大路》“遵大路兮，掺执子之袪兮。
无我恶兮，不寁故也。
”其中“故”即《诗论》之“古”，也与《诗序》“思君子也”之意颇为吻合。
害曰：
童而皆臤於丌初者也？
《考释》作“害曰童而皆臤於丌初者也。
”阙释文“曷”、“动”、“贤”三字，应补入括号之内。
鹊槕之归，则49者……鹊槕出以百两，不亦又50虖？
“51 ”，《考释》阙释。
按，此字又见27号简。
所从“鬯”金文习见，以下举例比较52 53 上海简《诗论》1154 上海简《诗论》27鬯55 绅卣56 郘钟值得注意的是，郘钟“鬯”之上所从“十”形，与上海简吻合。
这可能是饰笔，也可能属“形声标音”【13】。
“57 ”，可读“荡”。
曲礼》下“天子鬯。
”《春秋繁露·
执贽》“天子用畅。
封禅书》“草木畅茂。
”《汉书·
郊祀志》引“畅”作“鬯”。
《左传》襄公二十九年“美哉荡乎。
”疏“宽大之意。
”……可，不攻不可能，不亦智亘？
“攻”，原篆作“58”，上从“工”，下从“又”。
战国文字“又”旁与“攴”旁往往可以互作【14】，故疑该字为“攻”之异文。
简文“攻”训“作”，参《诗·
大雅·
灵台》“庶民攻之。
”传“攻，作也。
”《考释》认为该句“系就《汉广》”而下的评语”，十分正确。
检《诗序》“德广所及。
文王之道，被于南国，美化行乎江汉之域，无思犯礼，求而不可得也。
”简文“不攻不可能”，意谓“不做不可能的事”。
这与《诗·
周南·
汉广》“南有乔木，不可休思。
汉有游女，不可求思。
汉之广矣，不可泳思。
江之永矣，不可方思。
”诗义完全吻合。
以59寻氏初之诗，民眚古然。
“60 ”，从“艹”，从“”。
“”从倒“趾”，从“禹”。
“”亦见楚帛书61 上海简《诗论》1662 楚帛书乙5．6【15】两相比较不难看出，上海简“”旁是楚帛书“”之省简。
这类简体亦见《玺汇》0904。
甲骨文早已出现“”，睡虎地秦简也有“”。
根据《说文解字系传》“辖”从“”，可知“”读若“害”【16】。
“寻”之右旁似从“古”形，疑乃小篆“寻”所从“工”、“口”之滥觞。
“寻”旁已见楚简：
寻63 上海简《诗论》1664 郭店简《成之闻之》34【17】简文“65寻”，可读“葛覃”。
首先，“害”与“曷”声系相通。
《书·
汤誓》“时日曷丧。
”《孟子·
梁惠王》上引“曷”作“害”。
《逸周书·
度邑》“害不寝。
周本纪》作“曷为不寝。
地数》“而葛卢之山发而出水。
高帝纪》注引“葛”作“割”。
而《易·
损》“曷之用二簋。
”帛书本“曷”作“”，更是简文“”可读若“曷”的佳证。
其次，“寻”与“覃”声系相通。
天问训》“火上荨。
”注“荨读若《葛覃》之覃。
”《淮南子·
原道训》“故虽游於江浔海裔。
”注“荨读若《葛覃》之覃。
”《尔雅·
释言》“流，覃也。
覃，延也。
”《释文》“覃本又作。
或隶定“寻”为“敢”，与“覃”之读音亦近。
综上，简文“66 寻”，应读“葛覃”，即《诗·
葛覃》。
简文“氏”，疑“师氏”之省称。
葛覃》“言告师氏，言告言归。
”见丌67必谷反一本，夫萭之见诃也。
简文“一本”，一个根源。
《孟子·
滕文公》上“且天之生物也，使之一本，而夷子二本故也。
”“萭”，《考释》阙释。
《说文》“萭，艹也。
从艹，禹声。
”简文“萭”，疑读“苏”。
二字均属鱼部，声纽分别为牙音和齿音。
牙音和齿音偶尔也可相通，如“渠”与“疽”可以通假【18】。
而《周礼·
考工记·
轮人》“萭知以眡其匡也。
”注“萭，郑司农云，《书》或作矩。
”可资参证。
简文“夫萭”，疑读“扶苏”，即《诗·
山有扶苏》之“扶苏”。
检《诗论》中载《诗》之篇名，往往可以省简。
例如：
今本简本《十月之交》《十月》《遵大路》《遵路》《山有扶苏》《扶苏》《将仲子》《将仲》《无将大车》《将大车》《诗序》“刺忽也。
所美非美然。
”其中“美”与《诗论》之“美”恰可互证。
这也说明上文对“扶苏”的考释，并非是无根之谈。
山有扶苏》“山有扶苏，隰有荷华。
不见子都，乃见狂且。
山有桥松，隰有游龙。
不见子充，乃见狡童。
”《诗序》和《诗论》之“美”，显然是美男子“子都”、“子充”。
《诗论》意谓“见到美色必然想返回人之本性，这是《扶苏》之所以被歌咏的原因啊。
”菜萭之爱妇。
“菜”，上从“艹”，中从“爪”，下从“木”。
其中“木”旁中间竖笔收缩，颇似从“土”旁。
类似现象可参见“艺”、“树”等字所从“木”旁。
所以《考释》隶定为“菜”，可以信从。
“萭”所从“禹”，疑“”之省简，即少一弧笔。
如果这一推测不误，“萭”可直接读“葛”。
参见上文16号简。
还有一种可能，“萭”读若“葛”。
二字均属牙音，但“萭”属鱼部，“葛”属月部。
关于鱼部与月部相通，曾侯乙墓出土编钟乐律名“割先”读“姑冼”，是其例证。
这一现象已有学者做过讨论【19】，兹不赘述。
简文“菜萭”应读“采葛”，即《诗·
王风·
采葛》。
诗云“彼采葛兮，一日不见，如三月兮。
彼采萧兮，一日不见，如三秋兮。
彼采艾兮，一日不见，如三岁兮。
”其诗义与简文“爱妇”可谓密合无间。
《诗序》“采葛，惧谗也。
”《诗集传》以为“淫奔”，均不如简文更为接近诗之本义。
折杜则情憙丌至也。
《考释》以为“折”为“杕”之形误，于字形不合。
按，“折”乃“杕”之音变，二字均属舌音月部，故可相通。
溺志，既曰天也，犹又悁言。
“溺”，《考释》存原篆而未释。
该字左从“弓”，右下从“水”，右上仅存残画，可与郭店简“溺”相互比较：
68 上海简《诗论》1969 郭店简《老子》甲37简文“溺志”，见《礼记·
乐记》“郑音好滥淫志，宋音燕女溺志。
”疏“燕，安也。
溺，没也。
”丌言又所载而后内，或前之而后，交人不可盰也。
《考释》句读及释字均误。
简文“交人”，读“佼人”，见《诗·
陈风·
月出》“月出皎兮，佼人僚兮。
舒窈纠兮，劳心悄兮。
”《诗论》往往截取《诗》中之句，以代《诗》之篇名。
今本简本 《月出》“佼人僚兮”“交人”《生民》“时维后稷”“后稷”《兔爰》“有兔爰爰”“又兔”《殷其雷》“何斯违斯”“可斯”《褰裳》“褰裳涉溱”“涉秦”《甫田》“总角卝兮”“角幡”《新台》“河水弥弥”“河水”《说文》“盰，目多白也。
一曰，张目也。
”简文“交人不可盰也。
”意谓“不可以盯着美人瞧”，这与《诗序》“刺好色也。
在位不好德而说美色焉。
”的诠释是十分吻合的。
孔子曰，备丘善之。
“备”旁亦见楚简和金文：
备70 上海简《诗论》21蒝71 九店简56．13原72 鲁原钟鲁原钟之“原”乃“邍”之省文，人所尽知。
九店简“蒝”见《说文》【20】，有学者读“畹”【21】，无疑也是合理的推测。
《诗论》之“备”与鲁原钟之“邍”有相同的偏旁，这应是“备”的省变形体，读若“原”。
“原”与“宛”均属元部，故简文“备丘”应读“宛丘”，即《诗·
宛丘》。
鸠曰，丌义一氏。
《诗论》引《诗》，今本《诗·
曹风·
鳲鸠》作“其仪一兮”。
简文“氏”应读“只”。
《说文》“抧，读若抵掌之抵。
“只”与“兮”均为语尾叹词，在《诗经》、《楚辞》中习见。
象蔖丌甬人则取。
“象”，《考释》误释“兔”。
检楚系文字“象”、“豫”作如下之形：
象73 上海简《诗论》23象74 鄂君启节豫75 包山简7豫 76 郭店简《六德》33“象”，可读“桑”。
“桑”、“相”、“象”声系相通。
《尔雅·
释虫》“诸虑奚相。
”《释文》“相，舍人本作桑。
”朱骏声以为“相”假借为“像”。
棫朴》“金玉其相。
桑柔》“考慎其相。
”传“相，质也。
”“想”假借为“像”。
《周礼·
眂祲》“十曰想。
”注“杂器有似可形想。
司农注，辉光也。
”【22】可资参证。
“蔖”，可读“扈”。
“户”、“疋”、“且”声系相通。
《管子·
弟子职》“问所何趾。
”《说文》“足”下引作“问疋何止。
”《易·
夬》“臀无肤，其行次且。
”汉帛书本引“且”作“胥”。
综上，简文“象蔖”可读“桑扈”，即《诗·
桑扈》。
诗云“君子乐胥，万邦之屏。
”“之屏之翰，百辟为宪。
”与《诗论》“甬人”之义相涵。
隰又长楚而77 之也。
“”，见《玉篇》“，受也。
”《集韵》“侮，《说文》伤也。
一曰，慢也。
古作。
”简文“”，疑读“悔”。
桧风·
隰有苌楚》“隰有苌楚，猗傩其枝。
夭之沃沃，乐子之无知。
隰有苌楚，猗傩其华。
夭之沃沃，乐子之无家。
隰有苌楚，猗傩其实。
夭之沃沃，乐子之无室。
”《诗序》“疾恣也，国人疾其君之淫恣，而思无情欲者也。
”所谓“思无情欲者”无疑有“悔”之义。
可斯雀之矣，78丌所爱。
必曰，奚舍之？
宾赠氏也。
《考释》读“可斯”为“何斯”，并认为截取《诗·
召南·
殷其雷》“何斯违斯”首二字，十分正确。
参见上文20号简。
“雀”，应读“爵”【23】。
《白虎通·
爵》“爵者，尽也。
各量其职，尽其才也。
”“79”，应读“伤”。
参见上文11号简。
释诂》“伤，思也。
”“宾”，参见《礼记·
月令》“鸿雁来宾。
”注“来宾，言其客止未去也。
”“赠”，参见《诗·
秦风·
渭阳》“何以赠之，路车乘黄。
”传“赠，送也。
”又清人希韶阁《琴谱·
阳关三叠》“闻雁来宾”，说明后人也是认为“宾”确实与送别有关。
简文大意谓“《何斯》情感淋漓尽致，思念所爱之人。
当然要说，如何才能停止对他的思念？
这是一首赠别之诗。
”如果参照今本《诗·
殷其雷》“殷其雷，在南山之侧。
何斯违斯？
莫敢遑息。
”传“息，止也。
”则《诗论》之评语颇中肯綮。
尤其是《礼记·
月令》注“来宾，客止未去也。
”之“止”，与毛传“息，止也。
”更是密合无间。
七率智难，中氏君子，北风不绝。
“中”，可读“螽”。
禹贡》“终南惇物。
”《左传》昭公四年引“终南”作“中南”。
晋语》九“胜左人中人。
道应训》引“中人”作“终人”。
“氏”，可读“斯”。
三孔布“封氏”，读“封斯”，地名【24】。
综上，“中氏”应读“螽斯”，即《诗·
螽斯》。
《诗序》“后妃子孙众多也。
言若螽斯不妬忌，则子孙众多也。
”所谓“不妬忌”即《诗论》“君子”应有之德。
又荠慎密而不智言。
“”，《考释》隶定该字右旁为“章”，殊误。
按，该字右旁乃“墉”或“郭”之初文【25】，象城郭两亭相对之形。
战国文字习见【26】。
“”，亦见楚简80 上海简《诗论》2881 包山简170“”与“墙”均从“爿”声，故“”可读“墙”。
“荠”，可读“茨”。
鄘风·
墙有茨》“墙有茨。
”《说文》引“茨”作“荠”。
综上，简文“又荠”，应读“墙有茨”，即《诗·
墙有茨》。
《考释》“《诗》篇名。
今本无。
”失检。
青82 智。
“青83”，《考释》疑为今本《诗·
青蝇》，甚确。
然而未能释出该字其上所从。
按，该字上从“兴”旁，已见楚简84 上海简《诗论》2885 郭店简《穷达以时》5郭店简“兴”，释文误释“迁”之所从。
其实郭店简此字与上海简“86”有共同的偏旁，均应释“兴”。
郭店简《穷达以时》载吕望“兴而为天子师”，文义条畅。
“兴”与“蝇”均属蒸部，故简文“青87 ”，读“青蝇”，即《诗·
青蝇》【27】。
惓而不智人，涉秦丌绝，柎而士，角幡妇，河水智。
“柎”，下从“木”，上从“付”，至为明显，《考释》隶定从“人”从“聿”，殊误。
《说文》“柎，阑足也。
从木，付声。
”“柎”，可读“芣”。
常棣》“鄂不韡韡。
”笺“不当作跗，古声不、跗同。
”《礼记·
月令》“坏墙垣。
”《吕氏春秋·
孟秋纪》引“坏”作“坿”。
“而”，可读“苡”。
《易·
系辞》下“上古结绳而治。
”《论衡·
齐世》引“而”作“以”。
考工记》“石有时以泐。
”《说文》水部引“以”作“而”。
综上，“柎而”应读“芣苡”，即《诗·
芣苡》。
“幡”，可读“卝”。
“关”从“卝”得声，与“”声系相通。
《韩诗外传》六“弯弓而射之。
”《新序·
杂事》四“弯”作“关”。
《左传》昭公廿一年“豹则关矣。
”释文“关本又作弯。
”而“”声系又与“番”声系相通。
尧典》“黎民於变时雍。
成帝纪》引“变”作“蕃”。
简文“角幡”应读“角卝”，见《诗·
齐风·
甫田》“婉兮娈兮，总角卝兮。
未几见兮，突而弁兮。
”传“总角，聚两髦也。
卝，幼稚也。
”《诗论》“芣苡士，角卝妇。
”似应作“芣苡妇，角卝士。
”因为《芣苡》是有关妇人求子之诗，而《角卝》则是有关思恋少艾之诗。
“妇”与“士”互倒，可能是当时书写者之误笔。
古书往往有“上下两句互误例”【28】，然则《诗论》该句互倒，不足为怪。
如果不改字，将“芣苡士，角卝妇。
”理解为“妇人采芣苡求子以取悦于士，少艾是妇人思恋的对像。
”如此解释虽然也勉强可通，但是毕竟颇为牵强，况且有“增字解经”的嫌疑。
因此本文更倾向“改字解经”，即《诗论》本应作“芣苡妇，角卝士。
”“河水”，《考释》以为晋文公重耳所赋《河水》，见《国语·
晋语》四，应属逸诗。
这种可能当然不能排除，然而《诗》中“河水”一词也见于下列三诗：
《邶风·
新台》“河水弥弥”“河水浼浼”《卫风·
硕人》“河水洋洋”《魏风·
伐檀》“河水清且涟猗”“河水清且直猗”“河水清且沦猗”因此也不能排除“河水”是截取以上三诗之词为篇名的可能。
这除本简“涉秦”、“角幡”之外，还可参考20号简所举例证。
简文“河水智”，似可读“河水知”。
“知”之义训，参见《诗·
隰有苌楚》“夭之沃沃，乐子之无知。
”笺“知，匹也。
”关于“知”训“相交匹合”之义，清儒已有精确的解说【29】。
邶风·
新台》“新台有泚，河水弥弥。
燕婉之求，籧篨不鲜。
新台有洒，河水浼浼。
燕婉之求，籧篨不殄。
鱼纲之设，鸿则离之。
燕婉之求，得此戚施。
”显而易见，诗义为男女之辞。
简文“河水知”意谓“《河水》是一首男女匹合之诗”。
至于《卫风·
硕人》和《魏风·
伐檀》之“河水”，则很难与“智”或“知”联系在一起。
故《诗论》“河水”应指《邶风·
新台》。
注释：
【1】马承源《上海博物馆藏战国楚竹书》，上海古籍出版社，2001年。
【2】裘锡圭说，新出简帛国际学术研讨会发言，北京大学，2000年。
【3】黄锡全《孔子乎？
卜子乎？
子上乎？
》，国际简帛网，http:
//www.bamboosilk.org.，2001年2月26日
首发。
2000年北京大学国际简帛会议论文集，待刊。
【4】何琳仪《包山竹简选释》，《江汉考古》1993年4期；
又《楚王熊丽考》，《中国史研究》2000年4期。
【5】朱渊清《孔字的写法》，国际简帛网，http:
//www.bamboosilk.org.，2001年12月18日首发
【6】何琳仪《战国文字通论》197——198页，中华书局，1989年。
【7】高亨《古字通假会典》38页，齐鲁书社，1989年。
【8】陈平《北京出土征集拣选青铜器的铭文》，《首都博物馆丛刊》第15集，2001年。
【9】何琳仪《邻阳壶考》，待刊。
【10】裘锡圭说，引《郭店楚墓竹简》218页，文物出版社，1998年。
【11】裘锡圭说，引《郭店楚墓竹简》135页，文物出版社，1998年。
【12】何琳仪《战国文字声系》1090页，中华书局，1998年。
【13】何琳仪《战国文字通论》202页，中华书局，1989年。
【14】何琳仪《战国文字通论》207页，中华书局，1989年。
【15】李家浩说，引曾宪通《长沙楚帛书文字编》78页，中华书局，1993年。
【16】裘锡圭《释》，《古文字学论集》初编，香港中文大学，1983年。
【17】李零《郭店楚简校读记》，《道家文化研究》17辑，1999年。
【18】高亨《古字通假会典》872页，齐鲁书社，1989年。
【19】裘锡圭、李家浩《曾侯乙墓钟磬铭文释文与考释》，引《曾侯乙墓》554——555页，文物出版社，1989年。
【20】何琳仪、徐在国《释蒝》，国际中国文字学学术研讨会论文，2001年。
【21】李零《读楚系简帛文字编》，《出土文献研究》第5集159页，1999年。
【22】朱骏声《说文通训定声》壮部。
【23】高亨《古字通假会典》802页，齐鲁书社，1989年。
【24】汪庆正《中国历代货币大系·
先秦货币》20页，上海人民出版社，1988年。
【25】朱德熙《古文字考释四篇》，《古文字研究》第8辑，1983年。
何琳仪《古玺杂识》，《辽海文物学刊》1986年2期。
【26】何琳仪《战国文字声系》492——493页，中华书局，1998年。
【27】魏宜辉函示亦有此说。
【28】俞樾《古书疑义举例》109——112页，中华书局，1963年。
【29】马瑞辰《毛诗传笺通释》卷14。
升级会员 