大学学什么给迷茫的你Word格式文档下载.docx
《大学学什么给迷茫的你Word格式文档下载.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《大学学什么给迷茫的你Word格式文档下载.docx（8页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
上面的权威只是承认或支持其存在而已。
清华前校长梅贻琦的名言：
“大学，大学，非大楼之谓也，乃大师之谓也。
”其实，大学未必靠几个大师转。
只要学生们有自治的意识，不要等着别人来解决自己的问题，大家聚在一起读书、讨论、组织活动，这就成了个不错的大学了。
如今虽然外在的环境很难改变，但我相信：
如果莘莘学子们对自己在大学中的人生使命有高度的自觉的话，他们至少还是能够自己教育自己的。
Ⅱ、大部分后悔上大学的人，后悔的原因是“在大学里没学到什么有用的东西”。
其实，我认为在大学里应该先学些“无用”的东西。
这话怎么理解呢？
1，如果“有用”指的是具体技能的话，那么大学教育的许多内容便是“无用”。
比如，大学培养你对生活的敏感，帮助你体会一部伟大的文学著作、分享别人的感情，或者教育你更有效地建立人际纽带，形成自己的价值观念，等等。
这些都未必能直接帮助你找到工作，但可以使你生活得更充实。
2，不应该狭隘地期待大学教你特别专门的知识。
比如，前面记者约稿信中引用的那位汉语言专业的大三学生，对为什么要花一大半时间学英语感到不解。
从这句话可以判断，他的汉语大概也未必能学好。
汉语专业的主攻说白了就是语言学，要学好需要掌握许多语言。
语言大师赵元任先生，曾这样批评他的弟子王力，说：
“你看到一样东西就可以说‘有’，这很容易；
然而，如果要说‘无’，则必须看到所有东西才有资格说。
可是，谁又敢说自己看到了所有的东西呢？
这太难了。
”我想，这番教训对前面那位大三的汉语专业同学应该有些教益。
如果你连一门西方语言也不能精，看到的东西太少，语言学就不用搞了。
3，事实证明，许多在大学里学习“无用”的东西的人，日后往往成为特别“有用”的人才。
你查查美国企业总裁的学历就知道：
拿MBA的人确实不少，但在本科时就读企业管理的人却不多。
相反，许多人本科读的是文学、历史、艺术、中世纪研究等“无用”专业。
为什么呢？
按马斯洛（AbrahamMaslow）的心理学说分析，人的心理需求由低到高有各种层级：
物质上的生存需求，如衣食住行；
安全需求，如稳定的职业，家庭资产，社会治安等；
归属需求，如友情，爱情，家庭温暖等；
自尊的需求，如成就感，他人的尊重，社会地位等；
最高的则是自我实现的需求，如道德，创造力，用自己的一生改变世界等。
一般而言，天赋比较高的人，对低层级的需求不那么关注，因为他们可以轻而易举地使之获得满足。
对他们最具挑战性的是高层级的需求。
而恰恰是这些层级的需求更有精神性。
这也怪不得，许多杰出人才把其青春投入到一些“没用”的事情上，上大学也选“没用”的专业。
不过等他们毕业后面临实际生活，就立即显示出超人的能力。
说这些，并不是主张大学教育应该脱离实际，而是要重新定义大学教育所必须面临的“实际”：
大学是为学生打造未来的人生框架，而不仅仅是职业框架。
不能舍本逐末，让学生为了一门手艺而在人生的道路上迷失。
Ⅲ、那么，什么是大学生活的核心？
在我看来，最重要的就是论辩。
这种“论辩”，并不一定是公开的口头辩论，而更多的是在心灵中默然进行的是非辨析，是一种永无止境的精神努力。
其实就是一种通过问答的方式获得知识的途径。
比如古希腊哲人苏格拉底，他倾听你的陈述，然后对你的陈述进行提问，并通过这种打破沙锅问到底的提问，一步步地让你意识到你对自己所说的东西其实一无所知。
他的名言就是，我一无所知。
我唯一比你们知道得多的东西，就是我知道我不知道。
真理是辩出来的，不是死记硬背地“学”出来的：
大学要训练学生发展自己的论断，并能够应付不同观点的挑战，在思想的交锋中说服别人。
当然，到了牛顿时代，实验科学诞生，取代了经院哲学式的单纯论辩方式。
这是后话。
现代的实证科学发展了但并没有取代中世纪的大学精神。
我们现在的教育，则连中世纪的经院哲学都不如。
对于真正的教授来说，能把学生置于一种心灵论辩的困惑之中，没有一个确切的答案，每个人对事情拥有自己的看法，教授知识的境界就是问题的答案由学生个人或团体自己去追求，就是一种教育的成功。
再看看我们现在的大学：
教授没精打采地讲着满堂灌的大课，下课后就无影无踪。
学校高楼林立，却缺乏辩论切磋的风气，大部分课程都有给定的答案。
Ⅳ、看一看大学的历史就知道：
开创大学传统的主力之一，就是那些求知欲旺盛的莘莘学子。
所以我劝现在的大学生：
与其被动地抱怨，不如主动地发展自己的大学精神。
我在1979-1983年在北大读书。
当时学校的条件很差：
刚刚经历过“文革”的教授们，知识也都很陈旧。
但是，虽然我并不用功，逃课成性，现在回想一下，当时还是接受了一些有效的教育。
为什么？
因为我赶上了“怀疑一切”的时代，我们拒绝接受一切既有的信条，在宿舍里一天到晚地辩论，并通过辩论感到了自己的无知，这种无知感又刺激了求知欲。
在这种刺激下，我从大二时就起誓：
我不属于任何专业。
因为专业象征着权力对个人的统治。
这种统治，把一个完整的个人根据权力的需要进行切割，成了什么文学专业、历史专业、计算机专业、物理专业等，而不是一个人。
要拒绝这种切割，要恢复作为个人的完整性，就必须先否定专业。
所以我逃了许多本系的课，却偷偷跑到外系旁听，追寻自己心灵中的问题。
大学的教育，就是在这种心灵论辩中完成的。
大学里学的什么东西是有用的，什么是没用的？
我看最好的判断是看你想不想学。
当你想学时，就说明所学的东西满足了你心灵的渴望，是“有用的”；
如果所学的是个“热门专业”，那最多只能证明它对别人“有用”而已，未必对你自己有用，如果缺乏兴趣就大可不必勉强。
更何况，别人的需要千变万化，远远超出你的控制。
今天的热门专业，明天也许随着别人的需要的转变而变得“无用”了。
你怎么能把自己的青春赌在别人的需要上呢？
大学就是这么一个地方：
你选择一个你最喜欢的东西，看看你干自己最喜欢的事情能干得多么出色。
这才是检验你才能的一把尺子，也是对你最好的训练。
从这种训练中所获得的素质，将来干什么都有用。
大学教育的根本，就是这种心灵的自由。
如果你老盯着什么是“热门”，盘算着什么“有用”，你的心灵就好像一个总盯着老板的脸色的雇员一样唯唯诺诺。
要知道，你的技能可以被雇用，但你的心灵绝不能被雇用。
大学要培养的，就是一个能主宰你生命的心灵。
中国的教育培养的不是人，而是专业工具。
结果，这种专业万能的信念，创造了种种“热门专业”的神话，严重扭曲了大学的精神，甚至在学生的实际生活中也误事。
你看美国的常青藤，大部分学校的本科没有工商管理类的学位。
只有宾西法尼亚大学的沃顿学院等少数例外。
宾大自然不错，但比起哈佛、耶鲁、普林斯顿前三强，还是输掉一头。
为什么会如此？
精英的本科教育是通才教育，要给学生足够的时间和优越的环境扩展视野、认识世界、认识自己、发展批判性思维能力、培养良好的价值观念。
研究院才是专业教育的场所。
真要学企业管理，大学毕业后学MBA也不晚。
我即使在萨福克大学这种普通院校教书，也经常能感觉到那些学文学历史专业的学生更聪明一些。
学商的学生素质最差。
我最头痛的是那些商学院的本科生来听我的历史课。
这些人中绝大部分对历史毫无兴趣，只是为了完成课程的要求才来学历史，而且还自以为聪明地发明一套理论：
学校逼着他们学历史，不过是找借口收他们的学费而已。
有一次，一位歪戴着帽子的学生四仰八叉地坐在前排椅子上问：
“我就对钱感兴趣。
你这门课怎么帮我搞到钱？
”
我总是对这些学生说：
“人关怀什么，就决定了他成为什么样的人。
比如，一个只关心自己下个月的工资的人，也许一辈子都会为是否能拿到下一张工资单而操心。
如果你关心人类命运、社会公正，你就更可能成为领袖。
你们自己想想：
你们谁会选一个只关心自己的工资单的人当你们的领袖？
你们更会选一个关心、理解你们的利益的人。
这个领袖要理解你的利益，自然会理解许多人的利益。
他不是仅仅和你交朋友。
他甚至根本不认识你。
但是，他研究社会，懂得从历史中汲取智慧。
这样他才能超越自己狭隘的经验，和许许多多人建立强有力的纽带。
简单地说，读历史也好，读文学也好，都很像个侦探，和律师读法庭审判记录非常相似。
奥巴马在提名SoniaSotomayor为大法官时，特别强调她所具有的特异素质--“感情移入”。
所谓“感情移入”，指的是一种能够进入他人的内心去感受世界的能力，而且这种感受能力甚至可以在不和有关的他人进行沟通的情况下就获得。
这在读文学作品时特别重要。
有这种能力的人，每每能非常敏锐地体会那些不在的、被压制的叙述者心中的感受，虽然没有机会和这些被压制的人进行任何交流；
没有这种能力的人则往往完全麻木，看不到文本中没有提到的东西。
“历史训练并不是许多人想象的那样，是掌握一些历史知识，比如文艺复兴、宗教改革、法国大革命、美国独立战争、工业革命、第二次世界大战，等等。
我从来不要求学生记住这些。
事情明摆着：
你要求学生记住，他们考试后也会忘掉。
我所强调的是他们不会忘掉的东西。
首先，历史训练你通过原始文献或尽可能是第一手的文献以及其他证据对过去进行调查；
通过这些调查，把漫无头绪的零散事实连接起来，最终形成自己的论断或观点。
然后，你要学会怎么陈述自己的观点，怎么用事实支持自己的每一个论断。
总之，你要知道怎样变得有说服力。
这难道和律师在法庭上的工作不是很接近吗？
北大最热的专业则在光华管理学院这种地方。
这个学院号称是“拥有中国最具发展潜质的本科学生”。
难道这些把大好青春花在什么市场营销上的真是“最有潜质的本科生”吗？
如果精英都成了推销员，未来谁来领导我们的社会、我们的文化？
北大的责任又在哪里？
我对北大的后辈的劝告是：
上大学不是逛早市，别老想着商品交易。
大学应该是你的精神故乡。
你应该在这里寻找你的灵魂。
你应该把精力花在你最想干的事情上。
一般而言，18岁孩子中真正的精英，对世界一些核心的抽象问题都会有非常大的激情：
人生的意义和使命是什么？
我们的价值观念是什么？
人类的境况是什么力量塑造的？
人类应该向何处去？
等等。
精英首先意味着对这些大问题的关注和承担。
我劝北大的同学好好想一想：
这些是否也是你关注的问题？
你是否真愿意把你的青春用来折腾什么市场营销？
有志者可以学文史，追寻自己内心的声音。
毕业后如果想实际些，再到国外去读法学院、商学院也不晚，而且十有八九会更成功。
Ⅴ、为什么读和写很重要
先说读。
在北大中文系读书时，我们的阅读量实在很少。
比如，中国古代文学课上了两年，主要教材就是游国恩主编的《中国文学史》，共四册，总共不足1000页。
除此而外，还需要读北大中文系编的古代文学“参考资料”或作品选，全是注释好的，总字数比游国恩那套教材略多一些。
两者相加起来，两年读3000页就算不错了。
在耶鲁时，一门课一周的阅读量至少是一本书。
即使是上大课，本科生还要额外参加讨论班，围绕着阅读内容发表自己的见解。
再说写作。
“在大学，你要完成从高中生到一个负责的成人的心理转型：
你已经不是世界的中心，没有人那么关注你。
整个世界不会围着你转。
相反，你要围着世界转，把别人当做中心。
当你已经不是世界的中心的时候，当你必须把别人当成中心的时候，你写第一个句子的时候就必须反复思考：
我这封信写给谁看？
对方作为一个陌生人，为什么在百忙之中要抽出时间看我的信？
所以，你的第一个句子，不仅要表达出你全信的主题，而且必须要给出读者阅读这封信的充分理由。
换句话说，你的第一句话必须建立起你和素不相识的读者之间的联系，让他们觉得你和他们的生活或工作是相关的、不能被忽视。
没有你，他们的生活不会有任何改变。
所以，没有人会像你母亲那样平白无故地注意你。
你必须自己奋斗，和这个世界建立联系，让别人了解到你的存在对他们的意义。
大学是你人生的最重要的转型期之一，是你通过在和世界建立崭新的关系的过程中认识自己的时期。
写作是完成这一过程的基本工具，也是你日后对付这个世界的基本技能。
这些跟唐宋八大家未必有关系，你懂不懂中国的传统文化也许无关紧要。
但是，你要懂得人生。
写作就是你独特的人生叙述。
我经常听到教育界人士在呼吁重视大学语文时讲什么唐诗、宋词等古代文化的重要，许多大学语文也要求学生反复诵读甚至背诵这些经典，却从来不去讨论阅读的实质：
吸收信息的速度和准确性，在吸收信息的基础上如何有效地表述自己，通过写作和世界建立创造性的关系。
当你要求学生反复诵读一段文字时，他们就必须在阅读量上打折扣，所吸收的信息就不够丰富。
当你听任学生只读不写时，学生就会变得“学而不思”。
毕竟学生面对的是未来，面对的是信息爆炸的挑战，并且是未来的制造者。
那些大学语文的鼓吹者，则往往是中文系出身的人士，知识面非常狭窄，很难体会到学生们的需要，也不懂得怎么加强大学语文的实用性。
学生觉得从大学语文中学得不多，也是理所当然的。
Ⅵ、唐人刘禹锡的《陋室铭》：
“山不在高，有仙则名。
水不在深，有龙则灵。
斯是陋室，惟吾德馨。
苔痕上阶绿，草色入帘青。
谈笑有鸿儒，往来无白丁。
可以调素琴，阅金经。
无丝竹之乱耳，无案牍之劳形。
南阳诸葛庐，西蜀子云亭。
孔子云：
“何陋之有？
”
如果现在的大学生们有刘禹锡那种“陋室”的环境，他们中大部分也许就不抱怨了。
他们的牢骚是：
我们哪里去找那些鸿儒来侃大山？
我们的教授一天到晚就想着赚钱，甚至赶着我们帮他们做生意，根本无心上课。
这还叫大学吗？
这样的君子所指的，其实就是一种人生的品格：
有独立的道德判断和意志，有自己对生活和世界的理解，知道怎么应付挑战，怎么自我发展，怎么创造自己生命的价值。
大学是学本事的地方，更是学做人的地方。
你大学毕业时，就应该成为一个君子，不管处在什么环境，都坚持自己的原则和理想，有改变社会的能力。
不培养这种君子而只教技能的大学，所给你的是训练，而不是教育。
我在北大，也许没有学到什么实际本事，但是懂得了君子是什么。
这是我的大学生涯最大的成功。
但是，现在社会毕竟开放多了，大学也开放多了，学习人生经验的地方和途径有的是。
大学里固然世风日下，教授们有许多草包，但是，毕竟资讯发达了，书也多得多了。
自己的大学“陋”也许不假，但如果自己的心不“陋”的话，我实在想不出一个人为什么不能自己教育自己。
孔子称赞颜回：
“贤哉回也！
一箪食，一瓢饮，在陋巷。
人不堪其忧，回也不改其乐。
贤哉回也！
”人永远不可能对自己的环境感到满足。
但如果在别人“不堪其忧”的时候，你能居陋而不改其乐，你就会享受真正属于你的高等教育，你也会成为一个真正的君子。
升级会员 