中国上市公司治理.ppt

中国上市公司治理.ppt

《中国上市公司治理.ppt》由会员分享，可在线阅读，更多相关《中国上市公司治理.ppt（10页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

中国上市公司治理中国上市公司治理关键人关键人关键人关键人控制控制控制控制-中国上市公司治理模式图中国上市公司治理模式图中国上市公司治理模式图中国上市公司治理模式图中国上市公司中国上市公司中国上市公司中国上市公司股权高度集中股权高度集中股权高度集中股权高度集中股权高度分散股权高度分散股权高度分散股权高度分散国有股控股国有股控股国有股控股国有股控股私人企业控股私人企业控股私人企业控股私人企业控股强外部股东强外部股东强外部股东强外部股东弱内部人弱内部人弱内部人弱内部人强内部人强内部人强内部人强内部人弱外部股东弱外部股东弱外部股东弱外部股东强外部股东强外部股东强外部股东强外部股东弱内部人弱内部人弱内部人弱内部人无控股股东无控股股东无控股股东无控股股东强内部人强内部人强内部人强内部人弱外部股东弱外部股东弱外部股东弱外部股东大股东控制大股东控制大股东控制大股东控制内部人控制内部人控制内部人控制内部人控制大股东控制大股东控制大股东控制大股东控制内部人控制内部人控制内部人控制内部人控制关键人控制！

关键人控制！

关键人控制！

关键人控制！

关键人控制！

关键人控制！

关键人控制！

关键人控制！

政府在公司治理中的角色政府在公司治理中的角色政府在公司治理中的角色政府在公司治理中的角色nn中国市场经济脱胎于传统的计划经济模式，因此政府在中国市场经济脱胎于传统的计划经济模式，因此政府在中国市场经济脱胎于传统的计划经济模式，因此政府在中国市场经济脱胎于传统的计划经济模式，因此政府在企业的公司治理中无可避免地担当着重要角色。

企业的公司治理中无可避免地担当着重要角色。

企业的公司治理中无可避免地担当着重要角色。

企业的公司治理中无可避免地担当着重要角色。

ll一方面，作为社会公共职能部门，政府通过颁布相关一方面，作为社会公共职能部门，政府通过颁布相关一方面，作为社会公共职能部门，政府通过颁布相关一方面，作为社会公共职能部门，政府通过颁布相关法律、法规，对企业的公司治理提出制度化要求，并法律、法规，对企业的公司治理提出制度化要求，并法律、法规，对企业的公司治理提出制度化要求，并法律、法规，对企业的公司治理提出制度化要求，并监督实施。

从这个角度来说，政府在推动中国公司治监督实施。

从这个角度来说，政府在推动中国公司治监督实施。

从这个角度来说，政府在推动中国公司治监督实施。

从这个角度来说，政府在推动中国公司治理的法律制度建设中起着重要作用。

第五章对这方面理的法律制度建设中起着重要作用。

第五章对这方面理的法律制度建设中起着重要作用。

第五章对这方面理的法律制度建设中起着重要作用。

第五章对这方面内容已有详细的介绍与分析，本章不再赘述。

内容已有详细的介绍与分析，本章不再赘述。

内容已有详细的介绍与分析，本章不再赘述。

内容已有详细的介绍与分析，本章不再赘述。

ll另一方面，作为企业的主要出资人，政府担当着举足另一方面，作为企业的主要出资人，政府担当着举足另一方面，作为企业的主要出资人，政府担当着举足另一方面，作为企业的主要出资人，政府担当着举足轻重的所有者角色。

轻重的所有者角色。

轻重的所有者角色。

轻重的所有者角色。

nn这两方面角色难免存在一定的冲突，主要表现为政府在这两方面角色难免存在一定的冲突，主要表现为政府在这两方面角色难免存在一定的冲突，主要表现为政府在这两方面角色难免存在一定的冲突，主要表现为政府在上市公司治理中将所有者职能同社会公共管理职能相混上市公司治理中将所有者职能同社会公共管理职能相混上市公司治理中将所有者职能同社会公共管理职能相混上市公司治理中将所有者职能同社会公共管理职能相混淆的现象。

淆的现象。

淆的现象。

淆的现象。

政府在公司治理中的政府在公司治理中的政府在公司治理中的政府在公司治理中的“缺位缺位缺位缺位”、“越位越位越位越位”和和和和“错位错位错位错位”nn市场经济在中国的发展不是一个自然演进的过程，而是依靠改革措市场经济在中国的发展不是一个自然演进的过程，而是依靠改革措市场经济在中国的发展不是一个自然演进的过程，而是依靠改革措市场经济在中国的发展不是一个自然演进的过程，而是依靠改革措施自上而下逐步推进的。

这种推进是在计划经济体制下起步的，从施自上而下逐步推进的。

这种推进是在计划经济体制下起步的，从施自上而下逐步推进的。

这种推进是在计划经济体制下起步的，从施自上而下逐步推进的。

这种推进是在计划经济体制下起步的，从一开始就不可避免地带着某种计划经济的色彩。

政府调控经济的措一开始就不可避免地带着某种计划经济的色彩。

政府调控经济的措一开始就不可避免地带着某种计划经济的色彩。

政府调控经济的措一开始就不可避免地带着某种计划经济的色彩。

政府调控经济的措施与手段，仍然具有很强的行政性特征，尚未完全摆脱对行政控制施与手段，仍然具有很强的行政性特征，尚未完全摆脱对行政控制施与手段，仍然具有很强的行政性特征，尚未完全摆脱对行政控制施与手段，仍然具有很强的行政性特征，尚未完全摆脱对行政控制路径的依赖，没有准确地确定政府在公司治理中的定位，经常出现路径的依赖，没有准确地确定政府在公司治理中的定位，经常出现路径的依赖，没有准确地确定政府在公司治理中的定位，经常出现路径的依赖，没有准确地确定政府在公司治理中的定位，经常出现社会公共管理职能同所有者职能之间的角色混淆。

对此，总体上可社会公共管理职能同所有者职能之间的角色混淆。

对此，总体上可社会公共管理职能同所有者职能之间的角色混淆。

对此，总体上可社会公共管理职能同所有者职能之间的角色混淆。

对此，总体上可以概括为：

以概括为：

以概括为：

以概括为：

ll“缺位缺位缺位缺位”政府作为国有资产所有者的地位没有人格化，造成政府作为国有资产所有者的地位没有人格化，造成政府作为国有资产所有者的地位没有人格化，造成政府作为国有资产所有者的地位没有人格化，造成实际运作中国有企业经营控制权实施主体不明晰；实际运作中国有企业经营控制权实施主体不明晰；实际运作中国有企业经营控制权实施主体不明晰；实际运作中国有企业经营控制权实施主体不明晰；ll“越位越位越位越位”政府利用行政手段超越出资者职能，直接干预企业政府利用行政手段超越出资者职能，直接干预企业政府利用行政手段超越出资者职能，直接干预企业政府利用行政手段超越出资者职能，直接干预企业的经营决策；的经营决策；的经营决策；的经营决策；ll“错位错位错位错位”政府在发挥社会管理者的作用时，以行政控制代替政府在发挥社会管理者的作用时，以行政控制代替政府在发挥社会管理者的作用时，以行政控制代替政府在发挥社会管理者的作用时，以行政控制代替正常的市场调节。

正常的市场调节。

正常的市场调节。

正常的市场调节。

nn即使在公司治理较为规范一些的上市公司中，政府的绝对或相对控即使在公司治理较为规范一些的上市公司中，政府的绝对或相对控即使在公司治理较为规范一些的上市公司中，政府的绝对或相对控即使在公司治理较为规范一些的上市公司中，政府的绝对或相对控股地位，使得政企不分、政府干预严重等现象同样存在。

股地位，使得政企不分、政府干预严重等现象同样存在。

股地位，使得政企不分、政府干预严重等现象同样存在。

股地位，使得政企不分、政府干预严重等现象同样存在。

政府在公司治理中的政府在公司治理中的政府在公司治理中的政府在公司治理中的“缺位缺位缺位缺位”、“越位越位越位越位”和和和和“错位错位错位错位”nn11、政府在公司治理中的角色、政府在公司治理中的角色、政府在公司治理中的角色、政府在公司治理中的角色“缺位缺位缺位缺位”nn从委托代理的角度看，国有企业区别于私人企业最明显的特征是，从委托代理的角度看，国有企业区别于私人企业最明显的特征是，从委托代理的角度看，国有企业区别于私人企业最明显的特征是，从委托代理的角度看，国有企业区别于私人企业最明显的特征是，国有企业的委托人是非实体化的国有企业的委托人是非实体化的国有企业的委托人是非实体化的国有企业的委托人是非实体化的“国家国家国家国家”，或者说是政府。

国有企，或者说是政府。

国有企，或者说是政府。

国有企，或者说是政府。

国有企业名义上为全民所有，而实际控制权掌握在相关政府机构和官员手业名义上为全民所有，而实际控制权掌握在相关政府机构和官员手业名义上为全民所有，而实际控制权掌握在相关政府机构和官员手业名义上为全民所有，而实际控制权掌握在相关政府机构和官员手中。

这些政府机构和官员并非企业的真正股东，因为他们领取固定中。

这些政府机构和官员并非企业的真正股东，因为他们领取固定中。

这些政府机构和官员并非企业的真正股东，因为他们领取固定中。

这些政府机构和官员并非企业的真正股东，因为他们领取固定工资，不具有分享企业收益的权力。

因此，政府机构和官员也不可工资，不具有分享企业收益的权力。

因此，政府机构和官员也不可工资，不具有分享企业收益的权力。

因此，政府机构和官员也不可工资，不具有分享企业收益的权力。

因此，政府机构和官员也不可能像股东一样行使出资人权力，存在事实上的所有者能像股东一样行使出资人权力，存在事实上的所有者能像股东一样行使出资人权力，存在事实上的所有者能像股东一样行使出资人权力，存在事实上的所有者“缺位缺位缺位缺位”问题。

问题。

问题。

问题。

nn在改革开放以前，国有企业的控制权和收益索取权完全掌握在政府在改革开放以前，国有企业的控制权和收益索取权完全掌握在政府在改革开放以前，国有企业的控制权和收益索取权完全掌握在政府在改革开放以前，国有企业的控制权和收益索取权完全掌握在政府手中，企业完全没有自主权，因此政府机构同企业经营者之间的委手中，企业完全没有自主权，因此政府机构同企业经营者之间的委手中，企业完全没有自主权，因此政府机构同企业经营者之间的委手中，企业完全没有自主权，因此政府机构同企业经营者之间的委托代理问题并不严重。

随着国有企业改革的不断深入，为调动经营托代理问题并不严重。

随着国有企业改革的不断深入，为调动经营托代理问题并不严重。

随着国有企业改革的不断深入，为调动经营托代理问题并不严重。

随着国有企业改革的不断深入，为调动经营者的积极性，企业决策权不断下放。

此时，国有企业的所有者缺位者的积极性，企业决策权不断下放。

此时，国有企业的所有者缺位者的积极性，企业决策权不断下放。

此时，国有企业的所有者缺位者的积极性，企业决策权不断下放。

此时，国有企业的所有者缺位问题逐步表现出来。

一方面，所有者不到位导致企业经营者的内部问题逐步表现出来。

一方面，所有者不到位导致企业经营者的内部问题逐步表现出来。

一方面，所有者不到位导致企业经营者的内部问题逐步表现出来。

一方面，所有者不到位导致企业经营者的内部人控制问题日益严重；另一方面，政府对企业仍然保留着很大的行人控制问题日益严重；另一方面，政府对企业仍然保留着很大的行人控制问题日益严重；另一方面，政府对企业仍然保留着很大的行人控制问题日益严重；另一方面，政府对企业仍然保留着很大的行政干预能力。

政干预能力。

政干预能力。

政干预能力。

政府在公司治理中的政府在公司治理中的政府在公司治理中的政府在公司治理中的“缺位缺位缺位缺位”、“越位越位越位越位”和和和和“错位错位错位错位”nn22、政府在公司治理中的角色、政府在公司治理中的角色、政府在公司治理中的角色、政府在公司治理中的角色“越位越位越位越位”nn同私人企业的股东不同，国家作为出资人对国有企业经营决策的干同私人企业的股东不同，国家作为出资人对国有企业经营决策的干同私人企业的股东不同，国家作为出资人对国有企业经营决策的干同私人企业的股东不同，国家作为出资人对国有企业经营决策的干预是通过若干政府部门分别实施的，因此无法避免政府利用行政手预是通过若干政府部门分别实施的，因此无法避免政府利用行政手预是通过若干政府部门分别实施的，因此无法避免政府利用行政手预是通过若干政府部门分别实施的，因此无法避免政府利用行政手段超越出资者职能，直接干预企业的经营决策，使企业承担过多的段超越出资者职能，直接干预企业的经营决策，使企业承担过多的段超越出资者职能，直接干预企业的经营决策，使企业承担过多的段超越出资者职能，直接干预企业的经营决策，使企业