最新通用路由平台VRP xxx技术白皮书文档格式.docx

最新通用路由平台VRP xxx技术白皮书文档格式.docx

《最新通用路由平台VRP xxx技术白皮书文档格式.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《最新通用路由平台VRP xxx技术白皮书文档格式.docx（12页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

●在MPLSTE隧道的入口进行TELSP流量监管。

●拥塞时MPLSTE隧道的带宽与时延保证。

VRP支持TEQoS。

第2章

关键技术

2.1MPLSTE隧道的建立过程

MPLSTE隧道的信令建立过程如下（针对NE16E/08E/05路由器）：

图1信令建立过程

上图中用红颜色标识的部分为与TEQoS相关的内容。

MPLSTE隧道的转发过程如下（针对NE16E/08E/05路由器）：

图2转发过程

2.2TELSP流量监管

图2-1单速率三色令牌桶算法（Color-Aware模式）

TELSP流量监管的算法采用单速率三色令牌桶算法（SingleRateThreeColorMarker）的Color-Aware模式，该算法是在RFC2697中定义的。

它使用了两个令牌桶，每个桶投放令牌的速率一样，均为CIR（CommittedInformationRate），只是尺寸不同——分别为CBS（CommittedBurstSize）和EBS（ExcessBurstSize）。

单速率三色算法分为Color-Blind模式和Color-Aware模式，Color-Aware模式下的算法如下：

（1）如果报文为绿色且桶C中有足够的令牌，报文被标记为绿色。

否则：

（2）如果报文为绿色或黄色且桶E中有足够的令牌，报文被标记为黄色。

（3）报文被标记为红色。

作如下约定，AF类型对应IPPrecedence（或EXP）值的1、2、3、4，EF类型对应IPPrecedence（或EXP）值的5，BE类型对应IPPrecedence（或EXP）值的0。

IPPrecedence（或EXP）值为6和7的报文不受TELSP流量监管的限制，也就是说，协议报文总可以通过。

MPLSTE隧道为CT1类型时，EF类型的报文被初始标记为绿色，AF类型和BE类型的报文被初始标记为黄色。

MPLSTE隧道为CT0类型时，EF类型和AF类型的报文被初始标记为绿色，BE类型的报文被初始标记为黄色。

经过令牌后，红色报文被丢弃，黄色和绿色报文都获得通过。

通过单速率三色令牌桶算法（Color-Aware模式），如果MPLSTE隧道为CT1类型，流量监管时优先丢弃BE类型和AF类型的报文（BE类型和AF类型不进行区分）。

如果MPLSTE隧道为CT0类型时，优先丢弃BE类型的报文（EF类型、AF类型不进行区分）。

如果没有通过mplstebandwidth命令配置带宽，则不进行TELSP流量监管。

监管的是从Tunnel接口发送的流量，监管对象是PUSH标签之前的报文。

保护隧道（BypassTunnel）上不进行流量监管。

2.3支持TEQoS的队列类型

NE16E/08E/05路由器上只有CBQ支持TEQoS。

接口上的队列类型为FIFO时，如果启动接口上的MPLSTE，接口上的队列类型将自动切换为CBQ。

TEQoS在原有CBQ的基础上，增加了三个TELLQ队列与64个TEBQ队列。

所有CT1类型的MPLSTE隧道对应到同一组TELLQ队列中。

拥塞时，在入队之前进行流量监管，超过预留带宽的报文被丢弃。

经过流量监管后，根据报文的类型选择入哪个TELLQ队列。

三个TELLQ队列的存在可以保证在语音流量和视频流量同时存在时，语音流量可以得到更好的时延保证。

流量监管的算法采用单速率三色算法，以保证高优先级报文获得优先通过。

如果MPLSTE隧道为CT0类型，多个MPLSTE隧道会共享同一个TEBQ队列。

当TEBQ队列的长度小于最大长度的1/3时，不做流量监管。

在队列长度大于等于最大长度的1/3时，对每个MPLSTE隧道进行流量监管。

因为进行了流量监管，拥塞时MPLSTE隧道无法分享除了预留带宽之外的剩余带宽。

MPLSTE隧道中的协议报文也进入接口上的协议队列，不进入自己的队列。

也就是说，协议报文总可以优先获得通过。

不拥塞时，MPLSTE隧道可以占用空闲的带宽，拥塞时，只保证为其预留的带宽。

如果需要在CT1类型的MPLSTE隧道中区分两种业务，应将一种业务标记为EF，另一种业务标记为AF或BE。

如果需要在CT0类型的MPLSTE隧道中区分两种业务，应将一种业务标记为EF或AF，另一种业务标记为BE。

NE16E/08E/05路由器支持为4096条TELSP提供带宽与时延保证。

2.4支持TEQoS的接口

NE16E/08E/05路由器支持TEQoS的接口包括ETH接口、ATMP2P子接口以及PPP封装和HDLC封装下的各种物理接口。

2.5TEQoS和IPQoS（包括MPLSQoS）之间的带宽关系

在NE16E/08E/05路由器上，通过qosmax-bandwidth命令设置QoS的逻辑带宽（假设为A）；

通过qosreserved-bandwidthpct配置最大预留带宽比例（假设为C%），实际物理带宽假设为D。

通过mplstemax-reservable-bandwidth命令设置TE的最大可预留带宽（假设为B）。

再假设在trafficpolicy中为IPQoS（MPLSQoS）配置的带宽为E。

A、为IPQoS（MPLSQoS）配置的带宽与TE的最大可预留带宽之和必须小于等于QoS的逻辑带宽与最大预留带宽比例的乘积，即E＋B<

=A×

C%。

举例来说，已经通过qosmax-bandwidth命令设置QoS逻辑带宽为100M，通过qosreserved-bandwidthpct配置最大预留带宽比例为80％。

如果，已在trafficpolicy中为IPQoS（MPLSQoS）配置了30M的带宽，则mplstemax-reservable-bandwidth命令最多可配置50M带宽。

B、如果在trafficpolicy中为IPQoS（MPLSQoS）配置的带宽是一个比例值，则该比例值是基于A×

C%－B。

此时，mplstemax-reservable-bandwidth命令最多可配置A×

C%的带宽。

在配置时已经保证了为IPQoS（MPLSQoS）配置的带宽与TE最大可预留带宽之和小于等于QoS的逻辑带宽与最大预留带宽比例的乘积，即E＋B<

A、TELLQ优先于IPLLQ进行调度。

B、为缺省队列预留A×

（1－C％）的带宽。

如果缺省队列的流量没有用完A×

（1－C％）的带宽，则剩余的带宽被BQ分享。

C、除了A和B之外的带宽，进行BQ队列的调度。

BQ的调度算法采用最优算法，在保证公平性的同时，每个BQ队列获得了与其预留带宽成比例的实际带宽。

你可以简单地理解为BQ之间的带宽为比例关系，实际情况远远比这要复杂地多。

对于ETH子接口，其下的mplstemax-reservable-bandwidth可配置，但受限于主接口的带宽。

即所有子接口配置的TE最大预留带宽和主接口配置的最大预留带宽之和必须小于等于主接口的A×

ATM点到点子接口下只能配置一条PVC，ATM点到点子接口的物理带宽即为接口下PVC的带宽。

ATM接口下没有qosmax-bandwidth命令设置QoS的逻辑带宽。

第3章

典型应用

略。

第4章

结论

C公司没有实现TEQoS，只能通过配置IPQoS（MPLSQoS）来为MPLSTE隧道提供服务质量保证，或者说MPLSTE仅仅停留在控制平面。

以OC-3接口为例，全局池有150M带宽，子池有45M带宽，如果想对子池中的MPLSTE隧道提供带宽与时延保证，所需配置如下：

class-mapmatch-allvoice

matchmplsexperimental5

policy-mapllq

classvoice

prioritypercent30

interfacepos3/0

iprsvpbandwidth150000sub-pool45000

service-policyoutputllq

上面的方法与TEQoS相比有如下缺点：

（1）需要手工配置。

（2）不能同时为全局池和子池提供服务质量保证。

因为根据俄罗斯木偶模型，子池带宽是包含在全局池带宽之内的，IPQoS（MPLSQoS）的配置无法做到这一点。

（3）如果在MPLSTE隧道入口不进行流量监管，全局池（子池）中的MPLSTE隧道间会互相干扰。

如果在MPLSTE隧道入口进行流量监管，则MPLSTE隧道无法使用链路上的空闲带宽。

附录A参考资料

Listofreference参考资料清单：

8121流量工程算法实现分析报告

8121Juniper的M40流量工程实现方案详细介绍

8091流量工程现有实现方法分析报告

8121流量工程综合分析报告

RFC2475AnArchitectureforDifferentiatedServices

RFC2474DefinitionoftheDifferentiatedServicesFieldintheIPv4andIPv6Headers

RFC2597AssuredForwardingPHBGroup

RFC3246AnExpeditedForwardingPHB

RFC3247SupplementalInformationfortheNewDefinitionoftheEFPHB

RFC3260NewTerminologyandClassificationforDiff-Serv

RFC3140PerHopBehaviorIdentificationCode

RFC3272OverviewandPrinciplesofInternetTrafficEngineering

RFC2702RequirementsforTrafficEngineeringOverMPLS

ApplicabilityStatementforTrafficEngineeringwithMPLS

RFC3270MPLSSupportofDifferentiatedServices

RequirementsforsupportofDiff-Serv-awareMPLSTrafficEngineering,WorkinProgress

ProposedMPLS/Diff-ServTE-ClassTypes,WorkinProgress

ProtocolextensionforsupportofDiff-Serv-awareMPLSTrafficEngineering,WorkinProgress

NetworkHierarchyandMultilayerSurvivability,WorkinProgress

FastRerouteExtensiontoRSVP-TEforLSPTunnels,WorkinProgress（draft03）

FastRerouteExtensiontoCRLDP,WorkinProgress

TrafficEngineeringExtensiontoOSPF,WorkinProgress

IS-ISextensionsforTrafficEngineering,WorkinProgress

RFC2205ResourceReSerVationProtocol（RSVP）--Version1FunctionalSpecification

RFC2209ResourceReSerVationProtocol（RSVP）--Version1MessageProcessingRules

RFC3209RSVP-TE:

ExtensiontoRSVPforLSPTunnels

RFC3210ApplicabilityStatementforExtensiontoRSVPforLSPTunnels

MPLSRSVP-TEInteroperabiltyforLocalProtection/FastReroute,WorkinProgress

ExcludeRoutes-ExtensiontoRSVP-TE,WorkinProgress

DefinitionofanRROnode-idsubobject,WorkinProgress（draft-ietf-mpls-nodeid-subobject-01.txt）

RFC3469FrameworkforMulti-ProtocolLabelSwitching（MPLS）-basedRecovery

Callon,R.,Doolan,P.,Feldman,N.,Fredette,A.,Swallow,G.andA.Viswanathan,“AFrameworkforMultiprotocolLabelSwitching”,?

WorkinProgress.

AwducheD.,MalcolmJ.,AgogbuaJ.,OellM.,McManusJ.“RequirementsforTrafficEngineeringoverMPLS”,?

RFC2702,September1999

DavieB.,RekhterY.MPLSTechnologyandApplication?

MorganKaufmannPublishers.

“MPLSTrafficEngineering”ios120/120newft/120s/20s5/mpls_te.htm

RobertRaszuk“Networkers2000:

MPLSTrafficEngineering”networkers/nw00/pres/pdf2000.htm

附录B缩略语

AF

AssuredForwarding

保证转发

BC

BandwidthConstraint

带宽约束

BQ

BandwidthQueue

带宽队列

CAR

CommittedAccessRate

约定访问速率

CBQ

ClassBasedQueue

基于类的队列

CBS

CommittedBurstSize

约定突发长度

CIR

CommittedInformationRate

约定信息速率

CT

ClassType

流分类

CSPF

ConstrainedShortestPathFirst

基于约束的最短路径计算

DS-TE

DiffServ-AwareTE

基于区分服务的流量工程

EBS

ExcessBurstSize

额外突发长度

EF

ExpeditedForwarding

加速转发

ILM

IncomingLabelMap

入标签映射

IPTN

IPTelecomNetwork

IP电信网

LSPC

LSPControl

LSP控制模块

LSPM

LSPManager

LSP管理模块

MPLS

MultipleProtocolLabelSwitch

多协议标签交换

MPLSDiffServ-AwareTE

DifferenceServiceawaretrafficengineering

MPLSTE

MPLSTrafficEngineering

MPLS流量工程

NHLFE

NextHopLabelForwardingEntry

下一跳转发等价类

PQ

PriorityQueue

优先队列

QoS

QualityOfService

服务质量

RSVP

ResourcereSerVationProtocol

资源预留协议

RSVP-TE

RSVPTrafficEngineeringextensionprotocol

RSVP流量工程扩展

SQOS

SoftwareQoS

软件实现的QOS，相对8011而言

TC

TunnelControl

隧道控制模块

TE

TrafficEngineering

流量工程

TE-Class

MappingbetweenCTandpreemptionpriorityofanLSP

流量工程类，包括CT和优先级

TP

TrafficPolicing

流量监管

TUNNELIF

隧道接口管理模块