老旧公园改造提升指导书Word格式.docx
《老旧公园改造提升指导书Word格式.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《老旧公园改造提升指导书Word格式.docx(26页珍藏版)》请在冰豆网上搜索。
2.2.3.7展览展陈设施的评估内容包括动植物展览、历史古迹及文物的展览展陈等。
2.2.3.8健身设施的评估内容包括健身器械和活动场地等。
2.3公园提升的价值评估内容包括生态价值、文化价值、景观价值、社会价值。
3评估方法
3.1评估前先自查,总结出公园的优势与不足,再进行社会问卷调查,结合游客的意见、建议和社会发展需要等综合因素提出改造提升需求。
3.2申请评估的公园应提交的申报材料包括:
公园自查评估报告、社会问卷调查报告及改造提升方案;
公园位置图、现状图、规划图以及其他重要资料。
3.3评估应由本行业及相关领域有关专业技术与管理人员组成专家组,根据申报材料和现场考察、依照评估标准进行评分,每次参与评估专家人数5-7人。
3.4老旧公园改造采用定量的评估方法,满分分值为100分,即各项评估内容的分值之和。
3.5老旧公园提升采用定性的评估方法,评估标准分为符合、不符合两个等级。
4改造评估
4.1评估因子和分值见表1。
表1
评估项目
规划设计(10分)
环境质量(30分)
设施质量(60分)
评估因子
总体功能布局(5分)
设施专项规划(3分)
环境专项规划(2分)
绿化质量(20分)
水体环境(10分)
基础设施(15分)
安全设施(12分)
公共服务设施(8分)
交通设施(5分)
游憩设施(5分)
建筑小品(5分)
展览展陈设施(5分)
健身设施(5分)
4.2规划设计评估内容、评分标准及分值范围见表2。
表2
评估内容
评分标准
分值范围
总体规划布局
(5分)
总体功能布局实现了原设计方案的85%以上;
对园路、交通、游憩、防灾避险,以及改善公园生态、美化公园环境等多种功能的满足度达85%以上。
4<得分≤5
总体功能布局实现了原设计方案的85%-70%;
对园路、交通、游憩、防灾避险,以及改善公园生态、美化公园环境等多种功能的满足度达85%-70%左右。
3<得分≤4
总体功能布局实现了原设计方案的70%以下;
对园路、交通、游憩、防灾避险,以及改善公园生态、美化公园环境等多种功能的满足度达70%以下。
0<得分≤3
设施专项规划
(3分)
基础设施、公共服务设施、安全设施等设施规划实现了原设计方案的85%以上;
对设施功能的满足度达85%以上。
2.5<得分≤3
基础设施、公共服务设施、安全设施等设施规划实现了原设计方案的85%-70%;
对设施功能的满足度达85%-70%。
1.5<得分≤2.5
基础设施、公共服务设施、安全设施等设施规划实现了原设计方案的70%以下;
对设施功能的满足度达70%以下。
0<得分≤1.5
环境专项规划
(2分)
绿化质量、水体环境质量等环境规划实现了原设计方案的85%以上;
对环境专项规划的满足度达85%以上。
1.5<得分≤2
绿化质量、水体环境质量等环境规划实现了原设计方案的85%-70%;
对环境专项规划的满足度达85%-70%。
1<得分≤1.5
绿化质量、水体环境质量等环境规划实现了原设计方案的70%以下;
对环境专项规划的满足度达70%以下。
0<得分≤1
4.3环境质量评估因子、评估内容、评分标准及分值范围见表3。
表3
植物配置
(10分)
种植种类选择符合因地制宜、适地适树的原则;
群落结构合理、疏密得当、层次分明;
品种搭配丰富,季相变化明显,乔灌草比例搭配合理,整体景观效果好;
符合各功能区的要求。
8<得分≤10
种植种类选择基本符合因地制宜、适地适树的原则;
群落结构基本合理、疏密基本得当、层次基本分明;
品种搭配较丰富,季相变化较明显,乔灌草比例搭配较合理,景观效果较好;
基本符合各功能区的要求。
6<得分≤8
种植种类选择不符合因地制宜、适地适树的原则;
群落结构不合理、疏密不得当、层次不分明;
品种搭配不丰富,乔灌草搭配比例不合理,景观效果不好;
不符合各功能区的要求。
0<得分≤6
植物生长状况
植株群落长势良好,无病虫害,树木缺株、死亡率占3%以下;
草坪地被植物长势好,无明显杂草,裸露地面占10%以下。
植株群落长势基本良好,基本无病残枝,树木缺株、死亡率占3%-10%;
草坪地被植物长势好,基本无明显杂草,裸露地面占10%-50%。
植株群落长势差,有大量病残枝,树木缺株、死亡率占20%以上;
草坪地被植物长势差,有明显杂草,裸露地面占50以上%。
水体(5分)
景观水质符合《地表水环境质量标准》GB3838中地表水质量Ⅲ类标准的规定;
景观水质保持合理水位,水位稳定,与整体景观协调;
符合设计要求兼具景观效果;
稳固、无安全隐患。
景观水质基本符合《地表水环境质量标准》GB3838中地表水质量Ⅲ类标准的规定;
景观水质基本保持合理水位,水位基本稳定,与整体景观较协调;
基本符合设计要求兼具景观效果;
基本稳固、基本无安全隐患。
景观水质不符合《地表水环境质量标准》GB3838中地表水质量Ⅲ类标准的规定;
水位不稳定,与整体景观不协调;
不符合设计要求兼具景观效果;
不稳固、有安全隐患。
驳岸(5分)
不符合设计要求,景观效果不好;
4.4设施质量评估因子、评估内容、评分标准及分值范围见表4。
表4
电缆线及配电箱、变压器等配套设备设施(4分)
线路、设备设施布局合理,符合设计要求,能够满足公园日常使用需求;
线路、设备设施布线整齐且不影响景观;
线路、设备设施正常运行,无故障、无破损、无安全隐患,在规定使用年限内,无老化现象。
线路、设备设施布局基本合理,基本符合设计要求,基本能够满足公园日常使用需求;
线路、设备设施布线基本整齐且不影响景观;
线路、设备设施基本正常运行,基本无故障、无破损、无安全隐患,在规定使用年限内,基本无老化现象。
线路、设备设施布局不合理,不符合设计要求,不能够满足公园日常使用需求;
线路、设备设施布线不整齐且影响景观;
线路、设备设施不能正常运行,有故障、破损、有安全隐患,在规定使用年限内,有老化现象。
0<得分≤2.5
给排水工程及配套设备设施(4分)
管线、设备设施布局合理,符合设计要求,能够满足公园日常使用需求;
管道畅通完好、无污染,窖井、给水口、井盖、阀门等设备设施完整无损。
管线、设备设施布局基本合理,基本符合设计要求,基本能够满足公园日常使用需求;
管道基本畅通完好、基本无污染,窖井、给水口、井盖、阀门等设备设施基本完整无损。
管线、设备设施布局不合理,不符合设计要求,不能够满足公园日常使用需求;
管道不畅通、有污染,窖井、给水口、井盖、阀门等设备设施不完整有缺损。
燃气管道及配套设备设施(4分)
管道、设备设施布局合理符合设计要求,能够满足公园日常使用需求;
管道畅通完好,各设备设施正常运行,在规定使用年限内,无老化现象。
管道、设备设施布局基本合理符合设计要求,基本能够满足公园日常使用需求;
管道基本畅通完好,各设备设施基本正常运行,在规定使用年限内,基本无老化现象。
燃气管道及配套设备设施没有或管道、设备设施布局不合理不符合设计要求,不能够满足公园日常使用需求;
管道不畅通,各设备设施不能正常运行,在规定使用年限内,有老化现象。
热力系统(3分)
管道、设备设施布局合理,符合设计要求,能够满足公园日常使用需求;
管道畅通完好,各设备设施正常运行,在规定使用年限内,无老化现象
管道、设备设施布局较合理,基本符合设计要求,基本能够满足公园日常使用需求;
管道基本畅通完好,各设备设施基本能够正常运行,在规定使用年限内,基本无老化现象
管道、设备设施布局不合理,不符合设计要求,不能够满足公园日常使用需求;
管道不畅通,各设备设施不能正常运行,在规定使用年限内,有老化现象
安全保障设施(12分)
危险区域警示、紧急疏散标识(5)
河边、电线杆、施工场地等危险区域都设有警示牌;
警示牌、紧急疏散标识明显,整洁。
河边、电线杆、施工场地等危险区域设有警示牌,但不明显或有破损;
警示牌、紧急疏散标识较明显,较整洁。
河边、电线杆、施工场地等危险区域没有设警示牌;
警示牌、紧急疏散标识不明显,不整洁。
防灾避险、应急救援设施
(4分)
防灾避险场所健全,场地明显易辨识;
救生和紧急救援设施齐全,无破损。
防灾避险场所基本健全,场地明显较易辨识;
救生和紧急救援设施基本齐全,无破损。
防灾避险场所不健全,场地不易辨识;
救生和紧急救援设施不齐全或有破损。
监控设施
监控点位设置合理,监控设施健全,运行正常
监控点位设置基本合理,监控设施较健全,基本运行正常
无监控设施或监控点位设置不合理,监控设施不健全,运行不正常。
售票处、停车场
位置明显,通达性好,样式风格与公园整体统一,设置符合公园规模要求。
位置基本明显,通达性较好,样式风格与公园整体基本统一,设置基本符合公园规模要求。
位置不明显,通达性不好,样式风格与公园整体不统一,设置不符合公园规模要求。
小卖店、餐饮点
位置合理,无破损,与公园景观协调,设置符合公园规模要求。
位置基本合理,基本无破损,与公园景观相协调,设置基本符合公园规模要求。
位置不合理,破损严重,与公园景观不协调,设置不符合公园规模要求。
园灯、果皮箱、
标示牌
样式统一,与公园景观协调;
设置符合公园规模要求;
保存完好无破损。
样式统一,与公园景观基本协调;
基本设置符合公园规模要求;
保存完好基本无破损。
无园灯、果皮箱、标示牌或有破损;
样式不统一,与公园景观不协调;
设置不符合公园规模要求。
厕所(2分)
布局合理,无破损,并与公园景观相协调;
满足游客容量需求。
布局基本合理,基本无破损,与公园景观基本相协调;
基本满足游客容量需求。
无厕所或布局不合理,破损严重,与公园景观不协调;
不能满足游客容量需求。
交通设施
(6分)
出入口(2分)
位置合理,安全便捷,与街道景观搭配协调;
规模满足高峰期客流量的出入,有无障碍出入口,且无破损。
位置基本合理,与街道景观搭配基本协调;
规模基本能够满足高峰期客流量的出入,有无障碍出入口,但有破损。
位置不合理,与街道景观搭配不协调;
规模不能满足高峰期客流量的出入,没有无障碍出入口或破损严重。
园路、园桥(2分)
园路主次分明,整体连贯、顺势畅通;
路面无破损,路面材质合理;
园桥符合公园设计要求,结构稳固,与公园景观协调。
园路主次基本分明,整体基本连贯、畅通;
路面有破损但不明显,路面材质基本合理;
园桥基本符合公园设计要求,基本与公园景观协调。
园路主次不分明,整体不连贯、顺势不畅通;
路面有破损,路面材质不合理;
园桥不符合公园设计要求,结构不稳固,与公园景观不协调。
涵洞(2分)
涵洞设计与周围景观相协调,结构稳固、无破损和坍塌危险。
涵洞设计基本与周围景观相协调,结构基本稳固、基本无破损和坍塌危险。
涵洞设计与周围景观不协调,结构不稳固、有破损或坍塌危险。
建筑小品
建筑物(2分)
形式与公园的性质、功能及周围景观协调;
结构稳固,构件及各项设施完好无损。
形式与公园的性质、功能及周围景观基本相协调;
结构基本稳固,构件及各项设施基本完好无损。
形式与公园的性质、功能及周围景观不协调;
结构不稳固,构件及各项设施有破损。
假山叠石、雕塑等小品(2分)
结构稳固无破损。
结构基本稳固、基本无破损。
结构不稳固,破损严重。
护栏等构筑物
外观整洁,与周围景观协调;
符合设计要求,结构稳固,无破损。
外观整洁,与周围景观基本协调一致;
基本符合设计要求,结构稳固,基本无破损。
无护栏等建筑结构;
或外观不整洁,与周围景观不协调;
不符合设计要求,结构不稳固,破损严重。
游憩设施
亭、廊、厅、榭、码头、棚架等(3分)
位置、布局合理,外观整洁、完好,与景观协调;
结构稳固,无安全隐患,无破损。
位置、基本布局合理,外观基本整洁、完好,基本与景观协调;
结构基本稳固,基本无安全隐患,基本无破损。
位置、布局不合理,外观不整洁,与景观不协调;
结构不稳固,有安全隐患,破损严重。
园椅园凳(2分)
位置、布局合理,外观整洁美观;
样式统一,坐靠舒适,无损坏,数量满足游客使用需求。
位置、布局基本合理,外观基本整洁美观;
样式基本统一,坐靠舒适,基本无损坏,数量基本能够满足游客使用需求。
位置、布局不合理,外观不整洁不美观;
样式不统一,坐靠不舒适,有损坏,数量不能满足游客使用需求。
展览展陈设施(4分)
动植物展览(2分)
动物分区明确、通达性好、安全防护设施齐全无破损;
植物展区通达性好、排水灌溉等设施齐全无破损。
动物分区基本明确、通达性一般、安全防护设施基本齐全无破损;
植物展区通达性一般、排水灌溉等设施基本齐全无破损。
动物分区不明确、通达性性差、安全防护设施不齐全有破损;
植物展区通达性性差、排水灌溉等设施不齐全有破损。
历史古迹、文物展览展陈
(2)
历史古迹和文物保存完好,展区环境整洁,周围有完善的安保设施且无损坏。
历史古迹和文物保存较好,展区环境较整洁,周围有安保设施但不完善有损坏。
历史古迹和文物有破损,展区环境不整洁,周围无安保设施或有损坏。
健身设施
健身器械(2分)
健身场地布局合理,健身器械配置数量适当、各类器械安全、完好、无破损;
定期进行维修和保养。
健身场地布局基本合理,健身器械配置数量较适当、各类器械基本安全、较完好、基本无破损;
偶尔进行维修和保养。
健身场地布局不合理,健身器械配置数量较少、各类器械有安全隐患、有破损;
不能够定期进行维修和保养。
活动场地(2分)
位置、布局合理;
场地铺装无破损;
活动场地划分明确,无交叉干扰。
位置、布局基本合理;
场地铺装有破损但不严重,材质基本合理;
活动场地划分较明确,基本无交叉干扰。
位置、布局不合理;
场地铺装有破损,材质不合理;
活动场地划分不明确,有交叉干扰。
5提升评估
5.1评估因子、评估内容见表5
表5
评估结果
生态价值
是否体现生物多样性;
植物种植设计与配置是否符合适树适地原则;
是否发挥防风固沙、保持土壤、调节气候、吸尘滞尘、水源涵养、净化空气等生态效益。
符合/不符合
景观价值
植物造景、地形、水景美观度;
园林建筑、景观小品是否与周边环境相融合。
文化价值
是否展现地域文化、历史文化、民族文化特色;
科普宣传展示内容是否丰富,展示方式是否有特色;
文化宣传活动种类是否多样、组织活动次数是否频繁。
社会价值
游客满意度和公众参与度;
公益性服务项目的种类和数量是否丰富;
公园是否具有一定代表性、典型性、示范性。
6评估结果
6.1改造评估结果:
评估总分小于等于60分且单类评估因子中的单个评估内容得分均低于其满分的60%,则需要整体改造;
评估总分无论高于或低于60分,其单类评估因子中的单个评估内容得分低于其满分的60%,则该项目需要单项改造。
6.2提升评估结果:
评估结果单项或全项为“不符合”项,则需要对不合格项或全园进行品质或内涵的提升。
___________________________