也谈打造经典和推出大家.docx

也谈打造经典和推出大家.docx

《也谈打造经典和推出大家.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《也谈打造经典和推出大家.docx（4页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

也谈打造经典和推出大家

也谈“打造经典”和“推出大家”

　　自从张海先生的《努力以经典和大家推动中国书法艺术大发展大繁荣》一文发表之后，书坛上便由此引发了一场围绕“经典与大家”问题的专题大讨论，各大专业报刊纷纷开辟专版刊发有关文章。

大家知道，张海先生的这篇文章，是对中国书法在新的历史时期如何健康有序发展、如何打造新时代的经典作品和推出书坛大家作的一种现实、全面而深刻的思考。

笔者认真拜读了这篇文章之后，很受启发，同时，也产生了一些自己的想法。

大家知道，我们看某一个历史时期的整体书法水平如何，关键就是看这个历史时期有没有产生和出现真正意义上的经典作品和代表书家，而且在有的朝代，经典作品与书法大家还是以群体的形式出现的，而不是一件、两件或一位、两位。

像三国、魏晋、唐代、宋代和明清时期都属于这种情况，在这些朝代，几乎同时有好多位甚至十数位具有代表意义的书家活跃在书坛上，连同他们的代表作品，相互依托，熠熠生辉，共同演奏出时代的强音，百代流芳，千古传颂。

　　历史的车轮推进到今天，就书法界而言，展览文化的兴起和中国书法家协会的成立，可以说彻底改变了自清朝覆亡、科举制度被废除之后，书法一直处于美术的依附地位的尴尬局面，中国书法和书法家的社会地位得到了显著的提高，书法的独立艺术价值得到了社会的重新认识和尊重，书法教育的社会意义日益凸显，这些都是值得我们欣慰的。

在新中国成立之后，书坛出现了几位真实意义上的书法大家，比如毛泽东、舒同、启功、林散之等。

但是，他们并不是展览文化推动下产生的书法大家，尤其像舒同和启功两位先生，他们作为中国书法家协会的第一、第三任主席，是对中国书协的成立具有开创和发轫之功的，他们都以自己深厚的学问修养、精湛的书艺和高标的器识人品赢得了书界的一致推重。

他们的书法实践和为中国书协所作出的努力，为书法展览文化在我国的迅速崛起和盛行作了有益的铺垫。

而他们的相继谢世，也使得当代书坛“大师缺席”，为之减色不少。

因此，“打造经典与推出大家”的历史重任就责无旁贷地落到了新一代书法人的身上。

　　关于“打造经典与推出大家”的话题，一直是今年以来书坛上的一个焦点，可谓仁者见仁，智者见智，各说不一。

有人说，经典作品不是想打造就能打造出来的，而书法大家也不是想推出就能人为推出的。

因为，通观书史，凡是能称得上“经典”的作品，都是经受过长期的历史考验的，与经典作品对应的大家也是如此。

我觉得这种想法本身并无可厚非，因为经典和大家绝不是靠自我加冕的方式来实现的，也不是书法家相互之间随意给对方戴一顶漂亮的帽子就可以完成的，它确实需要社会和历史的检验与认可。

但我认为我们现在所面临的问题是，不是仅仅去计较与考虑打造和推出的“经典与大家”究竟能否经受住历史考验的问题（注意，我这里指的是不“仅仅考虑”，而不是指“绝对不考虑”），而是在客观条件基本具备的前提下，在主观上是否对“打造经典”与“推出大家”加以重视的态度问题。

换言之，也就是说，我们是否愿意在社会上竭力去营造一种适合产生和推出“经典与大家”的良好书法氛围。

我觉得这个“态度”非常重要，态度决定行动，做与不做是立场问题，做好做坏是方法问题，我们只要本着重视这一问题的立场，尽量争取采取正确的方法，至于结果究竟如何，那就将它留给时间去加以鉴别。

艺术精神需要有人来提倡，需要具备足以能引领群流的饱学和智能之士来进行倡导。

如北宋时期的文坛领袖欧阳修和苏轼，他们先后对匡正当时的文风有着不可磨灭的历史功绩，在他们的亲自实践和倡导下，使得当时奢丽浮靡、险怪奇涩的文风彻底得到了改观，文坛风气一时为之振作。

在书法史上，欧阳修的贡献主要体现在书法理论的建树上。

他是一位深谋远虑的政治家与身体力行的文学家，也是宋朝建立后百余年，真正对日益衰弱的书法现状产生强烈的忧患意识并不断为之呐喊的第一人。

他在推行古文运动的同时，对于当时书法的革新愿望也是非常迫切的。

他虽以书法自娱，但却对书法的诸多问题提出了许多深刻的见解。

以致他周围的蔡襄、唐询、苏舜元兄弟、文彦博、韩琦、刘敞等都在其带动下研习书法，并形成了探讨书法的良好气氛。

　　欧阳文忠提倡“文道并重”的观点，倡导“重理明道，由技进道”，尤其是“经世致用”的思想。

他在跋李邕书之中认为“凡学书者得其一，可以通其余”，能够通过对李邕书法的研习而领悟到“得意忘形”之理。

他主张博物穷通，以少悟多，在实践中感受和体察书道的本质之理，如他的有名的“转笔贵熟”说等，就是自己临池当中的收获。

作为一代硕儒，欧公对文道、书道关系是极为明确的，他说：

“大抵文学止于润身，政事可以及物”，在强调道德文章时，更为注重“经世致用”之功用。

欧阳修反对士人专一于书学而忽略修身之本，不赞同那种“疲弊精神而不以为苦”、“弃百事而以学书为事业”的舍本逐末倾向。

他强调书法里的人格形象，身为理学开山，对儒家的理想人格也是仰慕已久。

他认为艺术家若内有所养则形诸外者必然不俗，内实更重于外饰。

他的这些书学思想，即使是现在，也仍然具有积极意义，对我们今天学习书法不无启发。

欧阳修在一生当中一边在努力实现自己的政治抱负，一边在文学和书法（尤其是书法理论）上取得了很高的艺术成就，并且经常为别人撰文作序，竭力为当时社会推举人才、选拔贤能，其德艺人品，广为后世所称颂。

我们这个时代正需要有欧阳修这样的深具历史眼光和艺术水平的人物来为书坛张目。

也许直到目前为止，书坛上还没有出现这样的贤达，但我们可以寄希望于将来。

　　欧阳修的艺术思想直接影响到了后来的苏轼，而苏轼一方面承传了欧公衣钵，一方面又有所发展，提出了很多新的精辟见解，又直接影响了同时代的黄庭坚、秦观等。

为北宋时期“尚意书风”的形成奠定了基础。

　　而在唐代，也正是因为太宗李世民的大力倡导并创立“书学”、开设“鸿文馆”，从而形成了良好的书学风气。

继“初唐四杰”（欧阳询、褚遂良、虞世南、薛稷）和张旭之后，出现了颜真卿、柳公权、怀素、孙过庭等书法大家，在他们的笔下，给后世留下了为数可观的法书精品。

由此可见，良好的社会风气、书学氛围的建立对一个时代的书法发展具有着极为重要的现实作用。

而社会风气、书学氛围的建立又与该时代的文化代表人物的影响、培养与带动有着直接的关系。

所以，在目前这种社会氛围下，大力提倡“打造经典，推出大家”，是十分必要的，书坛上既然提出这样一个号召，就不能将它仅仅作为一个空洞的口号喊上一阵，然后草草了事，而是要正确地客观务实地来看待。

要分清时下书坛的利弊得失，祛除那些浮躁的不成熟的学书思想，扬长避短，勤勉精进，为中国书法在新时期的大发展大繁荣作出自己应有的贡献。

　　笔者分析认为，目前书坛基本存在四利四弊：

　　一、中国书法家协会的成立及其主导下的书法展览文化，为社会培养了大批的各种类型、不同层次的书法人才，奠定了坚实的书法群众基础，为今后书法事业的进一步走向繁荣发展做好了有益的铺垫。

这是有目共睹的历史功绩，是非常值得我们加以肯定的，是十分有利的一面。

不利的是，艺术水平平庸而心胸狭隘者依靠手中权柄跻身书协，上下其手，对一些真正的书法人才施以打击、压制之手段，任人、举贤“唯亲”，不同程度地伤害了书法家和爱好者的感情，损坏了书协的形象。

个别地方书协在这些人的把持和操控下，十数年甚至数十年一贯制，客观上严重阻碍着当地书法事业的健康有序发展。

而那些真正有水平、既有事业心又有办事能力的人士却得不到重用，致使人才外流和人才资源浪费，从而导致全国各地书法整体实力发展严重失衡的局面。

建议有这种情况的地区有关部门，能够建立健全相应的管理监督机制，让书协组织能够真正发挥艺术团体的应有职能，确保当地书法事业水平的不断提高。

　　二、在各种中外文艺思潮的影响下，有力地促进书法风格的多样并存。

自我国实行“改革开放”之后，社会思想得到解放。

反映到书法方面，则出现了“百花齐放、百家争鸣”的喜人局面。

碑帖并重、流行与经典互融，使得当代书法在各种书法理论观念的导引下，创作呈现出多元发展的良好趋势，这是符合艺术发展的本质精神与客观规律的。

但是，伴随着各种书法“主义”、“流派”的纷纷登场，也导致了某种程度的混乱。

尤其是一些西方文艺理论的介入，虽然对新的历史时期书法作为独立学科的理论构建不无补益，但在某种程度上，却又在有意无意中造成了对中国书法的异化，书法及其理论的民族特色不幸被削弱了。

人们在努力抬高中国书法的国际地位的同时，却又将其推向了边缘地带。

在书法品评方面，失却了相应的审美评判价值标准，到底孰优孰劣，究竟是好是坏，似乎一时之间突然变得没有了依据，书法界出现了所谓的“信仰危机”。

书法人在学习和创作方面亦步亦趋，无所适从，只好跟着展览的风向标兜来转去，严重缺乏独立的学书思想和艺术创作品格。

针对这种情况，建议广大书法人要加强学习，努力提高自身修养，注重个人人格精神的塑造，全面提升自己的分析鉴别能力，不为那些表面现象所迷惑，找准自己的学书方向，坚定不移地走下去。

作为中国书法的传承与弘扬者，要有足够的民族自信力，面对纷至沓来的西方文艺理论，要本着鲁迅先生“拿来主义”的正确原则，区别对待，择其善者而用之，其不善者则避之。

　　三、书法展览的频繁举办，一方面促进了社会文化交流，给越来越多的书法人提供了展示艺术才华、脱颖而出的舞台，但也由此造成了书法人普遍的浮躁心态和急功近利心理。

一般而言，目前书坛上活跃的中青年书法家甚至是一些老年书法家，基本上都是通过参与全国大展在书坛上显露头角从而走向社会的，但我们同时也有一个非常明显的感受，那就是我们愈来愈感觉到，全国大展已经逐渐失去了往日的那种“权威性”，以往只要在全国大展上获奖甚至入展一至两次，就能“名扬书坛”，但在今天，即使入展三五次甚至更多也未必能达到这样的效果。

这一方面是因为随着书法队伍的不断扩大，竞争越来越激烈，书坛人才的新陈代谢不断加快，另一方面也因为好多书法人早已被层出不穷的书法展览改造成了“应试型”的平面人才，而知识结构日益狭窄，综合素养日趋低下，为书法而书法，创作沦为制作，有的书法人为了入选获奖，甚至“跟风”剽窃，不择手段。

而有的地方性书协组织为了急于搞出所谓“文化政绩”，不惜徇私舞弊，弄虚作假，人为制造书坛泡沫，出现一种书法整体实力的“虚高”现象，不同程度地损坏了书协和权威大展的形象。

建议中国书协适当调整或减少展览的次数，尽量拉大展览之间的距离，给书法人以足够的学习空间。

同时还需进一步加强展览的评审监督机制，加强对评委的思想教育和监督测评措施，竭力维护权威大展的公正性、公平性与公开性。

而书法人自身也应当加强自身定力，面对展览，要有所选择，正确对待，不仅要努力具备深厚的书内功底，还需要不断加强书外功的修炼，要让自己的书法具备相应的文化支撑，这样才能保持较大的发展空间。

　　四、书法传媒的发达，一方面有力促进了群体间的交流和艺术成果的迅速传播，但也造成了不同程度的舆论误导和书家之间的近亲繁殖。

当代的书法传媒有两种，即传统纸媒与书法网络，两者互依共存，各有利弊。

前者较后者封闭，但质量比较稳定；后者较前者开放，但水平参差不齐。

长处是容量大，传播速度及时迅速。

按理说，媒体对于介绍古今书家，展示书法作品，传播书法信息，可谓功不可没。

但也由于自身生存的压力和社会关系的复杂性以及编辑人员的水准等因素影响，在作品及评论介绍文章的刊发方面有所失误，使得很多欠水准的作品及文章大量传播，从而对那些尚缺乏分析和辨识能力的书法人造成了不同程度的误导。

一些刚会涂鸦的官员和游走江湖的投机之士被肆意鼓吹为“书法大师”，其不堪入目的信手之作被誉为“得意之作”，以次充好，良莠不分，泥沙俱下，混淆视听，以致造成了人们对“大师”与“得意之作”的普遍反感。

因此，建议媒体要加强管理，提高艺术品位，切实维护自身形象，为书法事业的真正繁荣与发展贡献自己的力量。

平心而论，书法传媒作为现代社会书法生活当中不可或缺的信息传播媒体，如果能够科学合理地开发利用，是非常有利于我们不断提高自己的书法理论与创作水平的，但它在给书法人带来方便与快捷的同时，又造成了书法人在学习和创作方面的近亲繁殖，一个书家或书法理论家的最新创作与研究成果刚一面世，通过媒体迅速传播，便马上引起很多人