高中作文热点素材高考问题.docx

高中作文热点素材高考问题.docx

《高中作文热点素材高考问题.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《高中作文热点素材高考问题.docx（5页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

高中作文热点素材高考问题

高中作文热点素材：

高考问题

回应“高考移民”质疑岂能靠挤牙膏？

5月7日上午，广东省教育厅厅长景李虎率队上线“民生热线”，对近日舆论热议的深圳富源“高考移民”事件作出回应。

景李虎称，要做好高考移民清退工作，工作不力的教育局和学校，要被问责。

（5月7日新华网）

深圳富源学校因被质疑存在“高考移民”问题，经过连续数天发酵，日前广东省教育厅长景李虎明确表态：

清退非法高考移民，对工作不力者问责。

这是官方首次态度分明的表态。

但在这之前，无论是学校还是当地教育管理部门，却靠舆论挤牙膏回应，迟迟没有一个鲜明的态度。

“高考移民”一直是每年高考热点问题，国家早已三令五申严厉禁止，涉事学校与管理部门如此回应社会高度关切的热点问题，说轻一点，是政策意识淡薄；实质上就是渎职，扰乱高考秩序。

富源学校被质疑存在“高考移民”问题，源于今年4月底深圳市高三年级第二次模拟考试成绩公布。

在这份成绩单中，富源学校的学生成绩可谓一鸣惊人。

成绩单显示，光富源学校这一所高中竟然有6名学生考入全市理科前十。

而富源学校高中办学历史很短，高中招生时分数远低于当地知名高中，并不存在优质生源优势。

可短短三年，全市模拟考试竟然包揽理科前10中6名，这样突然冒尖本身就令人生疑。

而与全国首屈一指的高考加工厂衡水中学深度合作办学，更为质疑“高考移民”提供了依据。

面对舆论质疑，当事学校却不接受采访，摆出的是一幅懒得理睬姿态，似乎“高考移民”的质疑与己无关。

而教育局面对质疑同样惜字如金：

合规。

在教育局看来，富源学校的学生来历一清二白，学籍没有问题，即使有外籍学生也是合乎高考政策的。

在质疑声初起之际，无论涉事学校还是当地教育局，其应对方式如出一辙，要么沉默不语要么惜字如金，一点有用信息也没被挤出。

一方是社会强烈要求对“高考移民”必须证明是或否，一方面是涉事学校极力回避与主管部门直接否定，这样自然让人很不满意，因为高考关乎千家万户孩子升学，非法的高考移民必定会深深影响当地考生利益。

好在现在是高度信息化社会，只要较真去求证，必定会找出真相。

在多家媒体深入衡水中学调查中，终于发现了不少猫腻。

对于这些猫腻，当事学校还是保持着沉默，教育局虽然有所改口，由过去的“合规”表态转向“着手调查”，但即使调查结果已经初步认定“富源学校进入此次‘二模’前100名的学生中，有10余名学生均从河北衡水第一中学转入”，却依然没有看到教育局针对是否属于“高考移民”性质表态。

看来还需要继续挤药膏才是。

庆幸的是现在教育厅长景李虎回应质疑没有依靠舆论挤牙膏，无论是有着利益关系的考生及家长还是吃瓜群众，对此都会感到欣慰。

如果将教育厅长的表态也视为挤牙膏一种，揣着明白装糊涂的学校与基层管理部门改变态度那是大概率的事，存不存在“高考移民”真相也会随之水落石出。

除非办学者不想继续办学，教育局管理者不怕丢掉乌纱帽。

涉事学校与管理部门回应“高考移民”热点问题依靠挤牙膏，说明某些地方某些部门为了一己私利甘愿冒天下之大不韪挑战高考公平，甚至极有可能是在构建腐败堡垒。

这样靠挤药膏倒逼真相，不仅造成社会资源浪费，也在消耗人们对教育的信任，人为制造教育危机，严重损害教育形象。

因此笔者认为，在做好清退高考移民工作的同时还需同步对当事人进行问责。

清退不力固然要问责，即使清退之后依然需要问责。

这样才能对靠挤牙膏企图蒙混过关者有震慑作用。

如果只是对高考移民清退不力问责而对过去高考移民行为与回应靠挤牙膏行为不予追究，极有可能会让这些人来年侥幸继续瞒天过海，实施高考移民策略。

问责必须让其付出惨痛代价，彻底断绝旁门左道。

“捧杀”高考状元当戒

前段时间，“高考状元大学肄业失联9年，母亲癌症晚期盼见儿一面”的新闻引发网友热议。

故事主人公杨仁荣从小成绩优异，2003年以县理科状元的成绩考入北京航空航天大学。

可是，杨仁荣在大学之后与父母断了联系，直到母亲病重才回家。

没人知道他这些年为什么不回家，而在杨仁荣的自述中，他称自己是个理想主义者，喜欢看书，想做一个物理学家。

讨厌在工厂跟图纸打交道，觉得自己创业一年可以挣上百万。

他表示承认自己不是天才是挺痛苦的一件事。

（10月31日《中国青年报》）

　　看到这则新闻，笔者不禁发声：

“捧杀”高考状元当戒！

　　尽管教育行政部门年年要求不炒作高考状元，但高考状元仍是媒体、培训机构、学校和社会争相追捧的“香饽饽”：

本省本市本县高考状元师出何处又花落何家，某状元获得什么大奖又身价多少代言何商品等报道频频见诸报端。

　　其实，对高考状元的追捧，背后是对应试教育的迷信和强化，迎合的是出人头地、光宗耀祖的陈腐价值，突显的是地方政府和学校抓应试教育的政绩，无疑是一种低劣的考试文化。

　　同时，“高考状元”也成为捧杀优秀学生的利器。

捧杀典故出自《风俗通》，《现代汉语词典》释义为:

过分地夸奖或吹捧，使被吹捧者骄傲自满、停滞退步甚至导致堕落、失败。

理科状元杨仁荣就是被捧杀的典型例子。

　　孩子成为高考状元，只能说孩子在高考时发挥出了超常水平，也只能说分数不错而已，并不代表今后就一定能够成才。

此前一份调查报告显示，1977年至2008年32年间的1000余位高考“状元”中，没发现一位是做学问、经商、从政等方面的顶尖人才，他们的职业成就远低于社会预期。

这从一个侧面说明，高考只是人生第一步，以后的路还很长。

被捧杀的理科状元杨仁荣当他认识到自己不是天才时非常痛苦，以致失联9年不回家乡、不见父母，这也是过度热炒高考状元惹的“祸”。

　　要避免“高考状元”被捧杀事件重演，当需积极推进以升学考试为中心的应试教育向以人的全面发展为中心的素质教育转变。

获得“高考状元”的大学生，更要理性认识高考状元的头衔只能表明自己在一次考试中发挥出色，进了高校的大门后，自己又和其他同学站在同一起跑线上，面临的是全新的竞争平台和标准评判，最需要的是冷静的头脑和宁静的书桌，切忌“自我膨胀”。

高考改革必须避免“拼爹定终生”

近日，北京发布了高考改革新方案，方案指出，2020年高考，原则上高考成绩占比不低于学生总成绩的60%。

方案一出，舆论哗然。

随后，北京教委有关负责人回应称，有人误读新方案，并非所有人的录取都以这种方式录取，只在数量比较小的考生进行试点。

（8月28日《北京晚报》）

　　也许确实有人误读，但是，有少部分人不必“一考定终生”，可以通过另一种途径上大学，是毫无异议的。

两年后，这类考生高考成绩只占60%，综合素质评价可占40%，而后者就是引发热议的焦点所在。

　　我国恢复高考40年，为国家培养了巨量人才，成千上万的人通过高考改变了命运，改变了家庭，也改变了社会。

尽管不断有人痛陈高考之弊端，呼吁进行改革，但高考的伟大贡献不容否定，谁也抹杀不了。

可以说，没有40年高考，我国经济奇迹的发生是不可思议的，从这个意义上说，高考改变世界也毫不为过。

　　多年来，为适应社会发展，高考大纲、教材、命题、考试、录取等环节进行了持续、大量的改革，促进了高教事业的发展。

但是，不必讳言的是，也有一些改革措施引发争议。

如若干年前出台的高考加分政策，除教育部规定的14项外，各地推出优惠政策190多项，加分项目弄虚作假严重，媒体屡有曝光，有违改革初衷。

由于社会反映强烈，各地大部分加分政策已被取消。

　　又如，高校自主招生政策，通过高校自招的考生，可以降低10至60分被录取。

问题是，一些自招加分项目，如学生论文、发明专利证书等，造假“生意”兴隆，只要出得起足够的钱，别人的论文或发明就可以成为考生的“专利”，且中介服务周到，俨然已成“黑色产业链”。

如此自主招生，与“考家长”无异，招致诸多非议。

　　上述高考改革措施之所以引发强烈关注，是因为扰动了社会公平之基。

教育公平是社会公平的基石，而高考公平是教育公平之核。

没有高考公平就没有教育公平，没有教育公平就没有社会公平。

回到北京高考新方案，虽然实施细则没出台，但占比可高达40%的“综合素质评价”，如何确保考核公平性，值得高度关注。

　　从多年实践看，按照当今社会法治、诚信环境，想杜绝别有用心者打高考“综合素质评价”主意，难上加难，弄虚作假在所难免，网友们担心高考从“一考定终生”时代，进入“拼爹定终生”新时代，或许并非危言耸听。

这也是该方案引发舆论哗然的原因所在，有关部门务必要高度重视，缜密论证，三思而行。

“高考答题卡被调包”:

习惯性怀疑伤信心

河南省纪委监委发布关于网络反映“河南四家长质疑考生答题卡被调包”问题的调查结果通报：

不存在他人模仿高考考生笔迹作答和调包现象。

　　河南四考生怀疑自己答题卡被调包事件，“靴子”全部落地了。

省纪委的通报非常明确，经过笔迹鉴定，三位（另一位已承认答题卡是自己填写）考生的答题卡都是自己填写，并不存在调包。

公众关注的一些细节，如答题卡上的涂写，也是考生自己所为。

　　调查结果印证了很多网友的分析。

事前有不少网友认为，这种事当不得真，更不值得跟着起哄。

从常识判断，调包答题卡需要从上到下调动一个庞大的团队，难如凡人登天，几无可能。

选择此种作弊方式，成本高，风险大，效益低，试图作弊的人会傻到这地步吗？

　　笔者不愿相信家长和考生故意撒谎。

多年来，由于一考定终生的巨大的精神压力，高考前后的焦虑已成为普遍现象，出现成绩落差衍生出各种猜想不足为怪。

答题卡上是不是自己的字迹，二维码图案对不对头，在焦虑的状态下，出现判断力和认知上的误差，似乎在情理之中。

　　考试的本质就是一个淘汰方式，公平性是其必然要求。

即便现实还找不到事实公平的路径，那么程序公平是必须要守住的。

这些年来，由于严密的程序设计，应该说公务员招录和高招这两大国考获得的公众认可度是较高的。

每年的高考招生，都高悬追责利剑，不敢有半点懈怠。

纪检监察部门严格监督，宣传、公安、工信、保密等部门齐抓共管，教育招生部门精心组织，在考试、评卷、录取等各个环节严格按照国家法规、政策和程序进行，再加之信息技术的充分引入，为高考的安全与公平提供了最大限度的保障。

　　不是想作弊取巧的人没有了，而是防范的技术和手段高明了，诸多无孔不入的“孔”被堵上了。

针对“试卷笔迹”“二维码”问题，先前就有业内人士表示，不可能出现“狸猫换太子”这种情况。

考场监控视频可看清卷面字迹，试卷和答题卡在启封、发放、回收、押运、入箱、封箱、出库、扫描、识别等环节均有操作程序规范，全链条实时监控。

唯一性、一次性的个人信息条形码，事实上也没办法被摘下来重新粘贴。

在网上评卷，由机器阅读识别的条件下，技术上要求条形码与手写个人信息必须具备一致性，这是操作人员无法变动的。

答题卡扫描时，双面校验识别信息与事先存储在数据库的信息多方对证无误，才能过机。

没有感情的信息技术，把作弊封杀了。

　　高考公平无疑是社会稳定的压舱石、进步的推进器。

如果高考公平走样了，社会信任也就差不多塌台了，人才选拔机制也就散架了。

因此，维护高考公平不仅是公共部门的自觉，也是全体社会成员的所愿。

如果动摇了高考的公平性，或者因为成绩没达到期望就习惯性怀疑高考的公平，就会严重打击孩子们奋斗的信心，到头来害己没商量。

　　有网友认为这四位家长带了不好的头，会诱发盲目举报成风，浪费公共资源。

笔者不以为然，这种省级层面的调查，客观上只能增强高考体制的公信力，会促使社会更加相信现行高考选拔机制的公正性。

以后再出现怀疑答题卡被调包的事，公众不会轻信，家长也不会再轻信。

对“高考炒作”，理当动真格

近日，西安市教育局在其官网发文称，该市高新第一中学违规炒作高考升学率、高考成绩排名，对该校违规炒作行为进行全市通报批评，取消其全年教育系统所有评优选先资格。

（7月22日《华商报》）

　　从去年起，针对高考炒作乱象，教育部强令任何学校不得以任何形式炒作高考；但西安高新一中却对教育主管部门的严令，置若罔闻，利用中考招生咨询会之际，对该校今年的高考“业绩”，进行炒作，受到通报批评等处理，也是意料之中的事。

　　不同学校之间，由于办学历史、所处地理位置等条件的不同，生源条件也自然存在差异；而忽略了差异，单纯以“高考分数与升学人数”来进行对比，显然有失公平，也不利于学校之间的