绿色企业评价体系调研投资展望分析报告.docx

绿色企业评价体系调研投资展望分析报告.docx

《绿色企业评价体系调研投资展望分析报告.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《绿色企业评价体系调研投资展望分析报告.docx（13页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

绿色企业评价体系调研投资展望分析报告

（此文档为word格式，可任意修改编辑！

）

2017年8月

正文目录

一、绿色企业评价的概念和内涵3

二、企业环境绩效评价的国际经验4

1.GRI《可持续发展报告指南》5

2.IS014031标准8

4.企业环境绩效信息在金融市场中的应用10

三、企业环境行为和企业环境信用评价的国内实践11

1.企业环境行为评价12

2.企业环境信用评价14

四、从企业环境信用评价思考构建绿色企业评价体系18

图表目录

图1GRI指南环境绩效指标体系6

图2ISO14031:

2013《组织环境绩效评价指标体系》9

图3世界可持续发展企业委员会生态效益核心指标10

图4环保部企业环境行为评价结果及解释13

图5环保部企业环境信用评价办法指标体系16

绿色金融是指为支持环境改善、应对气候变化和资源节约高效利用的经济活动所提供的金融服务①。

与传统金融体系相比，绿色金融的主要特征在于支持对象的限定性，即引导资金流向能够产生正面环境效益的绿色领域，主要包括两个基本途径：

一是引导资金投入绿色项目，确保所涉项目能够产生节能减排、污染治理等环境效益；二是引导资金投向绿色主体，鼓励绿色企业的生产经营，扩大绿色产品和服务的供给。

依托银行绿色金融业务的发展，我国在绿色项目的评估和认定方面已经有了较为深入的探索和实践。

银监会《绿色信贷指引》《绿色信贷统计制度》，以及人民银行《绿色债券支持项目目录》和国家发改委《绿色债券发行指引》等政策文件对绿色项目的范围进行了界定，为金融机构和企业提供了具体的参考标准和依据。

从市场发展的实际效果看，绿色项目标准体系为各项配套扶持政策的落地提供了抓手，也为绿色信贷和绿色债券等绿色项目融资工具的规模化发展提供了基础。

随着绿色金融市场日益多元化，绿色股票、绿色公司债等产品的发展，绿色主体评估和认定体系的建设日益紧迫。

虽然中国人民银行等七部委联合发布的《关于构建绿色金融体系的指导意见》中提出“支持绿色企业上市融资和再融资”，但对于“绿色企业”的认定标准却尚未明确，很大程度上限制了绿色金融权益市场的发展。

为此，尽快明确绿色企业的含义和判断标准，是我国绿色金融体系进一步完善的重要内容。

本报告旨在梳理国内外企业环境绩效和环境信用评价体系经验，并据此提出我国构建绿色企业评价体系的思路。

一、绿色企业评价的概念和内涵

由于绿色企业的提出和研究历史很短，因此关于其概念和内涵尚未形成统一的观点。

乔永峰和马乔生（2011）从发展循环经济和生态经济的角度，将绿色企业的内涵界定为：

以制造和销售“无害环境”的产品（即绿色度高的产品，或符合标准和法规要求的产品）为前提，运用绿色高新技术，开发清洁的生产工艺，推出“三废”较少并通过治理的产品企业。

据此定义，绿色企业的评价涉及三个方面：

一是产品的绿色性；二是生产过程中的环境影响；三是资源利用的集约节约性①。

黄中林（2012）认为绿色企业是以可持续发展为核心，将环境利益和对环境的管理纳入企业经营管理全过程，并取得成效的企业。

根据研究结果，黄中林构建了一个绿色企业星级评价指标体系，从污染物排放达标率、能耗、循环利用、社会责任几个层面，对绿色企业进行评价②。

从上述研究反映出，评估企业环境绩效，是认定绿色企业的重要基础和前提。

推动经济绿色转型，不仅需要鼓励各类绿色产业的发展，更需要传统产业的企业在生产经营活动中践行绿色理念，采用环境友好、资源节约的生产方式。

因此，建立绿色企业评价体系的目的，就在于从企业是否重视污染防治、环境管理体系是否完善、环境行为是否合规等方面，对企业的“绿色”程度进行判断，从而识别出环境绩效好、社会责任意识强的“绿色企业”，为相关配套扶持政策的落实，以及金融市场的投资决策提供依据。

二、企业环境绩效评价的国际经验

国外在企业环境绩效评价方面进行了不少研究及探索，通过梳理国际经验，能够为我国绿色企业评价体系的建立提供重要的参考与借鉴。

按照ISO14031标准，环境绩效评价的流程包括选择考核指标、搜集和分析信息、信息评价、形成报告和交流，及审查和改进等③。

其核心是评价标准和相应的评价指标：

标准是环境绩效评价的判别依据；指标则反映了环境绩效评价关注的内容。

一套完整的环境绩效评价标准和指标体系，不仅可以为利益相关者和公众提供有关企业环境绩效表现的数据，还能够为其比较不同企业的表现，做出重要战略决策提供依据。

目前国际上应用比较广泛、影响力较大的环境绩效评价标准，包括全球报告倡议组织（GRI）的《可持续发展报告指南》、国际标准化组织（ISO）的IS014031标准，和世界可持续发展企业委员会（WSCSD）的环境绩效评价标准。

三者虽然都是用来衡量环境绩效的标准，但侧重各有不同：

GRI的目的是帮助企业应用指南将对在环境和社会方面的表现对外进行公开，其本质是环境和社会信息披露的载体；

ISO14031标准也是开展企业环境绩效评价的重要工具，它提供了一套指导性的准则，便于企业根据自身需要和目标设计评价体系并据此进行环境绩效评价，进而指导企业进行相应的改进。

与GRI指南不同，ISO14031的目的在于加强企业在环境方面的内部管理；

WSCSD评价标准也是一种企业内部应用的管理工具，通过“生态效益=产品或服务的价值/环境影响”的基本公式，将企业环境方面的表现与企业经营财务数据相挂钩。

其指标设置上相对于GRI和ISO14031较为简单。

1.GRI《可持续发展报告指南》

全球报告倡议组织（GRI）成立于1997年，由环境责任经济联盟（CERES）和联合国环境规划署共同发起，组织的宗旨是研究制定企业层面可持续发展报告框架，为企业编制可持续发展报告提供指引。

1999年，GRI首次发布了《可持续报告指南》（GRI指南）草案，这是全球第一个将经济、环境和社会三大问题进行整合的可持续报告框架。

2000年，GRI指南第一版正式发布，后续经过3次修订，现在使用的是2013年修订的版本，简称G4指南。

2016年10月，GRI发布了由全球可持续标准委员会（GSSB）制定的第一个《全球可持续报告标准》（GRI标准），帮助、指导使用机构报告其在推进可持续发展过程中对经济、环境和社会的影响，GRI标准将于2018年7月1日起全面替代现行的G4指南。

截至2015年底，全球已有超过6000家机构以GRI指绿色金融南为基础编制可持续发展报告或社会责任报告①。

GRI指南包括：

报告原则、报告指导、标准披露（包括绩效指标），其中报告原则分为界定报告内容和确保报告质量的两类原则。

GRI指南提供了三类绩效指标：

经营绩效指标环、环境绩效指标和社会绩效指标。

其中，环境绩效指标有12类共34项指标，包括18项核心指标和16项补充指标，占GRI指标总数的42%，其中27项为定量指标，其余7项为定性指标。

GRI环境指标涵盖了物料、能源、水、污水和废弃物、废气排放等领域②，具体如下表：

图1GRI指南环境绩效指标体系

目前，我国企业在披露环境社会责任报告时使用GRI指南的比重不高，但呈现出较快的增长态势。

GRI指南与我国环境信息披露体系相比较，在目标、原则、披露内容、披露机制上均存在不小差异。

总体看，GRI指南原则清晰、内容全面，对于规范我国环境信息披露体系起到很好的借鉴意义①。

但是需要指出，GRI指南从本质和目的上看，既不是一套行为守则也不是评价准则，只是对披露内容的建议，至于通过企业披露的信息来判别企业环境绩效的好坏，并没有提供可比的标准和基线数据，需要由报告使用者根据自身经验判断。

此外，在GRI指南的应用上还存在着一些问题，比如由于不同企业管理者对GRI指南和环境社会责任的理解不同，其披露的报告可能在结构和内容上产生较大差异，非标准化的报告不利于企业间的对比；采用GRI指南的指标体系缺乏对于企业负面环境信息内容的披露，导致企业使用时出现“报喜不报忧”的情况。

2.IS014031标准

国际标准化组织（ISO）于20世纪末开始着手编制ISO14000环境绩效评价体系的国际标准，并于1999年正式发布《环境绩效评价标准指南》（ISO14031）。

ISO14031的定位是一套指导性的准则，为企业内部设计和实施环境绩效评价提供了指南和一套供企业按需选择的“环境绩效指标库”。

目前该指南最新的版本为2013年更新的ISO14031：

2013②。

2013年发布的ISO14031描述了两大类环境绩效评价指标，即：

组织周边的环境状况指标（ECIs）和组织内部的环境绩效指标（EPIs）。

环境状况指标提供企业经营活动可能会影响到的环境状况的相关信息，组织通过环境状况指标可了解所处的环境背景情况，掌握生产活动、产品服务与环境背景情况间的关系，从而更好地确定和管理重要环境因素。

环境绩效指标提供企业对自身相关环境因素进行管理的有关信息，体现了企业制定环境管理政策并实施的成果。

其又可以分为管理绩效指标（MPIs）与运营绩效指标（OPIs）。

环境管理指标主要反映了企业决策对环境治理的影响，主要包括政策的制定与实施、合法合规性、与财务绩效挂钩的指标（如环保投资成本、报酬率、收入等）和公共社区关系。

环境运营绩效指标作为环境绩效评价的基础，主要反映企业经营活动过程中的环境绩效信息，即产品输入与输出活动过程中企业行为对周边环境的影响结果。

具体指标分类见表2（由于二级评价指标数量有133个，因此不再表中列出）

图2ISO14031:

2013《组织环境绩效评价指标体系》

ISO14031指标体系提供了一个综合框架，任何企业都可以在此框架下结合自身实际建立环境绩效评价体系，因此采用ISO14031进行环境绩效评价主要是满足企业自身进行环境管理的需求，自主灵活性强。

对于同一企业而言，ISO14031能够实现跨时间段的环境绩效对比和评价。

而对于不同行业和不同企业，由于行业间、企业间特点差异性很大，选取的环境绩效评价指标也会大不相同，因此在不同行业、不同企业间绿色金融进行环境绩效评价比较则很难实现。

此外，由于其指标体系庞大、复杂，又没有设定核心指标，给企业自身或者外部在应用时，特别是在指标的组合选取上提出了很高的专业要求，限制了其可操作性和实用性。

3.WBCSD生态效益评价标准

2000年6月，世界可持续发展企业委员会（WBCSD）发布了全球第一套评估生态效率指标的量化架构，并提出了以“生态效率指标”评价企业环境绩效的主张。

WBCSD将生态效率定义为“在最小化资源的耗费和对环境的负面影响的同时，最大化企业价值”。

生态效益指标的作用是帮助企业管理者进行环境绩效评估，是一种内部管理工具，用来制定目标、衡量绩效成果并制定改进措施。

同时，其建议企业可以采纳ISO14031的指标作为企业进行环境绩效评价的补充。

WBCSD将生态经济效率指标体系分为三大类：

产品或服务的价值、创造产品或服务的过程中对环境的影响及使用产品或服务的过程中对环境的影响等。

在WBCSD指标架构下，生态效益可以通过基本公式：

生态效益=产品或服务的价值/环境影响来界定①。

应用生态效益指标进行环境绩效评估，能够将公司的经营成果或财务数据与环境绩效相结合，有利于管理层做出正确决策。

但由于其设定的环境绩效指标主要体现在能源、资源消耗、污染物排放等方面，指标体系的完整性和全面性不足，缺少企业或组织在环境管理、合法合规、环境问题申诉机制、供应商等方面的指标，因此WBCSD特意明确建议企业或部门采用ISO14031的相关指标作为补充指标。

另外，和ISO14031标准一样，WBCSD生态效益指标没有明确的评价标准，评价结果的好坏优劣只能由评价结果使用者自行判断。

图3世界可持续发展企业委员会生态效益核心指标

4.企业环境绩效信息在金融市场中的应用

环境绩效与企业生产经营效益之间的关联，很早就受到金融市场的关注，国外金融机构早就开始探索如何在金融市场中有效