再不要说周作人是汉奸Word文档格式.docx

再不要说周作人是汉奸Word文档格式.docx

《再不要说周作人是汉奸Word文档格式.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《再不要说周作人是汉奸Word文档格式.docx（3页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

”但把周作人视作汉奸的国人，依然没有听懂。

倒是有个叫做片冈铁兵的日本文人，听懂了周作人在文章中对文化的自信，把周作人叫做“反动的文坛老作家。

”因为在周作人心目中的国家，是以文化来定义的。

而只要中国文化不会被灭亡，这个国家就永远不会有亡国之虞。

蒙古人和满族人都先后入主中原，中国文化非但没有灭亡，入主者反而被同化了。

因此，所谓亡国论，通常是把王朝和国家混为一谈的蒙昧。

由此定罪汉奸，更是源自枭雄们角逐天下的需要。

中国式的定罪，通常是皇帝钦点，愚民欢呼。

蒋介石的没有文化，与其说是体现在读不懂胡适，不如说更是体现在无知于周作人是怎么回事。

蒋氏政府的判罪汉奸，与毛泽东随心所欲地宣布他人反革命，异曲同工。

周作人的命运，不仅鲁迅有所预感，就是周作人自己，也早就怀有“我不下地狱谁下地狱”的无奈。

对所置身的这个民族的了解和认知，周氏两兄弟的洞察力，不相上下。

早在《再谈油炸鬼》一文中，周作人就一针见血地指出：

“和比战难，战败仍不失为民族英雄，和成则是万古罪人。

故主和是在更需要有政治的定见与道德的毅力也”。

国人在战与和上面的思维定势和道德判断，归根结底在于思想的蒙昧。

周作人完全明白个中原委，在同一篇文章中如此写道：

“我很反对思想奴隶统一化。

”“秦桧的案，我认为都应该翻一下，稍微奠定思想自由的基础。

”

以前我只知道周作人除了总督包括北平在内的日占华北地区的文化教育以外，还是以汪精卫为首的南京伪政权的所谓“和平委员会”的主要成员之一，而“和平运动”是汪精卫的主要卖国口号。

在任职期间，周作人曾以“和平使者”的身份和汪精卫一道前往伪满州国进行朝访，并曾率团前往日本朝拜裕仁天皇，以表忠心，且在“百忙”中特意去参拜靖国神社，为日本侵华战争中死去的军人招魂，还两次赴日军医院，“亲切慰问”在侵华战争中被打伤的日军官兵，为他们养伤捐款。

周作人还曾几次扮演一种角色，那就是对日本派赴解放区执行“三光政策”（杀光、烧光、抢光）的扫荡部队进行动员训话，且每次作动员训话，他都身着日本戎装，挂少将头衔，挎日本战刀，俨然是威风十足的日军指挥官。

看了李劼的这段评论，真让人豁然开朗，才明白以前我们把周作人看做汉奸是极大的错误，因为我们不明白“饮食中的文化意蕴”，所以连日本人都能读得懂而我们却读不懂周作人在《中国的思想问题》中论说日本人的话：

”“文化是民族的最高努力的表现，往往是一时而非永在，是少数而非全体的，故文化的高明与现实的粗恶常不一致。

”看了李劼的解说，才明白“在周作人心目中的国家，是以文化来定义的。

”可不是吗？

日本就是占领了中国，中国人民沦为日本人的统治，只要中国的文化在，就不是亡国，反而日本人还会被中国的文化所同化，变成中国人，这是多好的事情啊。

因此，我就想，当初日本进中国，中国人真不该反抗，做出那么大的牺牲反而得不偿失；

如果当初中国人都像周作人那样，日本人早就被中国文化所同化而变成中国人了，连现在的日本就属于中国了，也不存在钓鱼岛之争，多好的事情啊。

国人怎么就没有周作人那样的聪明头脑呢？

李劼说：

“所谓亡国论，通常是把王朝和国家混为一谈的蒙昧。

”这话真是让人耳目一新：

即使日本占领了中国，把中国政府消灭了，中国人由日本人来统治，也只是王朝的灭亡，并不是国家的灭亡啊。

以前我把周作人看做汉奸，就是将王朝和国家混为一谈了，更不知道是“源自枭雄们”----国民党的头头与共产党的头头联手同日本的头头“角逐天下的需要”，现在想来是多么的蒙昧，是多么的发昏！

“蒋介石的没有文化，与其说是体现在读不懂胡适，不如说更是体现在无知于周作人是怎么回事。

”岂只是蒋介石没有文化，凡是如我一样把周作人看做汉奸的人，都是没有读懂周作人，都是没有文化。

“蒋氏政府的判罪汉奸，与毛泽东随心所欲地宣布他人反革命，异曲同工。

”可见当年的蒋介石与后来的毛泽东一样可恶。

由此看来，我们再把周作人身着日本戎装，挂少将头衔，挎日本战刀，把自己俨然当作威风十足的日军指挥官，向派赴解放区执行“三光政策”（杀光、烧光、抢光）的日本扫荡部队进行动员训话称之为汉奸行为是错误的，而应如同李劼一样称之为“命运”才是正确的。

“周作人的命运，不仅鲁迅有所预感，就是周作人自己，也早就怀有‘我不下地狱谁下地狱’的无奈。

”周作人的命运不仅是“无奈”的，更是有“定见”和“毅力”的。

因为“早在《再谈油炸鬼》一文中，周作人就一针见血地指出：

‘和比战难，战败仍不失为民族英雄，和成则是万古罪人。

故主和是在更需要有政治的定见与道德的毅力也’。

”这种“我不下地狱谁下地狱”舍我其谁的献身精神，陡然让我生发敬仰之心：

周作人是为了中国不灭亡，才用异乎国人的“政治的定见与道德的毅力”做如此选择的啊，他是在背负着“万古罪人”的骂名去做中国不亡的壮举。

面对这种壮举，李劼一针见血地指出：

“国人在战与和上面的思维定势和道德判断，归根结底在于思想的蒙昧。

”而周作人的思想就完全不一般，“思维定势和道德判断”就与国人的“蒙昧”迥然不同。

“周作人完全明白个中原委，在同一篇文章中如此写道：

‘我很反对思想奴隶统一化。

’‘秦桧的案，我认为都应该翻一下，稍微奠定思想自由的基础。

’”是啊，日本进入中国实行“三光政策”，中国政府要求全国人民都去抗日，而对那些不愿抗日，并想借此机会与日本合作而让中国不亡的中国人来说，这不是“思想奴隶统一化”，又是什么呢？

周作人反对得有理。

秦桧不抗金，不是不想收复失去的国土，而是看到了失去的国土上依然保全着北宋的文化，只要北宋的文化在，北宋就没有亡啊。

你看，有多少中国人都没有能看出这一点，总骂秦桧卖国，而且从古到今众口一词地骂，哪有一点思想自由呢？

周作人要为秦桧翻案是多么的正确。

在此，我想说的一句话是：

请为我们大开眼界的李劼先生赶快去杭州西湖，把岳飞坟前的秦桧跪像搬走，再在岳坟前重新立起一尊“我不下地狱谁下地狱”英雄般的秦桧像才对。

李劼在文章中说：

“周作人的文章，下笔远比鲁迅要轻淡，却比鲁迅更难真正读懂。

这就好比参禅，明白的人，不说也明白；

不明白的，怎么说也不明白。

而周作人的苦住，比周作人的文章，更难领会。

”所以，我们应该感谢李劼用他那超越众人的聪明才智为我们所作的解说，所做的启蒙教育。

如果没有李劼的解说和启蒙，不知我们还要“蒙昧”多久，想起来就有些后怕。

我们怎么就看不出周作人的“横遭历史掩埋的悲悯情怀”呢？

说我们是“愚民”，真是错不了。

不过，当年可恶的人物不止蒋介石一人，仅我知道的就有郑振铎、叶公超、周作人的弟弟周建人的儿子；

对了，还有傅大炮傅斯年。

文学界方面，郑振铎离开北平前，曾和周作人谈过一次话，郑振铎劝他，有可能时，应当离开北平，周作人不以为然，说和日本人作战是不可能的，人家有海军，没有打，人家已经登岸来了。

我们的门户是洞开的，如何能够抵抗人家？

郑振铎说，不是我们去侵略日本，如果他们一步步逼过来，难道我们一点也不抵抗吗？

周作人没有答话。

国民党方面，叶公超也曾专赴北平，苦劝周作人离开北平，无功而返。

亲人方面，周建人的儿子当时寄寓周作人家里，以死相谏——后来果然自杀了，周亦不为所动。

周作人如此坚定地抱着“我不下地狱谁下地狱”的决心走中国文化不亡的救国道路，真让我辈自愧不如。

当日本从中国撤离后，傅斯年从北大将他赶走，并痛斥道：

“你周作人之为大汉奸，却是已经刻在耻辱柱上，永世无法改变了。

”真是千不该万不该。

我想，这些人如果在天有灵，看到了李劼的这些解说，启蒙之后，真会为自己的蠢笨而自责不已的。

因此，我们再不要说周作人是汉奸了。

李劼逻辑的光辉照耀着我，让我想到了中央纪委真不该把深圳市市长许宗衡逮起来，因为中央纪委如同国人没有读懂周作人说的话一样没有读懂许市长说的话。

因为许市长多次强调自己领导的政府要做到并保持“不飘浮、不做秀、不忽悠”，他还曾对媒体一再表示要做“一个清廉的市长”，“不留败笔，不留遗憾，不留骂名”。

所以我们应该呼吁：

不能再让许市长“横遭纪委武断的正直清廉”。

即使许市长收了别人给的钱，如同周作人身着日本戎装，挂少将头衔，挎日本战刀，把自己俨然当作威风十足的日军指挥官，向派赴解放区执行“三光政策”（杀光、烧光、抢光）的日本扫荡部队进行动员训话一样，是不能定罪的，这只是“命运”，只是“苦住”，是“我不下地狱谁下地狱”的“无奈”。

中央纪委这样做，真是“没有文化”、“随心所欲”和“思想的蒙昧”。

因此，我们可以理直气壮地说：

周作人不是汉奸，许宗衡不是贪官。

李劼在其博文之前写了一句按语：

“此章终于跟大家见面了。

倘若有人读了说，这才是李劼文章的真相，区区惟有微笑。

”不知别人读了李劼先生的这篇博文感觉如何，至少我是看到李劼先生的真相了。

李劼先生完全可以甜蜜地欣慰地做微笑之状了。

不过，依照李劼光辉的逻辑，笨拙如我者，有一点还是不明白，那就是当初领导工农群众闹革命，曾写过许多“为人民服务”的文章，并曾坚定地回答黄炎培已经找到一条跳出“人亡政息”新路——“民主”的毛泽东，在建立新中国后，怎么会“随心所欲地宣布他人”为“反革命”呢？

期待李劼的新解。