公民与法的观后感Word文档格式.docx
《公民与法的观后感Word文档格式.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《公民与法的观后感Word文档格式.docx（9页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
10号陪审员房东男，地域歧视的狭隘劲儿和刻薄气都被他演得杠杠滴。
11号陪审员小保安，青年的代表，一口河南腔，可爱十足，不遭嫌弃，姑且也能算是正义之希望的象征吧;
12号陪审员，在“有罪”和“无罪”两者之间摇摆不定，被反复说服缺乏自我态度的人，其实应该挺有意思的，因为这算是大多数墙头草人群代表，可惜全片中存在感也不是特别强，戏份不是特别多。
十二公民，十二种身份，十二个角度，十二种想法，十二个故事，十二个选择，然而真相只有一个。
反映出了社会法律的重要性，呼吁真理正义，拒绝盲目从众是对法律的尊重，是对生命的尊重。
篇二：
编辑部-常用资料-公民与法格式范本文章
电子证据认证亟待解决的问题
TheUrgentTasksinwhichElectronicEvidenceAuthenticationhaveFaced
何永军
（昆明理工大学法学院云南昆明650224）
内容提要：
电子证据在我国目前司法中的适用情况不容乐观，其应有的功能和作用未得到充分发挥，产生一些不良影响。
要走出当前的困境，必须科学定位电子证据，尽快完善相关证据规则，建立和健全相关配套制度与辅助措施。
关键词：
电子证据认证证明力
中图分类号：
D925文献标识码：
A文章编号：
CN41-1233/D（2014）01-
随着信息化时代的到来，电子证据这一新生事物也由幕后走到前台，宣告我们即将步入一个司
①法证明的新时代,即电子证据时代，电子证据可能成为新的证据之王。
但就我国目前司法中电子证
据的适用而言，情况不容乐观，存在诸多矛盾和问题，最突出和集中表现于：
一方面越来越多的案件涉及电子证据，电子证据对于侦查破案和案件的审理作用越来越大；
但另一方面电子证据的证明力却相对低下，法院对电子证据的采信相对较少，单凭电子证据定案的案件到目前还属于新闻事件，
②绝大多数时候电子证据只有在被转化为其他证据形式后方能进入司法程序。
电子证据在司法中的
这种处境带来了一系列问题，首先是削弱了国家打击犯罪的能力，使对一些犯罪的处理仍停留在行
③政处罚的阶段；
其次，导致在没有其他证据或者电子证据不能顺利转化为其他证据的情况下，相
关人在诉讼中只有败诉，不利于实现对合法权利的保护。
所以我们必须正视电子证据遭遇到的这种困境，尽快完善电子证据方面的相关立法。
为此本文拟对电子证据认证方面亟待解决的相关课题作一归纳和梳理，以明确在电子证据认证方面我们面临的任务以及今后应当努力的方向。
一、科学定位电子证据
要提高电子证据在司法中的运用，正确进行电子证据的认证，就必须解决电子证据的定位问题，即电子证据是一种独立的证据，还是只是其他证据的一种表现形式而已。
明确电子证据在证据种类方面的归属，是确定电子证据认证规则的前提和基础，因为不同种类的证据其审查判断标准有别，对电子证据的归类错误将会导致相关证据规则设计的不科学，给电子证据的审查判断带来失误。
而对于电子证据的定位问题，当前分歧较大。
第一种意见认为电子证据不是一种独立的证据，只是传统证据种类的具体表现形式之一，对此又有如下几种具体看法：
一是认为电子证据只是视听资料的一部分，或者说是一种新形式的视听资料，例如第3条即是这样处理视听资料与电子证据的关系的，主张视听资料包括电子数据交换、电子邮件、电子数据等电脑贮存资料。
而汤维建教授起草的，其对证据的法定形式作了明确的规定，汤教授所列的证据形式也只包括书证、物证、视听资料、证人证言、鉴定意见、勘验笔录和当事人向法院的陈述七种，在他看来电子证据只是属于视听资料的一部分，他将视听资料定义为“通过电子物品所记载的数据来证明案件事收稿日期：
2010-06-05
作者简介：
何永军（1974-），男，汉族，四川南部人，昆明理工大学法学院副教授，法学博士。
主要研究方向：
刑事诉讼法学和司法制度。
基金项目：
云南省社科基金规划项目“刑事案件中电子证据适用规则研究”（项目号：
HZ2009003）的阶段性研究成果。
①参见刘品新：
，中国人民大学出版社2005年版，第6-9页。
②例如主要利用电子证据侦破的吕东赌球案件，公安机关在取证时对电子证据全部进行了打印,要求被告人本人确认签字，实际将电子证据全部转化为了书证和证人证言。
参见李铮：
，载2010年1月25日。
③魏晓薇：
，载2007年3月19日，第03版。
实的证据”，视听资料包括录音、录像、电子计算机储存等形式。
二是认为电子证据只是书证的形式之一，裴苍龄教授就持此种看法，他认为证据只有三种,即物证、书证、人证，古今中外均不存
⑤在第四种证据，电子证据属于书证。
三是认为电子证据只是物证的形式之一，电子证据属于物证。
⑥四是认为电子证据是一种混合型的证据，传统书证、视听资料、证人证言、当事人陈述、鉴定结论与勘验检查笔录均存在电子形式，相应地可称为电子书证、电子视听资料、电子证人证言、电子
⑦当事人陈述、关于电子证据的鉴定结论与电子勘验检查笔录。
第二种意见认为电子证据是一种独立的证据种类。
在这种观点之下又有两种具体看法：
一是认为电子证据作为一种独立证据包含视听资料，例如刘品新博士即持此看法，他将证据分为物证、书证、证人证言、当事人陈述、鉴定结论、勘验检查笔录和电子证据七种，视听资料被电子证据完全
⑧吸收。
二是主张将电子证据和视听资料并列作为独立的证据，例如陈卫东教授在其主编的中指出随着电子技术的迅猛发展，视听资料已经无法涵盖实践中出现的电子证据，
⑨主张将电子证据定位为一种独立的证据种类。
徐静村教授在其主编的中也将原来的视听资料解析为音像资料和电子资料，作为与物证、书证等法定
⑩证据种类并列的一种独立证据。
第三种意见相对折中，可视为折中说，既承认电子证据具有自身的独特性，要求在法律条文中对电子证据作出明确规定，但又不承认相对于视听资料而言电子证据是一种独立类型的证据，例如江伟教授在其主编的中即是如此处理的。
一方面虽然认为视听资料和电子证据两者在物理性质、据以生成的方式和环境、证据规则等方面存在一些不同，另一方面仍然坚持不将两者看作是不同的各自独立的证据种类，而是将电子证据和视听资料共同视
11为是一种独立的证据种类，将电子证据和视听资料并举。
而中国政法大学证据科学研究院起草的
并已着手试点的中也将音像和电子证据共同作为一种证据类型。
这一观点现在有较大的市场。
在短时间之内还看不到消除人们关于电子证据定位分歧的希望，但在缺乏关于电子证据系统立
12法，而学界对其归类又不一的情况下，一些实务界人士已指出这给司法实践造成了一定的困难，所
以为了完善证据规则，能够在司法中顺利认证电子证据，回应现实司法的需要，我们有必要尽早解决电子证据的定位问题。
为了科学定位电子证据，笔者认为我们应回过头来作这样的前提性追问：
人们为什么要对证据种类进行划分，证据种类划分的目的、价值和意义何在？
立法者对证据种类进行划分无疑是为了便于人们对证据进行正确理解、把握和运用，其中运用是最根本的目的，所以证据种类的划分除了顾及逻辑的自洽外，更为重要的是要方便人们举证、质证和认证，为现实司法服务。
不用说从逻辑的角度将证据划分成为人证、物证和书证也许更加逻辑自洽一些，但如此的分类并没有达成进行证据种类划分的全部目的，并没有完全解决司法的现实需要。
只有将证据种类的划分与证据调查和证据运用规则结合起来的划分才是有效的，对现实司法才有真正的指导意义。
由于
13电子证据具有特殊性，在取证、保全、举证、质证和认证方面均存在一些有别于传统证据形式的④
⑤④汤维建：
，北京大学出版社2008年版，第365、409页。
裴苍龄：
，载2009年第11期，第45-48页
⑥刘广三：
，中国人民大学出版社1999年版,第196页。
张嘉军博士也持类似观点，在他看来证据只有人证和物证两种，电子证据属于物证。
参见张嘉军、张红战：
，载2005年第2期。
⑦
⑧
⑨
⑩
11
12
13何家弘、刘品新：
，法律出版社2008年版，第184页。
刘品新：
，中国人民大学出版社2005年版，第228页。
陈卫东主编：
，中国人民大学出版社2005年版，第259页。
徐静村主编：
，法律出版社2005年版，第73页。
江伟主编：
，中国人民大学出版社2004年版，第246页。
邵天兴、杨永中、张占标：
，载2008年11月11日，第A03版。
在美国法语境中，电子证据具有如下特性：
（1）全球性；
（2）综合性；
（3）易变性；
（4）隐蔽性；
（5）可挽救性；
（6）缩微性；
（7）扩散激增性。
参见何家弘主编：
，法律出版杜2002年版，第288页；
张卫平主编，纳米比亚的，加拿大的和菲律宾的等等。
因此笔者赞同将电子证据作为一种独立类型的证据，只有如此为电子证据建立独立的证据规则才具有合理的根据。
二、完善证据规则
要让电子证据真正发挥作用，就必须建立和完善电子证据的规则，只有如此，电子证据才有可能大规模地有序地进入审判程序，成为名副其实的证据，而不需要像现在这样常常需要经过转化后才能呈交法庭。
在我国目前法律、司法解释、行政规章和地方性立法中均有一些关于电子证据的规定，例如、、等法律中均有涉及电子证据的规则，同时、、、和等司法解释中也均存在与电子证据相关的规定。
而和等部门规章中也散见一些关于电子证据的条文。
而近年出台的一些地方性文件，例如、上海市颁布的和等也不乏关于电子证据的条文，不过我国当前关于电子证据的立法层次虽然较多，但相关立法却较零散，尚未形成关于电子证据的系统规则，而且相关规定常常概念不清，并且缺乏刚性，指导取证的多，关于电子证据认证的规则较少。
由于缺乏系统的电子证据采信规则，已给司法带来了较大的混乱和困境。
有媒体指出由于现行法律未明确电子证据的法律地位以及电子证据规则，许多法官常回避使用电子证据，经常将其转化为其他形式的证据来使用，甚至干脆不用。
由于缺乏关于电子证据的采信规则，司法实践中各地的做法五花八门，构建我国电子证据的采信规则已迫在眉睫。
14
系统完整的电子证据规则应当大致包括电子证据的定义、定位、规格和可采性，电子证据的关联性认定，电子证据的真实性认定，电子证据的传闻规则，电子交谈的特免权规则，电子证据的证明力标准，电子证据的可靠性认定，电子证据的充分性认定，电子证据的完整性认定，电子文件的鉴证，电子签名的签证，电子签名的推定，电子证据复制件的证明力，电子证据证明力大小的认定，电子证据的收集和保全，电子证据的举证、质证等内容。
同时要制定系统的电子证据规则，那种分散的多层次的立法形式就不足取，而必须采取集中的立法形式。
为此，关于电子证据的立法形式我国将有这样几种可供选择的方案：
一是制定单独的电子证据法；
二是制定统一的证据法，在其中对电子证据加以系统规定；
三是在诉讼法中对电子证据加以系统规定；
四是在证据法和诉讼法中分别作出相关规定，二者共同来完成对电子证据系统立法的使命。
虽然我国已制定了，已有了制定关于电子方面的单行法的先例，单独制定电子证据法也未必不可能，同时近年来也一直在酝酿诉讼法的再修改，似乎在诉讼法中对电子证据加以系统规定也具有某种现实可能性，但长期来制定统一证据法的呼声很高，而且早已在云南省昆明市中级人民法院、山东省东营市中级人民法院、吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院、广东省深圳市中级人民法院及佛山市顺德区人民法院、北京市海淀区人民法院、东城区人民法院试点，在统一证据法呼之欲出的时节，主张制定单独的电子证据法或在诉讼法中对电子证据加以系统规定也显得不合时宜，因为电子证据虽然是一种特殊的证据形式，但作为证据与传统的证据仍然存在许多共通之处，需要遵守一些共通的规则，如能制定统一的国民事证据制度研究》，清华大学出版社2003年版，285-286页。
江伟教授等人也认为电子证据具有依赖性、精确性、易篡改性、隐蔽性等特点。
参见江伟主编：
，中国人民大学出版社2004年版，第243页。
14梅贤明、何晓慧：
，载2007年8月3日，第02版。
证据法，将电子证据的相关规则放到证据法之中无疑将是最经济的立法方式，而将电子证据的规则
15全部规定在诉讼法中也不现实，那样会使诉讼法显得臃肿、结构失调。
所以笔者赞同第四种方式，
即由证据法和诉讼法来共同完成关于电子证据的规定，关于电子证据的定义、定位、可采性、和证明力等都由证据法来规定，而关于电子证据的取证、开示、举证与质证等程序性规则都规定在相关诉讼法中。
这一立场也为江伟教授主持起草的所采纳，江教授等人主张我国证据法中关于电子证据的规定，应主要围绕电子证据的真实性这—决定其应否采纳的核心问题进行，即主要解决电子证据的可采性或证据资格问题，具体包括电子证据的法定地位、电子证据的定义、原件和复制件的界定、真实性的证明方式等。
而电子证据作为证据方法之一也得遵守证据法的基本原理和举证、质证、认证的若干基本规则，所以证据法不再对有关电子证据的收集、保全、提出、质疑与认定等内容做出规定，而是交由诉讼法或其他综合性的电子立法来配合实现或补
16充电子证据制度之功用。
笔者认为这样的处理是较为妥当的。
三、建立和健全相关配套制度与辅助措施
要作好电子证据的认证工作，充分发挥电子证据的作用，还必须建立和健全相关配套制度与辅助措施，从人财物各个方面为庭审中电子证据的认证工作提供保障。
（一）培养能胜任电子证据认证工作的法官，必要时组建专门的审判法庭
大量电子证据涌向法庭，这对司法者也提出了更高的要求，法官光精通法律还不行，还必须知晓一些电子技术领域的知识，故要做好电子证据的认证工作，首要是培养一大批能胜任电子证据认证工作的法官。
目前大多数法院并没有组建一支审理涉及电子证据案件的专门司法队伍，为此给审判工作带来了一定现实困难，今后有条件的法院应选派懂计算机技术的法官和具有电子方面专业知识的陪审员组建专业化的合议庭，承担涉及电子证据的案件的审理工作。
对此现已有个别法院进行
17了大胆的尝试，一些地方建立了科技法庭，克服了传统法庭中无法或难以展示电子证据的弊端，而
2008年3月江西省南昌市东湖区率先成立了网络法庭，专门审理跟网络侵权有关的案件，18这些都是有益的探索。
（二）建立电子证据辅助认证专家制度
既然法官常常只是法律方面的专家，而不是电子方面的专家，所以建立电子证据辅助认证专家制度就是必然的选择，国家应在对相关电子专家的资格进行审查认定的基础上建立专家数据库，将相关专家名册分发到各法院，遇到相关案件时由法院在征得诉讼双方同意的基础上指定相关专家作为案件的电子证据辅助认证专家，以专家证人的身份出庭参加庭审。
在此方面个别法院已进行了一些探索，例如海淀法院民三庭在审理一起网络侵权案件中，特意邀请到国家信息中心电子数据司法鉴定中心的工程师参与庭审，为原被告争执不下的技术问题进行了现场解答，19其作法值得肯定，应逐渐摸索，总结推广，最终形成制度。
（三）积极发展和规范对电子证据的鉴定
（责任编辑）
网络引用
公安部交通管理局：
，n1282/n3553/。
访问日期：
2010年7月13日。
15这也为一些学者所认同，例如陈卫东教授主持起草的，仅对电子证据作出了原则性的规定，认为电子证据的具体证据规则，应留给专门的电子证据法规范，参见陈卫东主编：
16参见江伟主编：
，中国人民大学出版社2004年版，第247页。
17肖小明、龚文中：
，载2008年10月9日，第04版。
18叶红兵：
，载2008年4月4日，第002版。
19，载2009年7月19日，第A03版。
篇三：
十二怒汉关于法律观后感
从出发浅谈陪审团制度
1957年的美国电影讲述了一个陪审团讨论一件谋杀案的故事。
十二名陪审员第一次投票时产生11票有罪对1票无罪的结果，经过激烈的讨论，不断提出“合理怀疑”，最后以12票全票通过认为被告人无罪。
从审判过程来看，这件谋杀案“铁证如山”，裁决有罪似乎是毫无疑问的事情，但8号陪审员坚持认为不能确定被告人有罪而投无罪票，最终陪审团一致认为被告无罪。
从影片中我们可以看到，在陪审团的讨论过程当中，从全体上是要求基于证据支持自己的投票决定的，而且这些证据是由警察、律师等专业人士所提供的。
陪审团的讨论过程中，支持有罪的一方都要在逻辑上进行严密证明被告的行为，而支持无罪的一方则针对控方证据存在的问题提出质疑，即“合理怀疑”，而且影片中的陪审团还考虑到了辩方律师所没有提出的疑问。
另外，影片中无论陪审团最终裁定有罪还是无罪，都必须全票通过，这让少数人的“合理怀疑”得到充分考虑，让陪审团的结果保证是经过充分的讨论和论证才作出的，使被告人的利益得到充分保护。
而这些陪审员从合资格的公民中随机挑选，从事不同的职业，知识文化背景相差很大，体现了其制度的民主。
影片充分肯定陪审团制度，借剧中陪审员之口提出：
这是美国司法制度中最神圣的一条，也是我们的国家如此强大的原因。
从影片中，我们能看到美国陪审团制度保护了被告人最大的利益，对陪审团制度充满了肯定，但我们也在陪审团讨论的过程中观察到其制度存在的问题。
首先，陪审团由非专业人士组成，尽管他们在成为陪审员之前得到很多相关的指引，但毫无疑问的是，其审视案件的能力难以与专业人士相比。
或许包括警察、律师等专业人士在庭审地过程中让陪审团得以充分了解案情，但在陪审团内部分析案情时，则未必可以仔细分析证据的合理性。
如果没有影片中的8号陪审员，由于“铁证如山”，很可能陪审团就会就此作出一致决定被告有罪。
而且，对于证据疑点的质疑，普通人显然比不上专业人士。
假如律师在辩护中没有提出对证据的合理性质疑，那么这些由非专业人士组成的陪审员则可能就此认为证明无懈可击而不加思考怀疑。
如果由专业人士考虑，发现这些疑点的能力更强，发现的机会更大。
另外，陪审团选择的范围广泛，因此不可避免地造成陪审员的文化知识背景差异巨大。
就如片中，好几位陪审员因不同的理由存在偏见。
这些陪审员中，有对生长在贫民窟的孩子持歧视观点，认为成长环境决定人的品格，还有一位陪审员因过往与儿子的矛盾而将个人感情带到案件当中，还有因球赛和工作而想早早了事的陪审员，其开始时甚至一度以娱乐的态
度对待案件。
而且陪审员的资格在一定程序上由政府机关强制赋予，必然导致一部分对此类事务不感兴趣的公民对案件持不认真的态度而想草草了事。
而且个体容易受群体的影响。
正如片中的情况，如果只有1个人认为无罪，其他人都认为此人是错误的时候，一般人容易受大部分人的决定影响，从而改变立场。
假如没有片中的8号陪审员，陪审团可能就在几分钟内作出决定。
但问题是，在现实当中有多少人可以像8号陪审员那样始终在群体决定中坚持自己的立场呢？
而且片中即使有8号陪审员这样的人物，仍然存在妥协，在第二轮投票是只能无奈投弃权票让其他人作出决定。
很著名的辛森案就很好地反映了陪审团的问题。
虽然此案刑事判决与警察的失误有重大的关系，但与陪审员的组成也有相当的联系。
陪审团成员包括了九名黑人，一名拉丁裔人和两名白人，而且其中还有人称辛普森为英雄。
这样的成员组成很难让我们相信该陪审团的决定能做到让人满意的公正。
最终也出现了民事判决和刑事判决截然相反的结果。
美国的陪审团制度有明显的缺憾，但因陪审团独立于政府和司法系统外，最不受其他人控制，维护司法公正，而且其成员选择的范围广泛，体现了其民主性，所以美国坚持使用陪审团制度，并为此自豪。
升级会员 