周子君新医改方案很快推出作用大小尚难判定实录精Word格式文档下载.docx
《周子君新医改方案很快推出作用大小尚难判定实录精Word格式文档下载.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《周子君新医改方案很快推出作用大小尚难判定实录精Word格式文档下载.docx（12页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
相当一部分人是要靠自己买医疗保险的，所以，美国还有大概10%—15%的人是没有任何医疗保险的，我们知道美国看病也很贵，所以，奥巴马上台以后也要搞医改，要做人口的全覆盖。
所以，美国的模式从医疗服务提供的角度来讲，它是按照市场经济规律来做的，更多的是靠市场发挥调节作用。
所以，政府对医疗服务可以说从保险的角度是有管制或者调控的，市场发挥的作用比较大一点。
英国的模式是全民医保，全民的国民健康保障计划，它是通过税收，所有的公民通过社会保障税交了以后，国家财政通过转移支付覆盖了全体英国人。
你去英国医院看病基本上不花钱或者花很少的钱就能得到医疗。
但这两种模式在世界上也是很有争论的，包括美国的模式。
美国人贫富差距可能大一点，再一个医疗费用的控制机制可能弱一点，虽然实行了DRT，但是从美国的整体医疗费用来看，增长还是没有很好的控制住。
所以，它现在占全年GDP15%—16%的钱是用在医疗上。
这样的概念，我们2006年全年的生产总值是美国人拿来看病的钱，所以，是非常大的一笔钱。
现在美国政府的财政压力，包括连邦政府和州政府出钱的计划现在也面临很大的压力，美国在奥巴马上台以后提出医改的问题。
英国的模式是大家都有公平的保障，但是英国的模式从诞生之日起，在学界，在老百姓来讲也是有争议的，公平是有了，但是效率有问题。
这就是大家经常说的，要去看一个病不是今天觉得不舒服到医院挂一个号今天就解决了，在英国往往是你要去打电话预约，而且预约是你想不到的，一般的病不是很急的可能半年、一年、两年、三年，有人死了之后，比如要做一个关节置换术，可能五年十年还排不上你，这样病人就会忍受很多年的痛苦，坐在轮椅上不能动，这样的问题不同的体制都会有。
这两种模式都有弊端。
那我们这次的医改有哪些比较有中国特色的东西呢？
中国经济发展非常快，我们现在经济总量已经达到全世界的第三位，但是人均量我们其实还是非常低的。
那这样的话，中国医疗保障和医疗制度很大程度上是要有经济实力你能享受，如果经济实力不是很够的话，这个是需要一定时间的。
我国现在是提出全民医保，就是我们把全部人口都覆盖，大家都有医疗保险，农民、包括城市低收入人口、包括职工、学生、幼儿园的小朋友、婴幼儿之类的，全部人口都会覆盖进来。
但是这个覆盖我们说问题在什么地方，它的报销比例不一样。
新农合是一个报销比例，职工的保险是一套报销比例，政府公务员是一个报销比例，包括农民工。
现在也是争议比较大的一个问题。
对，虽然全民覆盖，但是报销的享受水平是有差距的。
这个是在短期内，随着经济发展会逐步好转，但是依然会有差距，这是我们国家的特点。
全民覆盖，但是保障水平不一样。
医疗服务提供这块儿，我们大概是前几年有人提出医改改革不成功。
我个人觉得不成功最大的问题是我们医疗保障制度没有建全，随着医学的发展，任何国家都是这样，越有钱的时候对自己的健康越重视，吃穿都解决了，我就会越来越关注我自己的健康，所以会在这方面花很多钱。
随着经济发展以后，医疗方面的消费占的比重会越来越高，中国现在也面临这个问题。
我们的医疗服务体系，医院的医疗服务体系前几年这方面发展比较快，它注重了医疗技术水平，以前我们看到很多看不好的病，看不了的病，现在都有各种各样的办法来帮你解决这个问题，当然不是所有的疾病，因为医学发展没有到这一步，但是大部分的以前看不了的病都能治，这是一个我们国家这几年突飞猛进的发展。
再一个，医疗服务供给能力80年代不足，你要等很长时间才能看上病，住上院，走后门，找关系才能找到医生，比那时候的医疗供给能力有很大提高。
但是随着我国医疗水平的提高，医疗费用这几年涨的非常快。
也正是因为医疗费用非常高，人们就觉得看病贵，看病难也成了一个问题，咱们自己的特点也就是在全民医保这个方面，现在提到引入市场竞争机制方面，您觉得应该在多大程度上引入市场竞争机制呢？
基本医疗保障这块是由政府和社会共同出钱，政府拿一部分，企业拿一部分，个人拿一部分，是三方面来筹集资金。
但是医疗服务提供这块来讲，我们现在最大的问题，实际上很大程度上是一些小医院、中型医院的效率问题，比如我们看病难，看病贵，最厉害的地方大家可以想象就是大医院，大医院你看病要很早排队，甚至花高价买一个号，在中小医院都不存在这个问题，随时去随时可以看，但是这个问题就是说，老百姓为什么不去？
要研究这个问题。
政府不能说老百姓的需求错了。
我们任何一个行业你要穿什么衣服，肯定是你自己定，你要买什么样的车，什么样的房子肯定都是你自己定，政府不能说你错了，说你不能买这个衣服，要买更便宜的，你可能会说凭什么。
这是政府转变观念的问题，我怎么满足老百姓的医疗服务需求，这是重点的。
所以这个重点要解决什么问题？
中小医院没有看病难，也没有看病贵的问题，你医改方案重头应该放在大医院，怎么解决大医院看病难看病贵的问题，医疗卫生改革要做这块。
这块是有争议的，如果把大医院按以前计划经济管，计划经济还有一个名字叫短缺经济，如果把这种模式套在大医院身上，那看病难会越来越难，本来就供给就不足，你再让它计划经济，形成更多的短缺，以后会形成有更多的看病难，看病贵的问题。
还是要引入市场机制，任何一个国家的医疗服务市场都是管制的，政府的管制从几个方面，价格管制，制度管制，还有一些行医的质量存在管制，这方面都是有管制的，政府要明确政府管什么。
现在的医改方案里政府把这些东西都拎出来了，具体怎么样做还没有一个，但是把这块都拎出来了。
具体哪几个方面？
政府要监督，要制定规划，要控制价格，大的方面基本上都有了。
放开的又是哪几个方面？
比如大医院在改革，给大医院放在一个什么程度，我们在引导当中，起到一个什么样的引导呢？
正式分开定了，具体怎么样做这个东西是要搞一个试点的。
实际上在国外公立医院怎么管有一个很现成的模式就是这样做，比如你去公立医院你所有的预算是政府的，所有的费用是政府的，所有人员的工资都是政府的，就提供给你多少服务。
像英国的模式就是这样，比如一个医生上午看30个病人，我就看30个病人，我完成我的工作就了。
这样后面有很多人排队等的时候你没办法满足这个。
因为医生也是人，我看30个已经很多了，一上午一个病人你用不了多长时间。
所以怎么调动医生和医院积极性的问题，计划经济是没法做的。
这个就要通过市场的办法激励医生和医院多提供医疗服务。
而这里面也有个矛盾，政府非常担心放开以后失控，失控就会打价格战，因为它是一个信息非常不对称的一个医疗服务行业。
政府担心什么？
大家把价格拉升了以后，政府没有调控手段，这是很担心的，现在有90%以上的都是政府的医院，政府可以说就制定这个价格，医院没有办法，但假如说60%，70%都是非营利的，都按成本来收费的话，那费用增长的幅度也是非常大的。
所以一旦失控这个问题也是非常严重，这也是政府部门比较担心的问题。
现在提出的就是放开，社会资本进来，未来一些企业医院有可能重组，以前国企改革的时候这种方式来解决这个问题。
凤凰网：
国有企业改革的方式改革现有的公立医院？
不是所有的公立医院，是企业医院。
看病难的问题究竟怎样解决，最基本的挂号非常难，我前几天胃特别不好，就去找人，药价都特别贵，就像中药，才拿了几副就很贵，挂号也是这样，新的医改怎么惠及所有的老百姓，怎样解决在老百姓心头上最关注的问题？
这个问题分两个问题，一个是看病贵的问题，老百姓理解的和专业人士理解的是不一样的。
我们看整个医疗服务费用，包括你的成本，包括占GDP的比例，这个长期来讲随着社会发展所占的比例会越来越高，中国目前有的医生和医务界的人说看病不贵，他是指的成本，卫生总费用占GDP不到5%，英国是10%，美国是15%—16%。
我们还不到5%，所以，我们现在医疗费用总体花费在世界上排名是比较低的。
为什么老百姓会感到贵？
因为老百姓的收入比较低，你医疗服务总是和老百姓的收入挂钩的，我有病以后要自己花多少钱，这里面缺一个保险盒保障。
假设你有医疗保险，你刚才说很贵，你有公费医疗或者职工医疗保险，你去看一次病就花20%，一百块钱你花20块钱，这样就觉得便宜一点，但是这个费用总体是一百块钱。
所以现在差在什么地方？
很多老百姓没有医疗保险，或者有报销但比例非常低，这样他就觉得非常贵。
所以，医改的方向把医疗保障制度建起来以后，把报销水平提上来，这样大家就觉得看病相对不贵了，用这种方法解决。
医疗你要有好的设备，老百姓要讲条件要好一点，我要看一个好一点的医生，所以总费用还是要增长的。
从我们观察来讲，现在看病难看病贵的问题集中在大医院，大医院从这个经济学的角度来讲就是一个供给不足，大医院我们现在的发展模式实际是有问题的，根据医疗服务发展来讲，大医院这几年注重了医疗技术水平的提高，大量的钱投进去以后买高精尖的设备，去学很多新的技术，以前很多看不了的病都解决了，但是他的服务能力并没有扩大，以前是一千张床，现在可能还是以一千张床或者稍微扩大一点。
门诊量可能比以前有增长，但是跟老百姓的需求比起来还是有问题。
大医院也有模式，但是很少到外扩张，比如兼并小医院，到某地开分院等等这种方式，像这种方式没有。
解决看病难，看病贵都集中在大医院。
但是政府给出的答案是我们要建小医院，这里面就有个很矛盾的东西，矛盾的东西在什么地方？
小医院的供给是充足的，我去了以后就可以看，我不用等。
甚至很多医生、护士坐着等病人，供给过度的时候政府还要花大量钱去投入，这样会造成很多新的浪费。
所以，一种解决办法是引导老百姓到小医院看病，但是引导有时候非常难。
引导一个人的行为，比如说你习惯到一个商店买东西，政府说那边新开了一个你到那边去买，不是强制性，引导也行，你觉得那个商店没有吸引我的东西，我肯定不会去的。
既然这样为什么现在的医改还要去建小医院呢？
还是以前的思维模式，计划经济，我认为那个地方有人，有人肯定会得病，得病得有地方看，还是这种模式。
但是他没想到今天的社会发展以后，很多地方有高速公路了，交通非常方便了，北京最远的郊区到中心城区也不超过一个半小时、两个小时。
我们做过调查，老百姓得病的时候最关心的就是你能不能给我看好病，我有病就要解决这个问题。
小医院虽然在我门口，但是我认为你解决不了我的问题，我是肯定不会去的，你政府再说给我多报销点，有什么药，除非我是慢性病，知道用什么药会去拿。
但是真正得病的最重要的是治好，因为我不知道要吃什么药，所以我会去大医院，我先搞清楚了是怎么回事。
实际上去大医院的相当多的一部分人，是小医院解决不了才去大医院的，他肯定有自己的原因。
所以政府不能说老百姓就错了，政府能做的是大医院的供给不足，把大医院的服务能力扩大。
想办法扩大，这是一个解决问题的办法。
你要盯住大医院的看病难，看病贵来做这个医改方案，我觉得这个方案一过就会解决很大的问题。
如果还是以前的思路，我想当然医改就应该这么做，这样会形成一些问题、矛盾。
这个投入进去以后，过了三、五年，老百姓会看到说三、五年以后看病难、看病贵解决了没有，大家都盯着这个问题。
如果三、五年以后看病难、看病贵还是这样，8500个亿也投进去了，老百姓肯定会说你失败了。
老百姓的想法非常简单，要解决当前必须解决的。
我们的新医改还是倾向于原来的医改思维，虽然公立医院有了一个扩张，但是还是会建一些小医院，小医院其实我个人的想法，在农村会有一些作用。
对，在农村边远地方会起一些作用。
但是在城市这样建，不是一种政府资金的浪费吗？
其实小医院良性循环更重要，怎么样讲呢？
就是包括小医院，包括乡镇卫生员，基层的医疗机构大家都去过，不是政府不投钱，政府每年都在投钱，而且投的数量都不少，但是问题在什么地方，比如我新翻建了一个诊所，当时看挺新，挺漂亮，五年十年以后这个地方就变得破破烂烂了，给了新的配置设备，跟北京市配置设备一样，配置设备过几年会旧的。
更新换代了。
这样就有一个维护的费用，运营的费用，你不能老让政府出，政府出了以后，从经济学最简单的投资，假如你是资本家有钱要投一个企业的话，我投进一个企业有很多人与来受益，我会投这个企业，别人都排队上赶着来，最起码我能看到效益，能给你带来好处。
你投一个企业老百姓没有人来，服务业没有，你就养着那些人，每年还要更去更新房屋，更新设备运转，老百姓不买你的帐，就是一种浪费。
本来我们是很有限的资源，还在浪费的话，这个问题就是非常严重的。
所以，结构问题更重要的是一个机制问题。
我们希望说基层医疗机构怎么样建立一种良性的机制，政府投入钱给你更换了设备，改善了房屋，办公条件，医疗条件，让老百姓去，老百姓心甘情愿说，你这个医生不错，我心甘情愿去，这样的话钱就会过去。
钱过去以后就能建立良性循环机制，这是一个解决问题的关键。
如果这个问题不解决的话，你靠政府再投入多少钱，我觉得这个东西是没有用的。
新医改也考虑到了大医院和小医院矛盾的问题，给了大医院一个市场的机制，但是还是没有改变原来最基本的思路，还在投入小医院，小医院又出现第二个问题，小医院没办法去做一个良性的循环，咱们的新医改其实到最后还是没有解决根本的供需矛盾的一个平衡化的问题，对吗？
这次医改方案提到公立医院只是说公立医院改革，但具体怎么样改不知道，政府的很多钱是要投入基层，这是明确的，一个是医保，医保这个问题，新农合这些都没有问题，但是问题什么地方？
现在目前有问题的医疗机构，你还要投很多钱，当然可能就会有问题。
这样的话公立医院改革其实有很重要的一块，你怎么让公立医院的资源惠及所有的老百姓，不是大家四五百人都跑那个医院去挂号，去排队，全挤在协和、北大、人民几个医院，而是让优质的资源分散在北京的小区里，分在农村里头，这样的话我在很近的地方觉得这个医生不错，他能看好我的病，最起码常见病没有问题。
这是一个解决问题的关键。
我们现有的体制说所有的好的，只要农村基层有一个好的大夫一定是往城里流，有一个好的大夫我一定要去最好的医院，其实都是这样边远的地方本来就缺医少药，他又往城里流，又缺好医生，他又往上面流。
新医改能不能解决这个问题？
新医改这个问题没有看到明确的解决办法。
没有对医务工作者，或者是这种方面的一种限制？
对，或者是一种引导，我觉得现在目前还没有。
那就是说到最后我们看到新医改里在扩建医院这方面，到最后从惠及百姓的这个角度，没有让人感觉到我能买得起药了?
药品大家都知道，利润空间有一部分是中间流通企业，其实医院的利润大概就是15%，从一些媒体报道看药品出厂价也是非常低的，但是有些药品是成倍往上翻的，问题就出在流通企业。
网友留言说有一种药成本20块钱，但是厂家出厂的时候已经定到75了，到了医院就会翻得更高，所以很多人就去药房去买，但是我们拿了处方以后又不能去药房，到药房里面买不到，我所以现在就是药价越来越贵，就像普通的药我们也买不起了，原来的感冒药十几块钱，现在二十几块钱，几十块钱。
这个医改里有没有一个特别明确的限制？
医改里有一个基本药目录，实际上以前也有，有两个目录，从人体医疗的角度来讲，卫生部的目录是这个药是有效的，再一个是比较安全的，吃了以后不会有严重副作用的，再一个是比较便宜的。
这是卫生部医改基本药目录的一个原则，就三五百种药，它是参照世界卫生组织的药品目录清单来做的。
还有一种目录是社保部的，现在叫人力资源与社会保障部的，它是根据当地的一个叫做经济承受能力水平和医保能报销多少，它实际是一个报销的目录，这个报销目录和基本药目录实际上是差挺多的。
北京的大概两千多种药，将近三千的样子。
医保是这样，原来做的时候有一部分是A类的，A类就是基本的限制比较严一些，B类就是地方政府可以调的，上下调15%的额度，所以这次医改把两方面并到一起，这样的话，除了基本医疗目录，这些药都是到医院也好，各医疗机构也好，是能报销的，这个是做了医疗。
现在这几年，从我们国家的实践，我们确确实实看到把中间一些利润的水分基本上拧差不多了，招标要投标不能弄特别贵的那种，除了个别的原因药以外，大众药基本上价格是合理了的，但是现在的问题是你怎么让老百姓用到这些药。
对，我们面临的还是，包括到药房看到有的药，今天打折价的时候30块钱，明天恢复原价就50块钱了，中间差价就20块钱，这个很难理解。
对，是这样，中间有很多利润，商业企业搞促销有很多低成本来销售，所以有可能。
往往就是这样一个问题，药房的药，医院的药永远比零售店的药要贵。
也不一定,有的地方做过调查，媒体做过调查，有些药是药店贵，有些是医院贵都有，实际上真正医院的药和药店的药差价不是很大。
咱们说的基本药目录，什么样的药品才能进入基本药目录？
基本药目录就是大家比较常用的，各种疾病比较常用的，感冒发烧，其他病每一种病都有几种是医院临床经常用的，又比较安全，又比较有效，价格当然是同样的药价格便宜的。
我们是对药的名称做了一个目录，还只是对药的成份做了一个目录？
通用名。
一个通用名底下有五个厂家，十个厂家，或者几十个厂家生产同一种药。
我还想到一个问题。
咱们举个例子，比如康泰克今天卖十块钱，我出了这个目录以后，通用名下面我应该按国家定价六块钱，我再出一种新品代替它。
不是。
康泰克是一个复合的药，里面的有效成分通用名会有一个，康泰克只是一个厂商的生产名，类似的有很多厂商生产。
政府会定一个通用名是什么，大概多少钱，政府有一个指导价。
我的意思是说旧药明确了，我换一种新药，成份跟这个也差不多，价格又翻倍了，这样就没有降价。
很多国家其实有很多很好的办法管制这个东西。
比如同一个药通用名是一样的，你只是换了剂型和包装，你新进来的，很多行业协会管这个东西，你新进来，很多行业协会是来管这，生产同样的药，你的价格和大家应该是一样的，你为什么要定那么高？
新医改对这方面有没有规定？
药品管理是有办法的，基本药目录以后这种情况基本会消除，刚才你的担心是对的。
今年是政府各级卫生部门做这个事情，以前药品招标采购平台可能是一些企业来运作的，今年是全部由政府来做，以省级单位政府来做药品招标采购平台，所以中间不会有手续费的问题。
但是这里面也有一些问题在哪？
就是因为现在价格压的太低了，有的企业投了标以后供不出来，供不出来要赔。
有些投了标以后供不出来或者不再供了，所以，临床有很多基本目录的药，疗效也比较确定，也比较安全，价格压下来以后但是没人生产了。
这是一个基本的经济规律。
要让生产药品的企业有合理的利润这是肯定的，大家都不做赔钱的买卖这个就不发展。
最后还是老百姓的利益受到损害，我们怎么把医疗服务的链条给理顺了，这个我觉得是一个关键的。
医疗服务改革里我们一直在说它是整体利益的协调，或者整体利益的在调整，不可能哪一方面利益最好，这个东西能做成的。
不能说政府最合适，老百姓最合适，医院最合适，或者药业企业最合适，大家都能接受的方式来做，这样的话才是一个长远的，可持续发展的方案，我个人觉得是这样。
医改当中也提到这样一个问题，以药养医，所谓的以药养医是怎样去解释的？
以药养医，我们国家以前的一个政策，大部分的医疗服务收费都是亏损的，以前政府是把医药服务行业作为给老百姓提供一种福利的机构，所以定价的时候考虑到老百姓的承受能力，以前也没有医疗保障，价格定的时候相对来说是比较低的。
现在调整了一部分，有些费用基本没有调整或者调整幅度非常小，这样从我们了解，如果单靠医疗服务，医院来运转的话是非常难的。
医疗服务这块基本医院都是亏钱的，这个政府也知道，不光现在知道，以前就知道。
所以五几年的时候就出一个以药补医的政策。
既然老百姓有这个需要，又得买药，因为那会儿也没有像现在那么多的零售药店，老百姓看病就是到医院，看完病再把药拿走。
那时候政府就定了一个允许医院有门诊药房的模式。
现在依然有这个问题，问题在什么地方？
我们以前的药品利益机制，我开的药越贵，我15%就越高，开得越多，15%就越高。
因为15%是定的。
你做的量越大，单个的价越高这样会刺激一些医疗机构开大方用贵药，所以这个利益机制，你要调整这个机制调整付费的一个结构，整个医疗改革，就是付费机制的改革，这个不改革的话，现在医药分家以后你会面临什么问题？
我挂号费要涨，手术费要涨，新的药品费要加上来。
还有可能以后都会检查，你不能把检查都分出去吧，那医生还干什么吃？
赤手空拳。
这个东西是没有止境的，医院相当一部分是从药里来的，你把这部分拿出去解决会面临什么问题。
我们8500亿要解决基本医疗问题，公立医院改革的问题，我们把这个药拿出去以后，利润都拿到社会上，国家再把这个窟窿再补进来，让老百姓拿这个钱把这个窟窿补起来，我觉得这个是需要考虑的一个问题。
现在目前呼吁最高的是一些药品零售行业，从市场的角度，从发展的角度来理讲，但是要从总体来讲，其实药品分开以后，对老百姓没有多大好处。
我们习惯看完病到医院拿药，没有什么药马上找医生改一个处方就换了。
以后可能出现一个问题，医生开了一个处方你拿去买药，没有了，还要回医院找医生改处方，这个更不方便。
再一个，医药分开以后，你能不能解决大处方的问题，这个问题也是现在没有一个定论的问题。
因为医药企业也会搞促销，一样会做医生的工作，一样要医生多卖药你才有利润，道理是一样的。
所以我觉得医药分开在目前来讲我觉得不是一个最紧要的问题。
为什么这样讲？
新医改就是8500个亿，定下来的数字，有一些是药品的。
假如药品我们现在
升级会员 