作文范文之作文捕鸟Word文件下载.docx

作文范文之作文捕鸟Word文件下载.docx

《作文范文之作文捕鸟Word文件下载.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《作文范文之作文捕鸟Word文件下载.docx（9页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

因此法院量刑是合理的。

此外，该条罪名罪为行为犯，只要行为人实施了非法猎捕野生动物的行为，就构成犯罪，设立本罪的目的就是为了保护珍稀野生动物。

（叶知秋《“掏鸟16只被判10年半”是否量刑过重？

》）

发散思维二：

法律面前人人平等，逾越法律底线者都必将为此付出应有的代价

一些人认为量刑过重，“仅猎捕了１０几只鸟就被判１０年半，这个年轻人的一辈子就毁了”。

我们不能轻易断送一个年轻人的前程啊！

小闫既然是大学生，应该知道抓捕、贩卖野生珍稀鸟类是违法行为。

从他第二次企图掏鸟卖钱的行为来看，他很清楚这不是一般的鸟，否则卖不了上千元，但他依旧把燕隼卖了来获取利益，有知法犯法的嫌疑，他应该为自己的违法行为付出代价。

根据国际刑警组织和联合国环境规划署统计数字显示，在2014年，全球非法野生动植物贸易已经达到惊人的发展程度：

野生动物贸易已堪称世界第二大非法贸易，在黑市上，极品的猎隼能卖到10万美元以上，仅次于毒品，比军火还厉害。

之所以有人认为量刑过重，是因为对其社会危害性估计不足。

可见，为因无知而犯罪的大学生申请减刑、呐喊奔波于事无补，我们不能因为他是大学生、年轻人，为了他的前程，可以判轻些。

任何人都不能逾越法律的底线，逾越法律底线者都必将为此付出应有的代价。

不要因为是大学生做这种事情就同情他，反之，应该更加批判。

16只小鸟竟然值几千元，他作为一个大学生，也应该猜到这不是普通的鸟，但是他还是掏了两次，知法犯法。

如今，动物灭绝的步伐在不知不觉中加快，除了自然环境因素，更多的是人为的破坏捕杀。

如果法律网开一面减轻刑罚，这不是又给不法分子逃脱法律惩罚的借口了吗？

更何况法律面前一律平等，在法律地位上，大学生和盗猎分子是一样的。

（吴瑞馨《保护野生动物，应该如此》）

发散思维三：

“掏鸟16只被判10年半”引发争议的背后恰恰击中当前动物保护的“软肋”

有人认为，掏鸟时，可能他不知道是国家二级保护动物，这么多国家重点保护动物，谁都能分得清呢？

小闫真的不知道那些鸟是国家二级保护动物吗？

新乡市中级人民法院认定，“经查，闫啸天以及王亚军在公安阶段对其主观上明知的事实曾有过稳定供述，且该供述能够与闫啸天本人在XX贴吧上发布的关于买卖鹰隼的相关信息以及贠某某（买燕隼的人）供述内容予以印证，足以认定。

”被告人闫啸天的供述可以证明其主观明知：

首先，闫啸天是“河南鹰猎兴趣交流群”的一员，曾网上非法收购1只凤头鹰转手出售；

其次，闫啸天在网上兜售时特意标注信息为“阿穆尔隼”（隼科鸟类）。

人们吐槽司法量刑过重，除了非理性的情绪宣泄，也恰恰击中当前动物保护的“软肋”，暴露出我国在宣传野生动物保护中存在不足，政府部门对法律法规的宣传普及不够，公众对动物保护相关法律及野生动物保护的不了解。

生活中，猎捕珍惜保护动物的现象并不鲜见，尤其在农村山野之地，平时也很少见有执法部门能够当场抓获。

所以在很多人心里，即便知道自己要逮的是国家保护动物，也并不清楚这会带来牢狱之灾。

为此，国家应该加大普及这方面法律和知识的力度。

网友的吐槽却击中当前动物保护的“软肋”。

很多人既不认识燕隼，也不知是国家二级保护动物，更不知道“上树掏鸟”的严重后果。

其实，别说燕隼，就是猎捕蛤蟆、壁虎、麻雀等常见动物，也可能构成犯罪。

在保护动物上，政府部门对法律法规的宣传普及不够，民众与法律脱节，有些人稀里糊涂就违法犯罪了。

这种情况下，掏鸟16只被判10年半被吐槽并不奇怪。

保护动物不能光靠严刑峻法，如何引导社会大众“多识鸟兽草木之名”，普及保护动物的相关法律法规，才是治本之策。

掏鸟16只被判10年半也是一堂“普法课”，但其成本太大了，让年轻的大学生承担有失公允。

（陈广江《掏鸟16只被判10年半缘何被吐槽》）

发散思维四：

舆论、媒体和公众的关注，对于司法公正确有监督之益处，但也有其不可忽视

的弊端。

关于此事引发的争论其实早已跳出了法治的圈子，而演变为了“媒治”的七嘴八舌。

舆论、媒体和公众的关注，对于司法公正确有监督之益处，但也有其不可忽视的弊端。

确实有些媒体为了吸引眼球，特意让你看不清事实，描述的方式好像几个无知的孩子，无意中倒卖了国家保护动物。

在本案最初的报道中，有些媒体记者的撰文堪称精妙：

凸显闫某某“大学生”的身份，暗示其“涉世未深”，似乎未审先判了其主观上“不知情”的事实。

而对于检方指控其犯罪的证据及相关阐述却完全不加报道，反而选择了闫某某家人要“聘请律师申请再审”这样的信息加以渲染。

凡此种种，皆难言公正客观，反而是倾向、误导意味明显，让网友失去了客观理性看待问题的能力，进而出现大量跟帖、替大学生含冤、认为量刑太重等说法。

目前舆论争议的焦点，总结起来基本就是两个：

其一，闫某某主观上是否明知自己猎捕并出售的是国家珍贵的野生动物。

很多网友以野生动物保护知识普及极度欠缺为理由，以自己不认识燕隼等国家级保护动物为参照，得出闫某某也不认识这些是什么鸟的结论，而这无疑是荒谬的。

根据检方的说明，闫某某长期加入一个与野生鸟类相关的群，并曾有过出售珍贵野生动物的“前科”。

换言之，闫某某在捕鸟方面绝非“新人”，而很可能是个不折不扣的老手。

网友们简单的以己度人，显然不够严谨客观，或至少是偏听偏信了闫某某的一家之言，而置检察机关的立场于不顾。

其二，闫某某掏16只鸟能有多大的社会危害性？

那些强奸、抢劫、故意伤害、贪污受贿的犯罪分子也不一定判得到10年半啊？

请注意，持类似的观点、论调的绝不在少数，作为法律专业人士，笔者只能以“呵呵”应对了。

第一，不同种类的罪之间的社会危害性能够简单拿来比较么？

桌子和椅子哪个重要，这个不能比；

第二，掏16只国家二级保护动物并加以出售的行为难道没有社会危害性么？

只能说是公众对于这种社会危害性认识不清，对于此类残害野生动物行为的严重后果认识不足。

怎么能说你不认识，它就一定没危害呢？

（王宇《司法独立不容舆论肆意干预！

【真题训练】

阅读下面的材料，根据要求写一篇不少于800字的文章。

对于以上事情，你有什么看法？

要求综合材料内容及含意，选好角度，确定立意，自拟标题；

不要套作，不得抄袭。

【写作提示】：

从大学生角度，可谈为物质利益而知法犯法，也可以深入挖掘这种情况出现的原因。

从网友的角度，可谈要全面了解事情真相，不人云亦云，不盲目跟风，要明事理。

从媒体角度，要全面客观真实报道事件，承担社会责任，发挥舆论导向作用。

从法院等机关的角度，可以谈公平严格执法、及时公开信息，避免媒体误报和网友曲解。

【篇二：

百校联考作文分析“鸟”】

题目材料：

有位捕鸟师在湖泽上张开了罗网，撒下了食饵。

不一会儿，成群的鸟雀飞来。

鸟师一拉网，所有的鸟儿都网在了网内。

这时其中有一只大鸟撑开翅膀，所有的鸟雀都奋力齐飞，便带着网一起飞上了天空。

鸟师抬着头，紧追着鸟网。

有人对他说：

“鸟在天上飞，你凭着两条腿，怎么追得上啊？

”鸟师答道：

“日暮时分，这些鸟儿都要各自回窠，方向一乱，鸟网就一定会掉下来。

”说罢，他仍紧追不止。

太阳下山了，网中之鸟有的要飞归树林，有的想回到山崖，有的往东，有的朝西，翻飞争竞，闹成一团，不一会，整个鸟网当空落下。

鸟师连忙上去，把这些鸟儿都收拾了。

【写作指导】

本次作文材料也是一则寓言故事，可以按以下步骤审题：

1、理解题意（考纲要求：

符合题意）

（1）找对象——材料中有哪几个对象？

分主次——你认为几个对象孰轻孰重，材料重点写哪个对象？

这则故事涉及鸟（可以分领头大鸟和其他鸟众）、捕鸟师、路人三个对象，主要对象是鸟和捕鸟师：

鸟儿开始时带着网逃脱后来因各自方向乱了而掉下来，这种失败有很多值得反思的地方；

捕鸟师则成功的捕捉了群鸟，因此也有很多值得借鉴的地方。

从路人的角度可立意为“不了解事物不可乱言”，不能算是离题，但是恐怕也难以拿到高分，毕竟不是材料要突出的重点。

（2）抓关键——关于重点对象，材料中有哪些关键语句？

辩是非——这些关键语句中的做法或者态度应该肯定还是否定？

鸟：

撒下了食饵，成群的鸟雀飞来；

大鸟撑开翅膀，所有的鸟雀都奋力齐飞，便带着网一起飞上了天空；

太阳下山了，网中之鸟有的要飞归树林，有的想回到山崖，有的往东，有的朝西，翻飞争竞，闹成一团，不一会，整个鸟网当空落下

捕鸟师：

鸟师抬着头，紧追着鸟网；

日暮时分，这些鸟儿都要各自回窠，方向一乱，鸟网就一定会掉下来；

他仍紧追不止

对鸟儿开始带着网飞上天空无疑是肯定的，对后来闹成一团掉下来则明显是否定的，这一前一后形成了鲜明的对比。

对捕鸟师准确的判断和紧盯目标坚持不懈当然是肯定的。

2、追本溯源（考纲要求：

深刻）

查原因，提观点——造成材料中的这种现象的原因是什么？

透过现象，结合现实，你能提炼哪些观点？

（考纲要求：

透过现象深入本质，揭示事物内在的联系）

（1）“撒下了食饵，成群的鸟雀飞来”，鸟为食亡，因为经受不起诱惑，所以提炼观点：

不要被诱惑所迷惑；

不要自投罗网。

（2）“大鸟撑开翅膀，所有的鸟雀都奋力齐飞，便带着网一起飞上了天空”，因为有大鸟带头，众鸟雀团结协作，所以提炼观点：

集体主义是正确的价值取向；

一个好汉三个帮；

人心齐，泰山移；

团结一心力量大；

集体力量大于个人；

要有一个好带头人。

（3）“太阳下山了，网中之鸟有的要飞归树林，有的想回到山崖，有的往东，有的朝西，翻飞争竞，闹成一团，不一会，整个鸟网当空落下”，因为各自方向不一目的不同，所以提炼观点：

心向一处使，才能成功；

要想成功，就要有共同的目标；

同心同德，团结一致；

思想（目的）与行动相反，就不能成功。

捕鸟师：

（1）“鸟师抬着头，紧追着鸟网”，“他仍紧追不止”，因为捕鸟师目标明确并且坚持不懈，所以提炼观点：

坚持不懈；

紧盯目标，不气馁。

（2）鸟师认为“日暮时分，这些鸟儿都要各自回窠，方向一乱，鸟网就一定会掉下来”，因为他了解鸟的习性，所以提炼观点：

知己知彼，百战不殆；

把握事物规律，获得成功。

3、立意优化（考纲要求：

中心明确）

定立意，巧表述——自选角度，用一句话概括自己文章的主旨。

示例：

（1）面对困境，应齐心协力统一方向

（2）追逐的脚步不应停止

（3）只有团结协作才能实现共赢

（4）经验与毅力并存，方能获得胜利

（5）抵住诱惑勇往直前

论据：

锲而不舍，金石可镂。

兄弟同心，其利断金。

一方有难，八方支援。

马云：

“今天的辉煌不开团队的合作，离不开每个个体的融合”。

亚马孙书店的杰夫贝佐斯：

“我很享受与公司员工一起工作，没有他们的团结，就没有公司的现在的成就”。

屠呦呦获得诺贝尔奖的感言：

“这个诺贝尔奖不是我个人的，是我和我的团队共同拥有的，也是全中国科技研究者的”。

主要问题如下：

1.立意普遍比较浅显。

在这种情况下，能体现多元化多角度思考问题的文章就会比较突出，毕竟造成某种结果的原因往往不是单一的，有主要次要、直接间接之分，看问题深刻的考生自然更容易获得更高的分数。

即使很难想到深刻的立意，也应该在表达上多动动脑筋，比如同样是写团结，一个标题是“团结就是力量”，另一个标题是“只有团结协作才能实现共赢”，孰优孰劣一目了然。

2.审题方面文科班偏离题意的考生相对要多一点，偏离题意的主要原因有二：

①对材料理解不准确或者没有把握住重点，如写“抓住机会”、“竞争中要互相谦让”、“转变思维”、“相信自己”、“处事不慌”、“坚持诚信不动摇”、等等；

②提炼观点过于抽象，比如脱离材料去泛泛地写“了解”、“经验”、“规律”等的重要性。

【篇三：

水平测作文指导：

时评写作：

深度评论大学生捕鸟】

水平测作文指导：

时评写作

时评基本结构模式：

引——议——联——结

（1）引材料：

引用材料，概述新闻事实或社会现象。

（2）议材料，针对新闻事实或社会现象加以多角度、多层次评析，分析造成某一现象的原因，揭示现象背后所隐藏的实质。

（就事论事，一事一议，是全文的重点）

（3）联现实：

联系实际说道理，或解决问题（即揭示出造成某一社会现象的原因后，探求一定的解决问题的手段）

（4）得结论：

针对新闻事实或社会现象，在评析的基础上得出结论，强化自己的观点。

评析的角度

1.分析对错（把人物或事件放在个人发展和社会发展得大背景下）

2.分析原因（主观原因、客观原因；

内因、外因；

个人，社会）

3.分析影响（教训和启发；

利与弊）

4.分析解决方法

例文：

根据下面这则新闻，写一篇时评，不少于800字。

据报道，超女总冠军李宇春，在北大讲堂只唱了一首歌，说了十几句话，就让在场的1500名大学生为之疯狂和尖叫，由于现场极度混乱，一些拟定的表演只好取消。

此事引发了一场争议，北大讲堂是否可以成为“李宇春”们的舞台？

评论家们见仁见智。

有人认为，任何大学的讲堂都不应该随随便便让娱乐节目涌入，大学的讲堂只能是教学和学术研究的圣殿，也有人认为大学讲堂不是旧时的金銮殿，本身没那么神圣，文化不分高低贵贱，李敖来得，李宇春也来得

审题指导：

“超级女生”近来是大家比较关注的一个焦点，对于“超级女生”总冠军李宇春走进北大百年讲堂一事，社会上议论纷纷。

“超级女生”现象实际上是一种流行文化的代言词，这一现象在文化圣地——北大百年讲堂出现，实质上是流行文化与传统文化的一种撞击。

你对这种流行文化是否有一种认同感呢？

写作此文时：

①可持肯定态度，阐述流行文化有其存在的价值和意义，能给传统文化增添一种新鲜与活力；

②可持否定态度，指出流行文化是一种短暂的、缺少长久生命力的、无深刻内蕴的文化，经不起时间的考验和文化的洗礼；

③也可一分为二地辨证看待，既阐述流行文化积极的一面，又指出流行文化的弊端所在，面对此种文化提醒读者应保持清醒的头脑，理智分析，决不能盲从。

作文步骤：

1.确定标题和论点：

题目最好是论点

2.拟写结构提纲

拟标题：

________________________________

引材料（100字）

______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________议材料

①谈危害（400字）

观点1________________________________（论据）

观点2________________________________（论据）

②联现实（200字）________________________________

3.得结论（100字）

经典素材：

1.金庸小说成为经典，走进高校；

2.《大话西游》，最先被高校学生推崇；

3.北大校长蔡元培办学理念，兼容并包；

4.流行歌词走中国风路线，熔铸诗词等。

1.西方知名学府拒绝纯商业性娱乐演出；

2.杨丽娟事件，说明盲目追星的危害；

3.琼瑶小说、电视误导现代学子爱情观等。

迎“春风”，入北大

娱乐圈明星李宇春到北京大学作演讲。

一首歌，几句话竟然引起强烈的反响以致场面失控，人群骚动。

不少人认为，大学的讲堂只能是教学和学术研究的圣殿。

然而，在我看来，文化的形式是丰富多彩，分庭抗礼的。

大学讲堂是传播文化的地方，自然应该海纳百川，切不可以有色的眼光去看待文化。

老校长以审美的眼光发现了行伍的沈从文，包容了批评他的鲁迅，接纳了低学历的陈独秀……直至梅兰芳走进北大讲堂，金庸、周星驰纷至沓来，我们仍然可以清楚地看到蔡老“思想自由，兼容并包”的办学方针。

为什么当李宇春接踵而至时，却遭来如此非议？

况且，北大讲堂毕竟不是茶馆，北大校长不会是不假思索心血来潮就作出这样的决定的。

所以说，李宇春走进北大，并不是伤学堂大雅的事，恰恰体现了大学对文化一视同仁的原则。

什么贵贱高低的区别。

大学培养出的不仅仅是文化方面的专家。

如果单从知识来取人而顺理成章地认为“文学”即“最高层次的文化”，显然让莘莘学子贻笑大方。

艺术也是文化的一部分，也需要传播。

李宇春的艺术表演，也是对文化的传播，有何不可？

如果说大学讲堂是严肃的，是容不得任何通俗文化的深不可测的学府，那倒不如说那是监狱。

专家、教授在讲堂上只要严谨、求实，那就是对学子负责。

一个明星用歌声带给他人慰藉，让他们领悟到平时学不到的东西，不也是对学子负责吗？

不能硬为“学术”与“娱乐”强制划清界线，更不能因为人的身份而将其拒之门外。

一件平常的事情竟然可以炒得如此沸沸扬扬，可见社会上对“大学”的理解迥异的大有人在。

我们应该清楚地认识到，大学讲堂不是旧时的金銮殿，本身没有那么神圣。

文化是与时俱进，是不分高低贵贱的。

只要是积极向上的文化，只要是对学子负责的演讲者，大学讲堂的门都会为之敞开。

北大，你也信春哥？

“信春哥”这个词语自2009年起从网络兴起，至今已流行了一年多，李宇春等人所刮起的“超女风暴”使全国无数群众疯狂，但是，这充其量只能成为人们茶余饭后的谈资罢了。

然而，“李宇春上北大讲坛，师生追星近2小时”这条新闻使我一时语塞、惊讶、乃至愤怒，北大，作为全国最好的学府，你没有理由去“信春哥”。

距,我们更要脚踏实地地营造一个良好的学术氛围,这靠的是真材实料，不是明星效应。

一级几尺见方的讲台上，在这里，曾站着将北大变为新文化中心的蔡元培,他说:

“海纳百川,有容乃大。

”在这里,曾站着主张启蒙中国人民思想的陈独秀,他说:

“觉悟吧，中国人。

”在这里，曾站着中国的马列主义先行者李大钊，他说：

“君主生则国民死，专制生则自由亡。

”他们是中国历史上的思想家、新文化运动的先驱。

没有他们，中国的历史将改写，但李宇春呢？

她对于历史的作用，犹如灯塔射往大海的一束光一般，偶尔会泛起一片波光，但顷刻便会消逝，仅此而已，那么现在，北大，你还信哥吗？

春讲堂≠舞台

据报道，超女总冠军李宇春为某品牌电脑代言出现在北京大学讲堂。

唱了一首歌，说了几十句话，就让在场一千多名大学生为之疯狂和尖叫。

此事引发了一场争议，北大讲堂是否可以成为“李宇春们”的舞台呢？

我认为，不是任何文化都能登上讲堂。

娱乐大众的舞台归舞台，李宇春的舞台不在北大讲堂，她不应该来此作秀。

把讲堂当成流行文化的舞台，是对北大学术圣地形象的冲击。

作为中国的最高学府----北大，是全国乃至全世界学术，思想，文化交流的平台，应该始终坚持其优良严谨的学术之风，传承其优秀积极的文化积淀，作全国各地其他学府的榜样。

可是如今，在北大的大讲坛，一个学术交流的神圣之地，竟允许上演大学生们追星的狂热之态，这是一种亵渎，谈和榜样呢？

如果连最高学府都不能坚守一个纯净之地，何况是其他社会上纷繁复杂的地方呢？

毋庸置疑，李宇春此次“北大讲坛之行“动摇了北大学术圣地的形象，动摇了我们对北大的崇敬与自豪之情。

这样的事情决不能够再次上演！

影响。

李宇春来北大演出，纯粹是商业目的，娱乐大众。

不是说北大学子就不能够喜欢明星，也不是说李宇春的演出不精彩。

大学应该包容文化，但决不是全盘接受，这会直接影响学生们的价值取向。

或许大学生有这样的判断力，但是中学生呢？

小学生呢？

他们会觉得连北大的哥哥姐姐都追星！

所以我这样做一定没错。

这时，他们的价值观念就发生变化，容易造成盲目追星，忽视学业，影响终生，说影响中国未来的发展也不为过。

综上所述，北大此次允许李宇春在讲坛演出是错误之举。

应当引起强烈重视与警示。

望今后不要再出现这样有损学术之风的事情。

讲坛不等于舞台。

明星可以在舞台上大放异彩，高校学子可以欣赏流行文化。

但是，请分清场合，坚守讲坛的庄重与尊严，固守学术文化的纯净！

娱乐节目能否上北大讲堂

2005年9月19日，李宇春在北大讲堂唱了一首歌，说了十几句话，就让在场的1500多名学生为之风狂，造成了混乱，一些原定的表演只好取消。

面对此事，评论家就是否该让娱乐节目涌入讲堂进行了一番争论。