产业集群到创新集群Word下载.docx
《产业集群到创新集群Word下载.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《产业集群到创新集群Word下载.docx（16页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
空间分离度
…………
低
高
LCn
…………………
LC3低端集群
LC1
MCm
HC高端集群
MC1
中端集群
创新集群
图1创新集群与产业集群的关系
集群创新是与上述两个名词不同的概念，它可以说是一个主谓结构的短语。
Porter（1990）、Asheim（2002）、Todtling&
Kaufmann（1999）等学者以大量的事实证明，现代企业或区域的创新，在空间上表现为明显的集群分布特征；
在方式上则由过去单个分散企业的独立行为甚至只是企业家的偏好，越来越倾向于众多企业聚集而采取集群行为，从而获得集群创新优势。
这种通过集群（以专业化分工和协作为基础的同一产业或相关产业的企业通过地理位置上的集中或靠近）进行创新，通过正式和非正式的方式，促进知识在集群内部创造、储存、转移和应用的各种活动而产生的创新聚集效应，获得集群创新优势的创新行为称作集群创新。
二、产业集群向创新集群演化的重要意义
创新集群吸收了当代创新研究与产业集群研究的重要成果，如新增长理论基于对新技术和人力资本的投资，强调增加知识积累和回报的重要性；
进化和区域经济学关于知识积累过程具有路径依赖，“技术的轨道”是非线性的；
制度经济学认为，由于增长导致任务和生产工具专业化的增强，需要企业进行内部组织创新和政府进行合理的制度设计安排和政策协调；
社会学强调“信任”可减少寻求创新合作者支付的交易费用等。
显然，创新集群包含的许多新内涵，超越了传统认识，因而具有较强的理论解释功能和政策含义。
（一）创新集群更加关注科技与经济的高质量结合
长期以来，政府、学界和产业界一直探索实现如何实现科技与经济的有效结合。
20世纪末，美国、日本开始探索“产学研”、“官产学”和技术战略联盟等新的组织形式，试图将大学、研究机构的研发力量与企业的产业化、市场营销和售后服务能力结合起来，连接整个技术创新链。
但是，“产学研”、“官产学”和技术战略联盟是一种特定时段的“点—点”的线性联系，随着技术开发和产业项目的完成，合作也就结束。
这种“点—点”的合作属于微观领域，可以有效解决某一企业的技术创新问题，但不能有效解决整个产业或区域的技术创新问题。
创新集群的出现，真正实现了宏观领域的科技与经济结合。
创新集群具有普通产业集群的特征，具有“放大或加速国内市场竞争时生产要素的创造力”，企业在彼此互相牵连的关系中，目标一致地投资科技、信息、基础建设和人力资源，出现了外溢效果。
但创新集群又超越了普通产业集群，这表现为大学、研究机构、中介组织等进入了创新集群，从事研发、咨询、培训和中介服务等活动。
在普通产业集群中，这些活动是外在的；
而在创新集群中，则是内在的和不可或缺的。
创新集群具有研发功能和研究组织属性，但又不等于学术机构。
创新集群具有技术—经济二相性，不能将之描述为产业集群，也不能将之描述为科学领域的集群。
（二）创新集群为创新型国家建设提供了实践支撑
“创新型国家”概念源于国家创新系统理论，而国家创新系统理论构建的基础是发达国家解决技术创新问题所取得的经验，因此，该理论在解决发展中国家技术创新问题上存在天然缺陷。
此外，“创新型国家”概念与国家创新系统理论描述对象层次较高，作为宏观分析国家发展方向的理论工具在理论上面临“如何建设？
”的问题，即“如何选择建设创新型国家的路径？
”与“如何制定阶段性规划？
”。
实践证明，由于功能解构方式剥离了功能所依存的具体情境，系统效应因此不易发挥出来。
创新型国家建设是一项庞大的社会系统工程，国家创新系统理论虽然在国家层面上指出了战略发展方向，但我国地域广阔，发展又不平衡，必须找到很好的载体。
在我国的现实中可以找到构筑创新型国家的新的思维――创新集群，因为创新集群是简化的国家创新系统（OECD，2001）。
创新集群理论可解决“如何建设”问题，即作为创新型国家建设内容合理性论证的根据，指导创新型国家建设的路径选择和阶段性规划。
在创新集群理论看来，培育和发展具有国家竞争优势的创新集群是建设创新型国家的关键举措，应将“成为创新型国家”这一总目标分解为多个“创新集群培育和发展”的子目标，并根据不同子目标选择具体的建设内容并分阶段实施。
三、产业集群向创新集群演化的动力机制
创新集群演化的动力机制指支撑和驱动创新集群形成、发展和演进的所有动力要素，以及这些要素构成的力量结构体系与其运行规则，动力机制具有一定的稳定性和规律性。
创新集群演化的动力机制按照集群动力产生的根源可分为具有市场自组织特点的内生动力机制与制度政策孵化特点的外生动力机制。
内生动力机制是一种自发的内在力量，表现为邻近性、分工互补、知识流动、集体学习等机制；
外生动力机制主要来源于外部环境与政府有意识地对集群进行的规划、调控行为，表现为外部竞争、区域品牌意识、集群政策等。
内生和外生动力机制是相辅相成的，它们相互融合组成创新集群演化的动力机制，动力机制的作用使得创新集群成为一个有机的整体。
实践也证明，完善健全的动力机制是创新集群持续健康发展的保证。
（一）集群演化的内生动力机制
1．邻近性与集群演化
其实，早在1890年，马歇尔就强调了企业相互邻近带来的好处在于共享的劳动力市场、提供共享的中间投入品和“产业的秘密弥漫在空气中”而产生的本地溢出效应。
许多企业集聚在一起，通过它们横向和纵向的联系使学习和创新变得更加容易，因为知识蕴含在网络中，网络本身就是知识。
创新是一个交互的社会学习过程，地理邻近有助于企业在创新网络中获得正外部性。
把创新发展看成一个知识要素在创新地理的研究中找到踪迹。
创新主要集中在某些特定的区域，毕竟“知识在楼道间流动比在大陆和海洋间要容易得多”。
地理邻近性与社会邻近性和行业邻近性往往是相互联系的。
就知识网络来说，由于不同邻近性的结合，知识交流网络表现出不同的特征。
一般说来，单有一种邻近性是不能形成具有良好互动关系的网络的，网络存在必须具有两种以上的邻近性。
实践中具有地理邻近性和社会邻近性而缺乏行业的邻近性，尽管也可能有相互合作网络存在，但这种网络只能是松散的地方生产综合体；
而有了地理邻近性和行业邻近性，由于缺乏应有的社会邻近性或嵌入性，使有些地方形成的开发区互动不足，创新成效不彰；
国际间的科学家协会类网络虽然没有地理邻近性，但它还是有极强的共同的主导价值观和专业特征，表现为另一种形式的互动网络；
与以上不同，创新集群则同时具有地理邻近性、社会邻近性和行业邻近性三种邻近性形式，且内生地存在于互动网络的结构—关系—行为之中，而不是游离于主体的网络活动过程之外，因而具有更优异的知识交流和学习特性。
图2描述了地理邻近性、社会邻近性和行业邻近性耦合孕育了集群创新网络，进而促进创新集群获取动态的竞争优势。
2．创新集群内的知识流动
知识流动（knowledgeflow）,是指知识在相关行为主体之间的转移、共享和使用过程,其实质就是相关行为主体之间的交互作用过程。
知识流动的目的是通过知识在相关行为主体之间有效转移、重新组合和优化配置,提高知识的使用效率,并通过生产要素的重新组合推动技术创新,实现经济增长。
因此,知识流动的规模和效率直接影响研究系统的创新效率和经济绩效。
知识流动的动力来源于集群行为主体之间的知识资源非均衡性与专业化分工造成的知识差势。
不同的知识主体由于知识资源占用的差别,在知识存量的规模、结构上会有所差别,因此,“知识差势”的存在是绝对的。
知识资源分布的非均衡性是造成组织间知识差势的重要原因。
知识差距为知识资源低密度集群模仿、获取和利用外来的知识创造了条件,有利于知识存量低的系统减少学习成本,增加追赶步伐。
知识差势的成因还在于专业化分工带来的效率改进,专业化的实质是生产者知识结构的专业化,即生产者积累专业知识的过程。
每个人都因自己独特的工作经历而获取他人所没有的经验与知识,而人类社会实行知识分工以来,个人所拥有的知识在总量和内容上的差异已空前增大（汪丁丁，2005）。
在知识分工的制度下,知识差距导致的知识差势决定了知识流动的客观性。
这种知识流动既发生在个体层面上,亦发生在集群层面上。
每个人既需要向他人学习知识,也会向他人传授知识,同样,任何一个组织都不可能控制和掌握它需要的所有知识资源,单个组织仅凭自身能力谋求全球战略性发展将变得日益困难,于是,为了赢得更大的市场份额,提高核心能力,增强竞争优势，拥有不同知识的组织之间建立知识联盟已成为知识经济时代的必然趋势。
知识的交互性越大,组织之间联盟的可能性越大,知识流动的速度也会越快。
3.创新集群的集体学习机制
集体学习是一个导致集群中企业间、企业与其它组织之间的知识传播、累积和新知识产生的相互作用过程。
集体学习是“共同的文化、组织规则和语言致使的社会化过程的结果”（Capello,1999）。
“情境嵌入性”是知识的本质特征，所以集体学习主要发生在一定的集群空间。
每个组织都有自己对内的组织学习，但仍然和集群内外其它组织保持着强但弹性的联系（Wink,2003）,共享的知识基础是集体学习的核心资源。
当涉及到集群发展、集群的创新能力时，国内外有太多的文献强调了集体学习。
许多相关的实证研究表明了集群的创新能力、甚至整个集群的发展都和集体学习之间有着强烈的联系。
促进集群集体学习的外部动因主要可以概括为两个方面：
市场的不确定性与创新的复杂性。
市场的不确定性主要是由市场需求多变，全球化竞争和基于时间的竞争所带来的。
创新的复杂性，具体包括产品复杂性、技术复杂性和过程复杂性（Ross&
Paul，2004），这就要求集群不断通过学习提高自身能力，消除复杂性带来的障碍。
集体学习的内在动因可以归结为集群内在结构因素与能力（知识）因素两个方面。
集群（尤其是创新集群）的行为主体构成是多元的，其结构特点表现为重叠性与互补性。
组织重叠可以激发集群主体之间频繁的对话和沟通，有助于在集群中形成共同的认知基础，促进隐性知识的交流与传播，提升集群主体间合作的效率。
集群中的企业与企业之间除了具有重叠性之外，还存在知识和能力的差异性，企业与其他集群主体（大学、研究机构、中介服务机构等）之间的异质性更强。
互补性体现在集群各行为主体之间的分工合作，企业分工的本质是知识的分工。
主体之间能力的异质性越高、互补性越强，越有可能采取“组织间的关系安排”这种方式组织生产，集群的结构化程度也就越高。
企业与企业之间的分工、企业与大学等其他机构的合作加强了组织间的互动，促进了集群的知识流动与集体学习，完善了集群的整个创新链，进而提升集群的创新能力。
4.创新集群的创新模式
基于知识内涵的分析的基础上，国外学者Jensen&
Lundvall（2004）提出了两种学习创新模式--STI模式与DUI模式，即基于编码的科学知识技术基础上的STI模式（Science-Technology-Innovation）和隐性的、基于学习经验基础上的DUI模式（InnovatingbyDoing，UsingandInteracting）。
集群层面同样存在这两种不同类型却相互联系的创新模式。
显然，STI模式主要依靠know-why知识，它意味着编码知识以及通过科学的方法来获得、生成、利用编码知识的活动主导创新活动。
DUI模式主要依靠默会的、局部的、集体的know-how知识来主导创新活动。
两种模式之间有着极强的联系和区别，而且二者之间的平衡会随着时间的改变而改变。
但通常集群演进过程中会先后或交织着使用两种学习和创新模式。
集群的两种创新模式之间的关系可以用下图3表示。
该图的核心体现在一个中心和两个循环。
一个中心指无论是DUI模式还是STI模式的创新都是在一定的环境下，都以知识库为中心，体现了创新的动态性和累积性。
其中知识库中包含着各种类型的知识，而DUI模式的创新主要以那部分“不透明”的知识相联系，而STI模式的创新主要与“透明”的知识相联系。
当然知识库中知识透明程度的界限是模糊的。
而集群创新的环境是一个没有固定边界的环境，无论对集群各主体还是集群本身来说。
而两个循环是指“创新－STI模式－DUI模式”之间的循环和“STI模式－DUI模式－集群创新能力”之间的循环。
通过两种模式之间的相互作用，同时改变集群知识库的存量、增量和集群创新能力，而知识库存量、增量和集群创新能力的改变又同时促进了集群DUI和STI模式的创新。
（二）创新集群演化的外生动力机制
创新集群的外生动力具有制度政策孵化特点，对集群的发展演化起到间接、辅助性的作用，但却是长期的、重要的，主要来源于外部环境与政府有意识地对集群进行的规划、调控行为，表现为集群政策、外部竞争、区域品牌意识等。
外生动力必须与内生动力协调一致，相互补充，方能促进集群的健康发展。
1.政府政策
政府行为的首要形式是集群政策，它主要用来解决集群的“市场失灵”和“系统失灵”。
自发成长起来的集群面临市场的不确定性和环境的动荡，因而难免出现市场失灵和系统失灵现象。
过度的市场失灵和系统失灵为集群带来的创伤将是致命的。
政府的作用就是处理市场和系统所不能解决的问题，避免它们依靠自身的力量而造成过多的时间和能量损失，以弥补市场和系统的不足，并提高集群效率。
集群的激发动力还来自政府的各种集群发展项目，如丹麦政府的“产业网络协作项目”（IndustrialNetworkCooperationProgramme）成功地为300多个产业集群提供金融服务；
瑞典创新系统机构Vinnova推出了全国性项目计划，以扶持瑞典产业集群的科技育成中心；
葡萄牙的联合创新支持计划（IntegratedInnovationSupportProgramme）以创新和集群为核心，重点发展创新集群；
等等。
各种专项发展项目可以解决集群发展中存在的不足或某种危机，也可以从某些方面寻找突破口来撬动集群的更新和升级。
其次是鼓励投资。
投资主要指对外直接投资和对内直接投资。
对外直接投资可以提升集群企业在国际上的竞争地位，刺激企业进行国际性的专业化经营，进入更多新市场并调整产品适应新市场的需求，更重要的是可获得更多便宜的资源以满足规模化大生产。
对内直接投资或吸引国外的FDI可以解决集群发展的资金“瓶颈”并保证充足的资金支持，利用国外跨国公司的知识转移接受国外一流的技术和经验，提升集群的管理水平和技术创新水平，强化集群内部市场竞争，从而提高集群的生产效率。
出口是集群寻找国外新市场和参与国际市场竞争的主要途径。
国外的客户需求可以激励企业创新，提高产品的技术构成和质量等级，而且通过出口收集国外市场信息并进行整理和编译，可获取产品及技术的发展新方向、客户的需求偏好转移、国外竞争对手情况等战略性信息，方便企业及时调整经营策略。
政府对出口代理商、出口关税和配额、与盟国的外贸协议、国外绿色壁垒等的有关行为都会影响集群出口。
2.外部竞争与集群品牌
竞争环境首先包括国内市场竞争和国外市场竞争，上述的对内、对外直接投资、出口等都是促进集群参与外部市场竞争的有效方式。
外部竞争压力和竞争性市场需求可激发集群的进步和发展。
在经济全球化趋势下，集群只有参与外部市场竞争特别是国际市场竞争，才能提高集群及其企业的竞争力，才能在全球价值链中搏得优势地位，掌握竞争的主动权，并获取国际竞争优势。
参与外部竞争可以保持集群的开放度，促进集群与环境的资源和产品交换，避免因封闭而陷入过多的集群风险和发展陷阱之中。
品牌是集群获取竞争优势的关键要素。
我国产业集群还处于初级发展阶段，相当一部分是加工型的产业集群，产品档次不高，缺乏创新，大多缺少自主品牌或知名品牌，只能沦为国外品牌的生产基地。
它们的产品虽然占据了可观的国际市场份额，但大部分利润被国外品牌商所瓜分，国内企业只能依靠低成本的劳动力和资源做支撑，缺乏持久的生命力。
世界著名的集群如美国的硅谷和意大利北部的皮具加工区，都有一个共同特点：
企业品牌与集群品牌相互辉映、互相促进，创出一个具有全国乃至世界影响力的集群品牌，是一个现代产业集群成功的重要标志。
知名的集群品牌能创造出惊人的综合价值，促进企业的迅速集聚，快速切入全球价值链并迅速向价值链高端攀升，从中获取高额的价值增值。
四、产业集群向创新集群演化的路径分析
根据前文对创新集群动力机制及其对集群发展演化的趋势分析，借鉴生态学、社会网络、全球价值链等理论，就可以大致描绘出集群演化的路径，创新集群的形成实际上是产业集群内部各行为主体互动并结网，根植于区域社会、经济、文化、制度环境之中，形成健全的创新网络和营造良好的区域创新环境，在全球价值链上表现为不断向价值链高端攀升的过程，图4描绘了创新集群的形成路径。
第一阶段，大量的中小企业在一定区域里集中，并不意味着区域内的创新发生。
只有在区域内企业间建立稳定的合作链条，并保证区域内形成繁荣稳定的劳动力市场前提下，企业间的分工与专业化水平才会不断提高，企业的集聚区也才能发展成为专业化区域。
否则，区域的发展只能被看作是多样化企业集中的区域，企业之间通过产业链条关系而进行的合作较少，因而创新的机会大大降低，附加价值也就很低，区域经济效率与效益不高。
如果在区域经济发展过程中，具有龙头作用的创新企业出现时，就会形成集群基核，吸引其它企业进入，形成以创新型企业为核心的协力生产体系，这也就进入到创新集群的萌芽阶段。
第二阶段，区域内的专业化程度增加，企业不断衍生，大量企业涌入集群，专业化的区域中企业之间仅仅依靠市场交易或产业链上的经济联系，将会使区域内的创新活动涉及的范围比较窄，区域往往难以形成产业集群。
产业集群不仅需要地理邻近性与产业关联（行业邻近），而且更需要建立在区域相近的组织文化和制度的基础上（社会邻近）。
换句话说，地方产业集群的形成仅仅靠生产分工、合作网络是不够的，还需要在长期的协作过程中建立起来的良好的社会关系网络。
因此，区域内相近的组织文化、制度，可以为区域内各个行为主体之间的关系赋予更深的内涵（Capello，1999）。
由于具有相同的社会文化背景和历史基础，区域内人与人之间的信任度增加，隐含经验类的知识、信息与技术等就可以在区域内快速扩散和流动。
政府、科研单位、大专院校、专业的中介机构等开始加入到集群创新体系里，创新文化开始形成，此时，创新集群进入了成长期。
第三阶段，产业集群的形成并不意味着集群的持续创新活动和竞争优势长期保持。
一些成熟的产业集群，企业与企业之间，企业与其他行为主体之间，在交互作用过程中都能够积极参与到创新的过程中，即集群中的各行为主体通过网络的连接，进行协同创新，进而使各种网络联系（正式与非正式的）成为创新的源泉。
这时的网络联结表现在生产网络与社会关系网络的基础上形成的知识联系、价值联系与创新联系，集体学习机制的建立，使集群网络演化成创新网络，集群因此具有了动态的竞争优势。
相反，如果集群网络没有形成知识联系、价值联系与创新联系，集群就不能进行协同创新。
这样的集群只能是具有“静态优势的产业集群”，甚至有可能锁定，最终失去任何竞争优势，进而退化或空洞化。
第四阶段，集群各行为主体利用集体学习的能量进行创新，并不断优化集群创新网络与集群的创新环境，完善产业集群创新系统的功能，不断增加集群的附加价值，在全球价值链上表现为不断的升级跃迁，演化成创新集群，成为创新的洼地。
此时，创新集群跨入了成熟期。
五、两江新区区域经济模式演化的政策取向
（一）两江新区从产业集群向创新集群演化的必然性
两江新区在区域经济层面上从产业集群向创新集群演化，首先是由于其承担的特殊时代使命使其应该朝着这个路径演化。
其次是纵观各国成功集群的发展路径，都经历了从产业集群向创新集群的演化。
1.重大使命让这种路径成为必须
设立两江新区是继三峡工程百万大移民之后，中央赋予重庆的又一重大历史使命，是党中央、国务院审时度势，根据新时期我国区域发展和改革开放大局作出的重大战略决策，是全面落实“314”总体部署的重大战略举措，是应对国际金融危机、落实区域发展总体战略的重要举措，是内陆城乡统筹、科学发展新路的探索。
两江新区的开发已经上升到国家战略，理当肩负起国家级开发开放新区的重要使命，黄奇帆市长指出重要使命一是为深化改革开放、推动科学发展探路，创新内陆开放、统筹城乡的体制机制，与已有的上海浦东新区、天津滨海新区比肩发展，成为全国改革开放的先行区、科学发展的示范窗口；
二是引领西部大开发纵深推进，活跃西部省区之间、东西部之间大流通、大融通，成为新一轮西部大开发的“发动机”和内陆开放的重要门户；
三是推动重庆城市化、工业化和城乡统筹一体化进程，加速转变经济发展方式，促进民生改善和社会和谐，率先达成全面小康的目标。
可见，两江新区不仅是重庆的两江新区，更是西部大开发的两江新区，中国的两江新区，要完成这种历史使命，则必须要走这种路径，这是由产业集群和创新集群的特性决定的。
正如前面分析，产业集群追求的目标主要是生产力的提高，推出具有竞争力的产品，更多的关注群自身的竞争力和发展；
产业集群因相同的产业或者产品而集聚，群内的合作模式比较简单，也有创新，但很少成为创新中心；
产业集群是产业或产品的集聚，因此对集群外的经济
升级会员 