会计信息失真的原因及对策探析Word下载.docx

会计信息失真的原因及对策探析Word下载.docx

《会计信息失真的原因及对策探析Word下载.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《会计信息失真的原因及对策探析Word下载.docx（3页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

随着经济全球化和我国市场经济的不断发展，人们对会计信息的依赖程度越来越高。

　　而国内外制造虚假会计信息的现象近几年变得十分突出，会计信息失真问题已成为世界各国当前需要着力研究解决的重大问题。

会计信息失真影响了投资者、债权人等会计信息使用者的微观决策及政府的宏观经济决策，严重危害了国家、企业和社会公众的利益。

因此，探究会计信息失真的根源，分析和研究会计信息失真的原因，有效解决会计信息失真问题具有重要的现实意义。

　　1影响上市公司会计信息披露质量的经济学分析

　　充分性原则和真实性原则是上市公司会计信息披露的基本原则，真实性是会计信息的生命所在。

近几年制造虚假会计信息的现象变得突出，会计信息披露不真实、不充分、不及时是我国上市公司会计信息披露存在的主要问题。

　　1．1从产权经济学的角度看会计信息失真的原因

　　1．1．1产权不明晰是会计信息失真的根本原因

　　根据现代产权理论，会计信息是不同产权主体之间利益分配的反映，产权清晰是会计信息客观反映的基础。

　　在计划经济时期，产权归属是明确的，国家是企业唯一的产权主体，企业本身没有任何剩余索取权，因而国家对企业拥有完全监督权，这一时期会计信息失真的问题相对不突出。

会计信息失真是在建立现代企业制度的企业改革的过程中才凸现出来的。

　　现代企业制度的改革强调将国家作为社会管理者和国有企业所有者的职能分开。

国有独资企业的剩余索取权属于全体人民（由政府代表行使），并由国有资产管理部门代表政府行使国有资产的监管权，并对国有资产保值增值状况实施监督，但不得干预企业经营权。

国有资产投入企业后，企业经理人员便拥有了国有资产的占有、使用和依法处分国有资产等经营管理权，从而实现了所有权与经营管理权的分离。

　　在这种情况下，虽然企业所有者只有一个—全体人民（其代表是政府），然而它却是虚置的。

其次，即使有了国有资产管理部门代表政府对国有资产的保值增值进行监督，然而由于它既非所有者，也没有剩余索取权，因此，缺乏根本的利益机制驱动，并且它还不能干预企业经营管理权的行使，由此产生的结果只能是监督的低效和有限性。

这样国家对企业的监督职能大大削弱，而新的国有产权的代表机构又尚未完全建立，产权虚置问题自然显得比较突出，企业的会计信息得不到有效的监督，会计信息失真也就不足为怪了。

产权不明晰是导致会计信息失真的根本原因。

　　1．1．2产权界定不明确是会计信息失真的重要原因

　　产权界定是市场机制发挥作用的前提条件，是确定会计信息监督权限的前提。

在产权主体拥有的权利明确的条件下，当其产权受到侵害时，产权主体之间便可通过交易行为达成协议，以确定损害方应为此付出的代价，从而达到资源的优化配置。

　　我国上市公司多由国企改制而来，国家仍处于相对或绝对的控股地位。

这种股权结构不合理导致两种结果：

一是上市公司总是由另外一个企业所拥有，大量的关联交易造成会计信息失真。

二是从国企改制成的股份制企业，股东大会、董事会、经理大多掌握在原国企领导人手中，而小股东的分散造成表决权形同虚设。

在多元产权制度下，产权界定不明确造成会计信息失真。

　　1．2从委托一代理理论角度看会计信息失真的原因

　　现代产权经济学的最新发展是委托一代理理沦。

在现代企业制度下，公司制企业大多是所有权和经营权分离，由此产生委托人和代理人的合约关系。

但合约当事人不能完全预见可能发生的事情，加上当事人的机会主义、风险规避和信息不对称，因此，这种委托代理关系是一种不完全的合约关系，并由此为会计信息失真现象的产生提供可能。

　　1．2．1委托人和代理人的目标不完全一致

　　所有者作为企业的出资人，需要企业提供可靠的会计信息，以作为投资决策和对经营者进行评价的依据，目标是追求企业价值的最大化；

而经营者追求的是更高的报酬、休闲以及规避风险。

目标的不一致必然导致利益上的冲突，经营者往往以牺牲所有者利益为代价，采取措施隐瞒甚至扭曲会计信息来攫取个人私利的最大化，这种经营者对所有者的背离是造成会计信息失真的主观原因。

　　1．2．2委托人与代理人之间存在信息不对称

　　因为所有者是“外部人”，而经营者是“内部人”，这样，在相关信息占有方面，经营者相对处于优势地位，而所有者相对处于劣势地位。

信息占有的不对称、代理人拥有的信息优势，不可避免地产生不利于委托人的“逆向选择”和“道德风险”的机会主义行为，为会计信息失真提供了方便，委托与受托双方的信息不对称是导致会计信息失真的内在动机。

　　1．3监督机制不完善导致会计信息失真

　　企业监督不足助长了会计造假的恶性循环。

企业监督主要是由国家监督、企业内部监督和社会监督三方面组成。

　　1．3．1企业的内部监督和有关部门对企业实行的国家监督，由于人事关系和部门利益的影响，其监督不能完全有效地进行

　　企业内部，在“内部人控制”的情况下，所有者对内部人进行的会计监督，由于自身专业素质的限制，股东本身并不能对内部人进行专业化的监督。

而作为专业性监督的社会审计监督，由于中介机构本身大多挂靠在政府机构下，或者虽然脱钩，但仍有直接或间接的人事关系，致使社会审计不能保持独立超然的地位，难以发挥应有的监督职能。

　　1．3．2作为社会力量的注册会计师事务所，虽然有了较大

　　发展，但还远远不能满足我国市场经济发展的要求

　　行业的激烈竞争使一些原则性差的事务所见利忘义，为招揽顾客而答应顾客的不正当要求，出具虚假的验证报告，不仅监督职能丧失，反而滋长了造假的风气。

注册会计师出具虚假报告的事务所不在少数，这也就自然而然地削弱了外部审计监督对会计信息失真的监管力度。

　　2　解决我国上市公司会计信息披露问题的思路和对策

　　不同的产权制度对会计信息有不同的要求，会计信息处理过程就是对不同产权主体之间的利益关系进行调整和计量的过程。

治理会计信息失真的方法又可归结为建立有效的产权制度和激励一监督机制。

　　2．1明晰产权，发挥产权对会计信息生成过程的规范和界定功能

　　建立适合中国国情的企业产权制度及相应的产权监督

系统。

现代公司制的产权结构强调以下两方面：

一是国家作为宏观调控者，需代表社会的利益，使企业目标与社会目标协调一致，国家不仅作为国有企业所有者对企业拥有产权，而且作为社会管理者，也有监督企业会计信息的权力。

二是企业职工不仅与企业利害相关，并且其所具备的专业化技能就是一种人力资本，离开这种人力资本，股东所拥有的实物资本就无法增值，所以企业职工也理应构成企业产权制度的一部分，必须强调群众监督的重要性。

　　产权是企业取得市场法人资格的基本条件，只有产权明晰的企业才能真正成为市场主体。

产权的明晰为会计信息目标的实现创造了两个重要条件：

一是所有者追求资产收益的最大化，二是所有者和经营者之间存在经济上的契约关系。

在这两个条件之下，资源的配置相对地有效率：

经营者在最大化自己效用的同时也不降低所有者的效用，充分发挥会计规范的激励、约束、资源配置和收入分配功能。

　　2．2理顺委托方和代理方的利益关系，健全代理人激励约束机制

　　委托人与代理人的具体行为目标足不一致的，正是这个原因，造成了代理人的道德风险与逆向选择。

委托人应设计一套对代理人的激励约束机制相容的方案，适当地让渡一部分增量价值于代理人，如股票期权计划、管理层收购计划等。

使代理人在追求自身利应益最大化的过程中维护委托人的长远利益。

　　目前我国各种企业中，特别是国有企业中，存在的委托代理危机最主要源于激励不足。

激励的力度在于切实贯彻报酬与风险匹配的原则，使收入拉开档次，管理者从内部产生动力，主动加强自我激励，实现激励的最佳方式与效果。

　　2．3完善企业监督机制，强化会计监督加强对财会人员的培养教育，提高他们的业务水平和职业道德。

　　建立健全监督制度，使会计监督工作做到经常化、制度化。

要建立以审计监督、税务监督、行政监督为主的外部监督体系，尤其是要积极推行注册会计师审计制度，对企业年度会计报表实行经常的、独立的外部会计监督。

通过建立起科学的约束和监督机制，为确保会计信息的准确和真实创造必要的外部条件。

　　3结束语

　　上市公司信息披露是上市公司将影响到投资者决策的重要信息以公开报告的形式提供给投资者，是一个关系到企业、社会、投资者和其他利害关系人的重要问题。

保证信息披露的真实性、及时性、准确性，关系到投资者的合法权益能否得到保证，关系到证券市场的规范健康发展。

提高上市公司信息披露质量，不仅是中国证券市场，也是国际资本市场面临的共同课题。

建立合理和完备的上市公司信息披露制度，对于坚定投资者信心，提高中国证券市场透明度都具有十分重要的意义。