罗平县课题结题审批书Word格式.docx
《罗平县课题结题审批书Word格式.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《罗平县课题结题审批书Word格式.docx(10页珍藏版)》请在冰豆网上搜索。
无内容填写的栏目可空白;
所填栏目不够可加附页。
三、“研究总报告”、“工作报告”及“最终成果简介”的写法和要求见该栏目的“内容提示”。
四、课题研究完成后直接向鉴定组织单位报送结项鉴定材料(课题3套)。
结项鉴定材料包括:
罗平县教育科学研究课题的立项通知书、课题申请书、开题报告、年度检查表、结项鉴定申请书、专著或研究总报告、最终成果简介、已发表的系列研究论文、相关证明(领导批示、获奖情况、媒体报道及被决策采纳或应用等的证明文件)、获准批复的变更申请表。
除专著外,每套结项鉴定材料必须按照《罗平县教育科学研究课题结项鉴定材料及装订要求》()统一装订成册。
五、请将本结项鉴定申请书及课题最终研究成果材料(最终成果简介)的电子版发至电子信箱。
一、基本情况
立项时间
是否申请免于鉴定
□是□否
成果主件
1.研究总报告:
2.专著(或论文集等):
课题
负责人
姓名
职务/职称
研究
专长
通讯地址
邮编
联系电话
课题组主要成员简况(最多限10人)
序号
姓名
工作单位
承担任务
二、工作报告
内容提示:
研究的主要过程和活动;
研究计划执行情况;
研究变更情况(课题负责人、研究内容、成果形式、管理单位、完成时间等);
成果的出版、发表情况,采纳、转载、引用、实践情况等。
(按要求要素逐项填写,不超过2000字,可加页)
课题负责人签章:
三、提交的结项鉴定材料
内容提示和要求:
结项鉴定材料按《罗平县教育科学研究课题结项鉴定材料及装订要求》()统一装订成册。
并在书脊处注明课题名称、立项编号。
最终成果简介、研究总报告、教育决策参考的写法与规范详见《结项鉴定材料及装订要求》。
1.立项通知书(必须提供)
2.课题申请书(必须提供)
3.开题报告(必须提供)
4.年度检查表(必须提供)
5.结项鉴定申请书(必须提供)
6.最终成果简介(必须提供,3000字左右。
)
7.研究总报告(必须提供,不少于2万字。
8.专著(封面须标明课题名称及立项编号,须提供专著封面、封底、目录页、版权页复印件。
9.公开发表的论文(文章首页须标明课题名称及立项编号,须提供刊物封面、目录页、文章完整内容页复印件。
10.工具软件、视频目录(提供光盘。
程序类须打包并可运行)
11.成果影响材料(获奖证明、研究结论被州、市、县级及以上党政机关采纳的证明、应用证明等)
12.课题变更表
四、课题最终成果统计表
成果名称
第一
作者
成果
形式
字数
发表刊物、出版社或奖项
出版、发表或获奖
时间
五、课题负责人所在单位意见
单位公章
负责人签章:
年月日
六、乡(镇)或学校规划办科研管理部门意见
成果是否达到预期目标,是否达到结项要求。
课题组的研究工作和自我管理是否符合规定。
是否参加课题开题、中期检查。
是否同意鉴定(或同意免于鉴定)。
(由乡(镇)或学校[中学或县直属学校]科研管理部门组织结项的课题,此项不填。
公章
年月日
七、评审
(一)结项组织单位、结项方式
结项组织单位
□县规划办□乡(镇)、学校规划办
结项鉴定方式
□会议鉴定□会议集中鉴定□通讯鉴定
(二)专家组名单
专家组
职务(称)
研究专长
组长
成员
(三)专家评审意见(不够可加页)
×
年×
月×
日,鉴定组对罗平县教育科学研究×
课题的结项鉴定材料进行了认真阅读,(会议鉴定:
听取课题组汇报、质询答辩),并在鉴定组充分讨论的基础上,形成如下结项鉴定意见:
第一,研究的意义和价值;
第二,研究工作和贡献;
第三,不足与建议;
第四,是否达到预期目标;
第五:
是否同意结项。
总得分
科学性
(25分)
效益性
创新性
规范性
(15分)
难易程度
(10分)
优秀:
90分及以上;
良好:
76-89分;
合格:
60-75分;
不合格59分及以下。
结项等级
□优秀□良好□合格□不合格
是否通过验收
□通过□不通过
专家组组长签章:
专家组成员签章:
年月日
八、组织结项鉴定的科研管理部门推荐意见
县、乡(镇)规划办或学校(中学或县直属学校)科研管理部门组织结项鉴定的课题,其等级为“合格”或“不合格”。
研究成果确实优秀或良好的,由乡(镇)规划办或学校(中学或县直属学校)科研管理部门推荐“优秀”或“良好”等级,并写明推荐理由。
推荐理由:
公章
负责人签章:
九、罗平县教育科学规划领导小组办公室意见
结项等级:
是否同意结项:
年月日
十、结项鉴定等级评定指标(试行)
评定
内容
评定标准与等级
优秀
(90分及以上)
良好
(75-89分)
合格
(60—74分)
不合格
(60分以下)
科学性(25分)
1.研究意义和理论实践价值重要;
研究问题真实;
研究前提可靠。
1.研究意义和理论实践价值比较重要;
研究问题比较真实;
研究前提比较可靠。
1.研究意义和价值一般;
研究问题真实性一般;
研究前提基本可靠。
1.研究意义和价值较小;
问题解决价值很小;
研究前提不可靠。
2.研究方法适当
2.研究方法比较适当
2.研究方法基本适当
2.研究方法不当
3.论证充分,分析严密
3.论证分析比较严密充分
3.论证分析基本严密
3.论证分析不严密
4.结论合理可信
4.结论比较合理可信
4.结论基本合理可信
4.结论不合理或不可信
效益性(25分)
1.选题针对当前教育改革发展中亟需解决的重点、难点、突出问题、共性问题,研究结果前瞻性强。
1.选题紧贴当前教育需要,服务教育改革发展,研究结论具有一定前沿性。
1.选题有助于促进教育发展,研究结论的前沿性一般。
1.选题不能较好地解决教育教学实际问题,研究结论对教育的提高作用不明显。
2.成果对教育学科发展有重要的奠基和引领作用。
2.成果对教育学科发展有推动作用。
2.成果对教育学科发展有一定的促进作用。
2.成果对教育学科发展促进作用不明显。
3.成果对解决重大的教育决策问题有重要作用。
3.成果对解决重要的教育决策问题有重要作用。
3.成果对解决一般性的教育决策问题有推动作用
3.成果对解决教育决策问题促进作用不明显。
4.成果对解决教育实践问题有创新性的指导意义,有广泛的应用与开发前景。
4.成果对解决重要的教育实践问题有较好指导作用,有一定的应用与开发前景。
4.成果能解决一般性教育教学实践问题,应用与开发前景一般。
4.成果对解决教育现实问题促进作用不明显,应用与开发前景较差。
(60-74分)
创新性(25分)
1.研究取得突破性进展,提出了新的教育理论,丰富和发展了某种重要教育理论或学说,引领学术发展。
1.研究有一定的开创性,提出了新的教育理论观点,丰富和发展了某种重要的教育理论或学说。
1.研究提出的理论观点具有启发性,对认识某种教育现象、问题有独立见解。
1.研究不深入,结论缺乏新意,目标不明确,过程有明显的错误、缺陷,属于低水平重复性研究。
2.成功运用新的研究方法或技术。
2.较好地运用新的研究方法或技术。
2.一般性运用了新的研究方法或技术。
2.研究方法、技术陈旧或落后。
3.获取了大量第一手资料和事实。
3.获取了较多的第一手资料和事实。
3.获取了一定数量的第一手资料和事实。
3.缺乏第一手资料和事实。
4.形成了创新的教育成果。
4.形成了比较新颖的教育成果。
4.形成了一般性的教育成果。
4.没有形成新的教育成果。
规范性(15分)
1.研究体系完整、系统。
1.研究体系比较完整,有一定的系统性。
1.研究体系基本框架完整。
1.研究体系混乱,目标不明确,内容不具体。
2.研究设计与实施规范、严格。
2.研究设计与实施比较规范、严格。
2.研究设计与实施基本规范。
2.研究设计与实施的有明显欠缺。
3.论述全面,核心概念准确、清晰,研究目标、内容、方法、结论内在逻辑严密。
3.论述比较全面,核心概念正确,目标、内容、结论和方法的逻辑关系比较严密。
3.核心概念比较明确,条理基本清晰;
研究目标、内容和结论基本一致。
3.主要概念不明确,条理不清晰,逻辑混乱。
4.资料全面、可靠、系统,引证规范。
4.资料比较全面、可靠、系统,引证比较规范。
4.资料基本可靠、数量较多,引证基本规范。
4.资料明显遗漏或错误,数量较少,引证不规范。
难易
程度
1.研究问题复杂,工作难度很大。
1.研究问题复杂,工作有难度。
1.研究问题复杂,工作有一定难度。
1.研究问题不复杂,工作难度小。
2.调查或实验工作量很大。
2.调查或实验工作量比较大。
2.调查或实验工作量一般。
2.调查或实验工作量很小。
3.资料的搜集与处理工作量很大。
3.资料的搜集与处理工作量比较大。
3.资料的搜集与处理工作量一般。
3.资料的搜集与处理工作量很小。