谈银行贷款存在的要紧问题和不正确的信贷思维.docx

谈银行贷款存在的要紧问题和不正确的信贷思维.docx

《谈银行贷款存在的要紧问题和不正确的信贷思维.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《谈银行贷款存在的要紧问题和不正确的信贷思维.docx（7页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

谈银行贷款存在的要紧问题和不正确的信贷思维

谈银行贷款存在的要紧问题和不正确的信贷思维

[内容摘要]

贷款诈骗大多源于银行的不良放贷，发生贷款诈骗只是银行不良贷款的终极表现，而更多的问题是商业银行贷款业务集中反映为贷款质量差，不良贷款比率居高不下。

不正确的信贷思维正在日趋成为不良贷款滋长的要紧诱因，涉及信贷决策、贷后治理、企业财务分析等各方面，成为当前乃至尔后不良贷款形成的要紧因素。

本文结合财务治理和财务会计的有关知识分析了不正确的贷款思维和提出了避免不良资产形成的防范计谋。

[关键词]银行贷款要紧问题不正确思维

实践中，贷款诈骗案屡屡发生，给银行造成了庞大的损失，贷款诈骗大多源于银行的不良放贷，发生贷款诈骗只是银行不良贷款的终极表现，而更多的问题是商业银行贷款业务集中反映为贷款质量差，不良贷款比率居高不下。

目前，几大国有商业银行这一比例平均高达两位数，严峻阻碍了商业银行的正常运行，给银行和人民财产造成重大损失，造成这种局面的缘故是多方面的。

新时期公安机关经侦部门发挥有三大职能，“冲击，效劳，参谋”，除冲击贷款诈骗爱惜银行利益，公安机关经侦部门从参谋和效劳的角度也要提示银行要避免不良贷款的形成。

一、当前银行贷款存在的要紧问题及缘故

一、商业银行内部操纵制度不完善，治理薄弱。

如，银行信贷治理不善致使违规发放贷款；违规向无资本金或不具有贷款条件的企业发放贷款；违法向关系人发放信誉贷款；违规向银行“三产”发放贷款；贷款担保显现漏洞致使贷款被诈骗；贷款抵押不标准；贷前审查不严，贷后治理松懈等等问题。

银行贷款项目没有认真进行审核，有的未依照规定的程序审查，有的对还贷能力调查了解不够，有的片面追求放贷指标，以致造成贷款失误。

有的银行发放“人情”贷款，明知贷款效益不睬想，但因各类缘故，仍是给予贷款。

二、贷款过度集中，结构不合理。

如，银行对单一客户授信额度太高，未能有效操纵关联企业的信贷风险等，这一点信誉社尤其突出。

3、借款企业经营治理不善等因素致使贷款难以收回。

企业经营不妥，内部治理不善，劳动生产率低下，在猛烈的市场经济竞争中处于劣势，造成贷款项目经济效益低下。

4、宏观政策调整和市场环境转变因素致使贷款损失。

银行和企业借贷款后贷款项目的经济效益随着市场供求等客观情形的转变，造成产品销路不顺畅，使贷款未能达到估量的成效。

五、社会信誉制度不健全，借贷人逃废银行债务比较严峻，更有违法犯法分子利用银行贷款治理中存在的漏洞，与银行内部人员相勾结，歹意骗取贷款资金，侵吞国有资产。

如，最近几年显现的“虚假按揭”贷款、虚假贷款、弄虚作假违规单据贴现等问题。

有的企业歹意贷款，企业有的利用改制将银行贷款转移，有的蓄意向银行骗取贷款而逃匿，有的乃至与银行工作人员内外勾结联手骗贷逃废。

六、地址政府干与。

有的地址政府为了一方的利益，或是为了弄政绩工程、形象工程，不顾实际情形，以行政长官意志要求银行放贷，最终造成亏损，还贷困难。

7、不正确的信贷思维。

本文第二部份重点分析不正确的信贷思维在造成不良贷款居高不下的作用。

二、不正确的信贷思维是造成不良贷款比例居高不下的重要缘故事物的转变是内因外因一起作用的结果，内因是全然，外因是条件。

银行不良贷款比例居高不下有诸多外部因素，但最要紧的缘故仍是银行自身的因素，其中不正确的信贷思维成为不良贷款比例居高不下的源头。

商业银行在由专业银行向商业银行转轨的进程中，树立正确的信贷思维相当重要的，因为不正确的信贷思维正在日趋成为不良贷款滋长的要紧诱因。

在日常信贷风险监管中，许多信贷经营治理人员常有一些适应性思维方式和做法，涉及信贷决策、贷后治理、企业财务分析等各方面，这些适应思维带有必然的普遍性和隐蔽性，正慢慢取代过去围绕规模放款、越权审批、行政干与、账外经营等显性问题，已成为当前乃至尔后不良贷款形成的要紧因素。

一、信贷决策的思维误区

信贷决策是银行信贷治理最为关键的环节。

正确的决策方式是依照国家有关政策法规，从银行利益动身，在立足于对借款人的归还能力准确判定的前提下审查信贷业务的技术、经济和商业可行性，分析其要紧风险点，制定防范方法，依据该笔信贷业务估量给银行带来的效益和风险决定是不是批准该笔信贷业务。

决策依据的核心是借款人的偿债能力分析，而担保抵押是规避和防范信贷业务固有风险的方法之一，相关效益那么是贷款的成效，这二者均不该成为贷款与否的充分条件，其他因素更不该成为决策的依据。

但在信贷决策实践中，以下思维方式却有必然的普遍性。

（1）有担保的确实是好贷款。

这是贷前贷后及审批时期常见的思维方式。

其要紧表现形式是发放贷款时关注抵押、担保愈甚于对借款人本身归还能力的关注。

固然，强调贷款的抵押担保等第二还款来源不仅无可厚非，而且应大力提倡，相对专业银行时期要紧发放信誉贷款、行政命令贷款而言，这是国有商业银行信贷文化的一大进步。

可是，抵押担保在信贷决策中充其量只能是必要条件，而不能也不该成为充分条件。

过于强调抵押担保关系，使之成为贷款的充分条件那么不免过犹不及，致使不良后果。

从理论上讲，信贷资金作为一种生产要素只有在企业生产进程中才能实现增值，进而还本付息，若是审批时期把关不严使资金蒙受损失，再追索第二还款来源会造成社会资源的浪费。

实践中常有因担保单位是AAA级企业、上市公司或跨国公司等而轻率放款的现象。

事实上，将抵押担保作为银行贷款充分条件的适应思维正成为当前不良贷款形成的一个重要的、带有必然隐蔽性的缘故。

一是部份企业或本地政府利用银行信贷思维中的这种不良适应，套取信贷资金，一样以提供抵押担保为许诺，贷款后再使担保单位改制重组，摆脱连带责任或干脆设置无实际担保能力的“虚拟”担保人或“虚置”全然无法处置的抵押物来帮忙银行完善贷款手续以取得资金。

这种隐蔽性的行政干与正取代原先的直接干与阻碍着贷款的正常决策。

二是贷款行往往以抵押担保合乎总行要求为由逃避上级行检查。

例如，某总行规定土地利用权抵押率不超过50%，房产的抵押率不超过70%，部份行不顾本地实际机械执行，以本地评估事务所的评估结果按最高比率（或接近）设置押抵额，不关注借款人偿债能力即放款，表面上看贷款手续齐全，事实上隐含着庞大的贷款损失风险和道德风险。

作为一种正确的信贷思维，不论担保企业是不是真正具有足够的担保能力和担保意愿，即便手续齐全、合法也不能替代对借款人本身运营能力、偿债能力的分析。

实践中对第二还款来源的追索常常会受到政府干与，存在变现难、执行难等诸多问题，加大了银行经营本钱。

而且追索担保人还往往会恶化银企关系，培育不出真正意义上的战略伙伴，尤其在信贷买方市场中，更无益于商业银行在本地的久远进展。

（2）为争办按揭业务而贷款。

这是各级行信贷审批会议上常见的补充说明。

事实上，伴随按揭业务进展的是房地产开发贷款高达两位数的不良率。

按揭市场的竞争是残酷的，但不能以捐躯开发贷款的资产质量为代价。

办理按揭贷款能转嫁开发贷款的风险，是一种比较理想化的判定，理论上至少存在以下几种不确信性；一是开发商在贷款到位后不必然能将楼盘顺利建设到预售程度；二是商品房积存、销售不顺畅，无足够客户申办按揭贷款；三是开发商在取得按揭贷款后不用于归还开发贷款，而挪用于转动开发新项目。

因此，发放按揭贷款并非能必然化解开发贷款风险，为争办按揭业务而贷款就像昔时为争存款而贷款一样不宜提倡。

（3）终归钱已借出去了，转贷是没方法的事。

这是转贷款申报、审批进程中的常见心态。

当一笔贷款即将到期或超期时，选择依法收贷仍是转贷是一项责任重大的决策，因为最初的贷款合同一样均已约定信贷资金用途和还款来源，转贷意味着依原定用途利用贷款在打算时刻内达不到预定成效，致使原有还款来源不能落实。

这时要专门注意分析企业难以还款的内在缘故和识别贷款风险，假设发觉企业经营治理存在较大的潜在风险且在拟转贷款期限内无化解可能那么应坚决收贷。

不然，一味转贷只会丧失收贷机会，掩盖资产质量，使企业怀有侥幸心理，弱化其还款踊跃性。

实践中存在的较普遍的不良现象是经办行明知借款人销售收入下降，本钱费用升高，资金运营渐趋困难，效益明显下降或担保人经营不断恶化，但碍于情面常成心或无心地盲从于企业经营将会好转的保证而予以转贷，待下定决心依法收贷时，企业净资产已所剩无几，失误的转贷决策事实上致使了贷款损失的进一步扩大。

（4）银企关系好，在他行有不良贷款关系不大。

类似的适应性思维还包括企业负责人是本地政府部门领导，很有实权；或与本行某领导关系好，借款人不还他人的也会先还本行的贷款等。

此类企业在其他行有不良信誉记录，已属信贷大忌，反映其社会信誉观念，或实际偿债能力并非如报表反映得那么好；同时企业负责人在本地阻碍越大，以后不还款时，追索的难度也越大，尤其是在当前各行各业职位交流频繁的用人体制下，这种思维方式的另一种危害是与领导关系好的企业往往给人以企业信誉好、一切正常的错觉，进而致使银行放松对企业正常的信贷调查与治理。

部份企业那么利用银行这种不良信贷适应进行投机，信贷经营治理尤其要关注这些所谓能人背后的真实经济实力，提防为其繁荣表象所迷惑。

关系好不可能是永久的，贷款平安最终靠的仍是企业归还能力的强弱。

（5）向投资收益高的项目发放贷款风险小。

这种思维方式还包括项目属政府重点工程，或投资收益很高等。

对此要考虑两个问题，一是在市场经济条件下，社会资源的自由流动与竞争性配置必然使各行业利润趋向于平均化，高收益一样伴随着项目的高风险，银行不能只看到项目的收益而看不到项目内在的风险。

二是除按总行项目贷款的规定受理审批外，还要考虑贷款收益与风险是不是相匹配。

借款人往往是投资人，是项目成功的要紧受益人，理应在全然上承担项目经营风险，银行不该承担过量的应由投资人承担的风险，而仅取得债权人的收益。

因此好的投资项目假设风险事实上要由银行承担的就不必然是好的贷款项目。

二、贷后治理的思维误区

贷后治理从来是国有商业银行信贷经营治理中较薄弱的环节。

除体制、政策等缘故外，一线信贷人员的素养及其不良信贷适应也是极为重要的成因。

这些不良适应在信贷人员中的普遍传播，减弱了其对贷款风险作出及时、准确判定的能力。

下面从财务治理学的角度试作分析。

（1）能还息确实是好贷款。

这是贷后治理中较流行的思维方式，虽有必然道理，但不绝对正确。

因为一方面，还息来源很重要，还息是来自正常业务收入仍是不固定的投资收益，是企业经营利润仍是他行借款，有些项目贷款还息乃至来源于银行自己的贷款本金等，这都是银行贷后治理应关注的；另一方面，能还息不代表能按期还本，也不代表第二还款源落实。

还息可增加银行当期收益，但假设不能还本，银行仍得不偿失。

这种论点的危害性在于相当部份经营治理人员因企业能还利息而作出企业运作正常的判定，进而放松贷后治理或盲目办理转贷、续贷，轻忽了企业在保证按期还息的许诺下，挪用贷款于高风险项目，经营状况渐趋恶化的可能。

（2）贷款发放后资金调度是企业内部的事，银行没必要干与。

每笔贷款的发放都有其指定的用途，企业有权调度、利用其借入资金，但应履行合同中规定的义务，按用途利用，这也是保证还款的一个前提。

倘假设任由企业将做贸易的流动资金挪用于固定资产项目，一个楼盘的开发贷款用于另一楼盘的开发，而这些固定资产项目或新的楼盘并无通过银行组织的可行性评估，这种资金调度必然加大贷款风险。

更多情形下，贷款被借款人转移到关联企业、母子公司，使借款企业慢慢空壳化，致使债权悬空，这种资金调度行为银行必需依法干与。

（3）贷款确信能收回，企业用什么来还并非重要。

这种说法就像能还息确实是好贷款一样不是绝对正确的。

那个地址且不论其还款许诺是不是真能实现，假设企业的确是一个好企业，关注企业还款来源仍是必要的。

因为经办行沿需要预防贷款企业因可能上市，其他行欲将本行贷款挤出，形本钱行贷款被顶替的风险。

因此，实际工作中，经办行不该知足于按期收贷，还应加大营销力度，成立加倍牢固的银企关系。

由于放松贷后治理而失去好客户一样是错误的。

（4）他人欠了企业的钱，企业才欠银行的贷款。

这种说明本来是信贷员