亲历美国金元政治docWord格式.docx

亲历美国金元政治docWord格式.docx

《亲历美国金元政治docWord格式.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《亲历美国金元政治docWord格式.docx（5页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

只有少数被认为没有竞争力的候选人募捐在两万以下。

虽然人们都知道美国的政治竞选是金钱堆出来的，但是这些竞选经费是怎样募集的呢?

其中的具体操作是如何进行的?

而捐款对于政治进程与决策有什么样的影响?

笔者作为共和党的候选人，参加了今年州议会的竞争，在7个月的时间里，募得了5万多美元的竞选经费。

在这个过程中，笔者对美国的政治募捐的各种方式也有了一定的亲身体会与了解。

本文将就此对中国的读者作出介绍。

本州有关政治捐款的法律

美国的政治捐款受到法律严格的约束。

如果在竞选中出现违法现象，候选人不但要面对选民的质疑，也要受到法律的惩罚__包括退还不合法的捐款、缴纳罚金等等。

如果情况严重，还会受到司法部门的追宄。

有关政治捐款的法律在各个地方是不一样的。

联邦一级的选举，个人给候选人的捐款不得超过2400美元。

公司、组织不得捐款，但是可以组成政治行动委员会（PAC）来为候选人向个人募捐。

捐款人必须是美国公民或者绿卡持有人。

200美元以下的捐款无需报告细节，超过200美元，捐款人的身份就必须登记得仔仔细细并向公众公布。

各州却有不同的规定。

弗吉尼亚州属于法律最松的州之一。

候选人可以接受个人、组织、公司的捐款，数目没有上限。

不过，捐款人的所有细节__包括姓名、居住地点、电话、职业、雇主等等一一都必须一一详细对州的选举委员会报告。

如果出现错漏，候选人必须立即改正，否则就要被上述委员会罚款。

法律还规定，公众对候选人的政治捐款有全面的知情权。

选举委员会每个月都会将候选人报上来的募捐状况放到网页上。

如果候选人没有及时报告，每个月就会被罚款100美元。

“原始资本”

法律听起来并不复杂，到具体运作时就会遇到各种各样的麻烦。

在决定参选的时候，我查了一下过去的记录。

州议员这一级的席位，竞选资金的差距是很大的。

共和民主两党之间拉锯的地区花钱最多，有时双方要各自花费30至100万美元才有竞争力。

在那些对某个党来说相对“安全”的地区，花钱就比较少，但多数党的候选人要获胜也必须用去5万至30万美元。

哪怕是那些完全没有竞争对手的议席也需要投入一定数量的资金，因为候选人首先要在党内保住自己的地位，之后还要在选区里保持知名度。

这样，一定的印刷、邮寄费用就不能避免。

我所在的这个选区，历来是民主党的票仓。

共和党己经数十年没有赢得过这个地方的席位。

上一届的民主党议员从1992年做起，连选连任，从来没有拿过75%以下的选票。

即便如此，他在2007年没有竞争对手的情况下还花费了30万美元，主要是为了自己在州内打知名度。

2009年初，他宣布竞选州长。

议员席位由一场特别选举来选出。

因此在我参选的时候，现任议员在位只有几个月。

当时民主党方面己经为该议员与我的竞争投入了超过5万美元。

这些钱的来源，包括党内竞选基金、民主党基本群众组织如工会和妇女协会、民主党的律师行等等。

估计到最后阶段，民主党会起码再投入同样的金额。

而在我这方面，由于从

来没有期望能拿到这一席位，共和党那里连一分钱的竞选基金都没有。

也就是说，我的一切必须从零开始。

另外，由于共和党在当地处于绝对劣势，要想打个平手甚至取胜，最少需要比对方多一倍的资金。

当然，没有一个人真正是从零开始的__毕竟，在社会上生活多年，朋友亲戚总是有一批。

事实上，所有投入竞选的人，无论竞争的职位高低，总是从朋友那里开始募捐。

基于信任和友谊，多数朋友不需要费太多的唇舌便会解囊相助，让竞选人能够筹集最重要的初始资金（这与企业的投资是一个道理）。

一个人平时朋友是多是少，参加社会活动是否频繁，往往能决定是否能募到基础资金。

我平时的朋友还算不少，这时候打电话上门去，热心帮助的人也很多。

有给几十的，有给几百的，甚至还有给一千的，凑了一下，也超过了上万美元。

这是竞选活动的“原始资本”。

有了这点钱，就能够去做像印发宣传材料、建立电话线和互联网页、给基本选民发信这类竞选必须要投入的事。

不过，这笔捐款更重要的用途，是进一步去扩大影响和募捐，这就涉及到雇用职业募捐者了。

职业募捐者

朋友之间的募捐毕竟有限。

如果平均一个人捐助100美元，那么5万美元就需要500人才能凑出。

除非有财大气粗并且愿意掏腰包的朋友，到陌生人中间去募捐就是竞选中一个无法避免的过程。

但是，找什么样的人才会有可能拿到捐款?

找到了这些人又该说什么?

在共和党的选举政治中，我完全是个新手和外人。

因为我过去一直在民主党的全国性或者州一级的组织中活动，本地共和党的组织里根本没有人认识我。

要赢得信任、更让人们慷慨解囊，实在不是一件很容易的事情。

与其他候选人比较，我的麻烦甚至还要更多一些。

我所在的是一个民主党占压倒多数的选区。

去年总统大选，麦凯恩总共只得了25%的票。

过去20年里面，

得票率最高的是2004年的小布什，也只得了31%。

共和党内的金主们不会愿意往这样一个地方下注。

另外，我这个带外国口音的候选人更会令人觉得毫无希望。

这些问题我从一开始就很明白。

我对共和党负责组织竞选的人分析说，我认为今年有一些因素对我很有利。

首先是议会与州长的选举同时进行。

州一级的选票是按照全部选民的总数来计算的（而不是间接按

选区来计算）。

即便我选不上，我的努力也会推动赢得州长、畐IJ州长、司法部长的竞选胜利。

另外，作为移民、少数族裔、妇女，有良好的教育背景，而且是党内的新面孔，我的参选能够增加候选人的多元性，为去年大选后溃不成军的共和党基本群众起到鼓动的作用。

后来的事实证明，我当时的看法没有错。

为了帮助我募捐，一位慷慨的朋友拿出了6000美元，为我雇用了一位职业的募捐者。

这是一位40岁上下的女性，在共和党内颇有能干的名声。

我以前认识的慈善机构的募捐者，多是与机构签订合同后，募得的捐款拿一个分成。

这次发现，政治募捐却满不是那么回事。

职业募捐者的工作，只是提供一份有捐款记录的人的名单、电话号码、地址，以及他们的一些具体情况（比如某人最关心的是修路，另外一人关心的则是反堕胎；

某人上次选举时捐款多少，今年有可能捐多少），并根据过去的记录建议向每个人要的捐款额（某人200,某人500）。

募捐的电话依然需要候选人亲自去打，职业募捐者坐在旁边，不时用手势提醒候选人做什么。

一个典型的募捐电话是这样的：

候选人：

请问是某某先生吗？

募捐对象：

我就是。

我是某某。

我正在竞选某某选区的议员。

我需要你的帮助。

让我先向您介绍一下我的情况。

（个人自我介绍。

）我认为，我的参选能够为共和党的选举带来新的气象，并推动今年在全州内的胜利。

请你向我的竞选活动投资。

你能够具体地谈一下你在某个议题（比如增税）上的观点吗？

（陈述观点。

）我相信，我们的立场有非常一致的地方。

在进入州议会之后，我将为推动这些政策作出积极的努力。

但是如果没有你的帮助，我们的前途就很难保证。

你能为我的竞选投资500美元吗?

我想想再说。

我希望现在就能将你的名字和钱数记录下来。

支票可以寄到（地址），或者用信用卡在网上捐款也行（网址）。

好的，我将会支持你。

职业募捐者一再提醒，候选人提出金额的数目之后，一定不能再说话，让电话那头的人回答。

许多人去募捐的时候既沉不住气又不好意思，提出了钱数之后对方没有回话就赶紧说:

“如果500太多，300也行。

”这种情况下，原来准备给500的人也只会给300甚至

200。

我每次说完都会有坐立不安的感觉，在一旁的职业募捐者这时会按住我的手，不许我去降低钱的数目。

这种做法的确很有效果。

但在通讯器材发达的今天，许多人都不去接听来路不明的电话。

特别是在名单上的捐款人，早已被州里各种各样的候选人骚扰了个够呛，所以经常打两个小时电话只能找到两三个人。

打电话募捐真是一件吃力的工作。

募捐会与募捐信

募捐会与募捐信是另外两种经常采用的方式。

募捐会多数是在本地支持者的家里举行的。

除非有名人出席，这样的募捐会规模都比较小，募到的钱也不多。

组织这样的会也有挺多麻烦事，需要发通知、准备食物，还得有专人登记捐款。

到这里来的人经常是怀着参加晚会的心态，带来的是现款。

如果不及时登记清楚，这钱候选人就没法用。

我最大的一次募捐会在6月份，也是我正式宣布竞选的晚会。

前来参加的有弗吉尼亚州议会的议长和附近的国会议员。

我的竞选班子通过电子邮件发出了3000多份通知。

最后来的人有大约100个。

据说在这一带的参选人中，这次晚会的规模算是很大的。

晚会的目的虽然是募捐，但更重要的是造势，每个人只收10美元。

当然有不少人多给了一些。

最后，我们募得了1600多美元。

另外一次类似的晚会，募得的也只有2500美元。

一个很有意思的现象就是，人们当面捐款往往不像通过邮寄支票或者信用卡那样大方，因此电话与信件募捐的效果要比晚会好得多。

充斥着美国人邮箱的募捐信大多数都被扔进了垃圾箱，但仍然是募捐的最有效的手段之一。

通常情况下，寄出的信件只要有3°

%〜5°

%的回信率就有盈利。

共和党在我的选区内搜集了将近4000人的名单，我给每家都寄去了一封信。

这封信里面包括了我对自己的介绍和一个印好了回信地址的信封。

在准备这封信的时候，共和党内的人介绍我去见了一些邮件募款的专业公司。

这些公司的人对我说，通过他们平均每封信只要大约80个美分，从写作、印刷到寄信全都包了。

我算了一下，邮票要44美分，信封信纸印刷加在一起，所费不多。

然而看了他们送来的样品之后，我发现那里面全是陈词滥调，与其他候选人的材料是一个模子出来的。

最要不得的是，每封信上没有收信人的名字，多数人都会将此作为垃圾邮件处理。

而要是让每封信上都有名字，就要贵至两美元一封，因为4000封信的信封与信件对上名字要

费不少功夫。

我决心自己来做这件事。

在整整两个星期里面，我和我的义务工作者们寄出了所有的信件，每封信平均只用了不到60美分。

金元政治还是言论自由

弗吉尼亚州的竞选捐款法律经常遭到非议。

批评者认为这一制度使得大公司和大组织能够控制政府，使得政见比较独立的候选人难以出头。

对立者则指出，政治捐款是言论自由的体现，不应该进行限制。

根据我自己的经验，我觉得对大公司和大组织捐款的确应该有所限制。

弗吉尼亚的大公司在政治竞选中非常活跃，通常不分党派地大量捐款。

公司的款项绝大部分给了现任议员。

除非是在拉锯的地区，挑战者通常得不到多少来自商界的支持。

通过捐款，工商业能够对在任的立法者有许多控制，无论他们属于哪个党派。

在我今年的选举中，我募得的5万多美元的捐款基本上都来自个人。

我的对手花的钱比我多一倍，主要的来源是民主党、大公司、大组织。

最后我得到了

36.2%的选票，比麦凯恩在2008年多了11个百分点。