推荐休闲消费的经济分析 精品Word格式.docx

推荐休闲消费的经济分析 精品Word格式.docx

《推荐休闲消费的经济分析 精品Word格式.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《推荐休闲消费的经济分析 精品Word格式.docx（12页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

1效用最大化的休闲消费选择

传统经济学认为,消费者对消费品和休闲具有一定偏好,并在由工资率、市场价格、非工资收入和时间构成的预算下,通过选择消费品和休闲时间的某种组合,使他们的效用达到最大。

借鉴传统的劳动—休闲模型,我们可以写出一个消费者休闲时间与消费品分配的模型。

为使分析简化,假定:

①消费者的全部时间分为工作时间和休闲时间两个部分;

②把消费者消费的普通商品当作一类,把休闲当作另一类商品;

③收入是已经足以维持社会平均消费水平以上的收入,以避免分析时遇到某些低收入者反而有更多休闲时间;

④即期和预期的商品货币价格均不变。

休闲消费函数可写成:

U=U（L,C）

U为消费函数,U具有良好的行为,即是连续的和向下凸的（continuousandcon2

vex）;

L为休闲时间;

C为消费者购买的商品量（不妨假定只消费一种商品）。

于是,消费者将面临两种约束:

时间约束和收入约束。

在确定约束条件前,先定义一组变量。

设:

p为商品的价格;

N为工作时间;

w为市场工资率;

m为非工资收入（馈赠收入、利息收入或转移支付等）。

则有:

　　消费者作决策时,就是要使这个效用函数达到最大值,即MaxU（L,C）

图1　效用最大化的休闲时间选择

　　以下用图示法考察消费与休闲时间的最优选择问题。

假设消费者拥有正的非劳动收

入,如图1所示。

消费者选择了尽可能高的无差异曲线（u）上的组合（L3,C3）。

在这一点上,预算约束线的斜率等于无差异曲线的斜率。

最优的休闲时间是L3,最优的工作时间是N=24-L3。

预算约束线的方程是:

将上式对L求导,得到预算线的斜率:

　w/p指的是每小时劳动的“购买力”,同时也是每小时休闲时间的购买力。

由此,

消费和休闲的最优选择条件可表述为消费和休闲的边际替代率等于实际工资率,即

　　上式即为休闲消费的最优条件。

其含义是:

在给定实际工资率为w/p的情况下,

个人选择的休闲小时数,要使得休闲对消费的边际替代率等于实际工资率。

也就是说,

当消费者使自己花费在休闲与消费品上的最后一元钱所带来的边际效用相等时,便实现

了有限资源约束条件下的效用最大化,即消费者均衡。

而当工资率大于休闲边际效用

时,人们增加工作时间,减少休闲时间;

而当休闲边际效用大于工资率时,人们减少工

作时间,增加休闲时间。

2影响休闲消费的因素分析

从直观意义上讲,休闲消费就是时间的消费,是能给消费者带来效用的有效消费。

从经济学分析,休闲消费取决于消费者个人偏好和收入。

其函数表达式为:

L=f（P,I）这里,P表示消费者个人的偏好,I表示收入。

以下将用图示法分别分析消费者个人的偏好、工资率和非工资收入对休闲消费的影

响。

图2偏好对休闲消费的影响

（1）偏好对休闲消费的影响。

图2横轴代表休闲时间,纵轴代表消费的其他物品的数量。

在预算确定的情况下,消费者会在休闲和其他物品和服务之间做出选择。

如图2,在工资率相同的条件下,消费者1宁愿有更多时间L1用于休闲,获得相对较少的收入R1=w×

（24-L1）;

而消费者2则用更多的时间获取收入R2=w×

（24-L2）。

由于工资率w相同,两个消费者选择的不同是由其偏好决定的。

而休闲时间从而工资收入的不同,则不仅影响其可自由支配收入,而且影响休闲支出。

（2）工资率对休闲消费的影响。

工资不仅代表收入,它也是休闲这种消费品的价格。

因此,工资的变动既有收入效应,又有替代效应。

当工资率上升时,休闲的价格变高了,为了多获得1小时的休闲,需要放弃更多的工资。

既然休闲变贵了,人们有理由少消费一些。

因此,w的升高给休闲带来的替代效应是负的。

另一方面,工资的提高又意味着收入的增加,而既然休闲是正常商品,此时人们对休闲的需求将增加。

这时出现替代效应和收入效应作用的方向相反,因此很难事先确定工资的上升会增加还是减少对休闲的需求。

图3、图4描述了可能出现的两种情形。

图3　收入效应占上风的情形

图3说明了收入效应占上风从而使休闲增加的情形。

对应于初始工资率是w1,最

优选择是（L1,C1）。

当工资率升至w2时,最佳组合移动到（L2,C2）点,这一

移动是替代效应和收入效应共同作用的产物。

替代效应促使最优点由（L1,C1）移动

到S点。

此时效用水平没有变化,最优点仍处于原先的无差异曲线U1上。

但是由于

休闲的价格变化了,预算约束线变陡:

w2/p>

w1/p,于是替代效应使得休闲减少。

同时,由工资上升带来的收入效应却促使最优点离开S点,向着更高的无差异曲线U2移动,从而倾向于增加人们的休闲时间。

两种效应较量的结果,在图3中表现为收入效应占优势,即L2>

L1。

换言之,当收入上升时,个人将增加休闲时间。

图4的情形恰好相反,工资上升带来的收入效应难以抵消替代效应,即L2<

L1,

.图4　替代效应占上风的情形

从而使休闲时间减少,工作时间增加。

（3）非工资收入对休闲消费的影响。

非工资收入m的变化,使得预算线发生平行移动,带来纯粹的收入效应。

这是因为,随着非工资收入m的增加,消费者的总收入将增加,而休闲的机会成本却没有提高,因而休闲时间会增加。

图5　非工资收入变动对休闲消费的影响

图5说明了变化过程。

随着m的增大,预算线在纵轴上的截距不断升高。

如果消费品和休闲都是正常物品,则预算线的平行移动导致消费品和休闲消费量的共同提高,从而引起工作时间的减少和休闲时间的增加。

但休闲时间的增加是有一定限度的,如当m增大到m3时,劳动时间为0。

如果m继续增加,则不会引起休闲时间的进一步增加,因为一天的时间只有24小时。

二、引入家庭生产函数的休闲消费模型及最优决策分析基于传统工作—休闲模型的效用最大化的休闲消费选择隐含着如下几层意思:

①休闲是一种特殊的商品;

②休闲消费就是休闲时间的消费。

休闲是作为劳动时间之外的剩余时间被运用的,其支出仅仅是作为机会成本的工资率;

③休闲消费与偏好紧密相连。

这种分析清晰简洁,有其可取之处。

但这种分析方法忽视了休闲本身的经济价值,过分强调了偏好在休闲消费选择中的作用,而且把全部时间分为休闲时间和工作时间的假定也过分简单化。

要克服上述缺陷,有必要引入分析消费者行为的新方法,同时借鉴传统的工作—休闲模型,以构建一个新的休闲消费模型,并在此基础上分析消费者均衡的条件。

笔者认为,由兰开斯特（lancaster）提出,由贝克尔（Becker）、明瑟（Mincer）、格鲁诺（Gronau）等人加以完善和应用的分析消费行为的新方法（或称为新消费者选择理论）对我们构建休闲消费理论模型具有启发意义。

新消费者选择理论认为,市场物品和服务本身并不带来效用,只是生产商品过程中的投入,而这些投入产生效用。

商品和服务并非生产过程中的惟一投入,消费者的时间也是投入。

新消费者选择理论的最大特点是家庭生产函数的引入。

由于家庭生产函数的引入,新消费者选择理论有效地区分了选择目标和选择手段,使所有生产理论的概念与分析工具可直接用于分析消费,从而大大提高了模型的有效性和现实适应性。

基于此,贝克尔不仅把家庭生产函数分析应用于婚姻、生育力、时间分配等分析,而且得出“家庭生产函数分析提供了洞悉消费过程的新方法”,“家庭生产函数分析可以适用于消费理论的各个方面”的结论。

而Gronau（1977）则在贝克尔应用分析的基础上讨论了一般意义上的家庭生产,有助于深化人们对家庭生产函数的理解。

1休闲消费的理论模型与休闲消费决策分析

以下我们将引入家庭生产函数构建休闲消费的理论模型。

模型由两部分组成:

效用函数和休闲的家庭生产函数。

假定为一人家庭,消费者通过商品消费使其效用最大化,则有效用函数:

　U具有良好的行为,即是连续的和向下凸的（continuousandconvex）;

L代表休闲

产品;

C代表休闲产品之外的其他消费品。

这里,休闲状况是内生决定的。

给消费者带来效用的L是依赖一定的投入生产出来的。

休闲状况取决于多少时间（time）和市场产品（marketproduct）以一种有效的方法用于休闲。

换言之,休闲取决于个人配置多少时间和物质产品用于休闲的生产。

以下分三种情况进行分析:

（1）假定投入n为均质时的休闲生产函数。

当投入n为均质时,休闲生产函数可

以写成:

L=f（n,E）

（1）

　　这里,f为休闲生产函数,n为休闲的投入,包括金钱、时间、精力、设备等,E

为转换参数（shiftparameter）,其变化将改变n和L之间的关系。

通常,我们假定n的增加将导致L的增加,或n的边际生产率为正。

而随着n的增加,L增加的速度将放慢,甚至成为负数。

（2）假定n为非均质时的休闲生产函数。

休闲投入大体包括两大类,即物品和时间,且二者是非均质的,也就是说,每一种休闲活动的物品和时间投入不是呈等比例的,这样就有物品密集型投入和时间密集型投入之分。

如购物、看电视和长途旅游总体上可归入时间密集型。

函数表达式为:

L=f（G,t,E）

（2）

　　这里,f为休闲生产函数,G为投入的物品,t为投入的时间。

（3）假定G分为家庭生产和市场购买时的休闲生产函数。

投入的物品G,既可从市场上购买（Gm）,也可家庭自制（Gh）,因此有:

G=Gm+Gh因此,

（1）式可写成:

L=f（Gm,Gh,t,E）（3）

　　家庭自制产品的生产函数为:

Gh=g（X,t,e）

　　式中,g为家庭生产函数;

X为用于家庭生产的从市场购买的中间产品;

t为在家

工作时间;

e为改变休闲生产函数的参数,e的上升将导致家庭生产函数g的上升。

预算约束包括时间约束（timeconstraint）

T=L+s+t

　　和收入约束（ineconstraint）

ws+m=Gm+πXX

　　式中,T为总时间;

s为市场工作时间;

m为其他收入,如非工资收入、家庭其

他成员的收入等;

πX为家庭购买的中间产品X的价格。

将Gm的价格设为1元。

时间约束和收入约束可合并在一起成为一个统一的预算约束

w（T-L-t）+m=Gm+πXX

　　这样,消费者的休闲消费决策问题可表达为:

　（4）式左边是工资收入与其他收入之和;

右边则表示收入I全部用于购买产品,

这些产品既包括消费者从市场上购买的物品Gm,也包括用于家庭生产的从市场购买的

中间产品X。

取拉格朗日（Lagrangian）函数,解方程可得:

（5）式、（6）式和（7）式的含义是:

家庭工作的边际生产率等于物品和消费时间的边际替代率,是实现了消费者均衡的条件。

而家庭的边际生产率又反过来等于时间的影子价格

如果一个人在市场工作（s>

0）,物品和消费时间的边际替代率就等于实际工资率。

消费者休闲时间L可从时间约束求得:

L=T-s-t

　　Gh可根据求得的X和t从家庭生产函数求得。

Gm可从收入函数求得:

　　可见,给定以上一阶条件,对每一个决策变量而言,角点解是可能的。

图6　休闲消费理论模型及其他收入对休闲时间、休闲消费的影响

以上理论模型及条件用图6表示。

家庭生产函数用凹线TA0B0D0表示。

个人在家工作时间越长,生产的家庭物品量就越多。

如果消费者把所有的时间都用于家庭工作,他可能生产OD0单位的物品。

没有市场机会时,TA0B0D0是包含所有G和L的可行组合的集合。

而市场的存在则可扩展这一集合。

因为个人既可在市场出卖他的工作时间,又可购买市场物品。

因此,给定实际工资率（A0E0线表示的斜率）,消费者可以用他的时间交换沿价格线A0E0的物品（A0E0是生产线TA0B0D0的切线）。

要实现最优选择,消费者可能选择L和G的物品密集型组合,如B0点。

在这点上,该消费者拥有OL0单位的消费（休闲）时间,市场工作时间是L0N,而家庭工作时间是NT。

当然,消费者可能对休闲有更多偏好,那么,其选择的最佳组合点可能是B′0。

在这点

上,他不从事市场工作,而把总时间分为休闲时间OL′0和在家工作时间L′0T。

值得注意的是,个人可能采用物品密集技术（如B0点）,但它仍可能是家庭时间密集型的。

因为在一定意义上,大量的物品是在家庭生产的。

因此,休闲密集和家庭时间密集并不是同义的。

进一步应注意的是,如果T点上家庭工作的边际生产率低于实际工资率,就没有家庭生产,我们又回到了工作和休闲二分法。

2其他收入变化、工资率变化对休闲时间、休闲消费的影响

（1）其他收入变化对休闲时间、休闲消费的影响。

假定实际工资率给定,其他收入增长Δm。

对消费者来说,其他收入的增长将导致市场物品增长OX0（见图6）。

这一变化反映在图上就是生产线上移,即从TA0B0D0上移到TFA1B1D1。

其他收入变化不会影响家庭工作的边际生产率,即这一变化并不影响曲线的形状,只影响其位置。

给定实际工资率,消费者发现不从事家庭生产而在市场上购买更廉价物品的点没有变化。

如果消费者偏好使其从事市场工作的物品密集型消费技术（点B0）,他不会改变在家工作时间NT。

同时,由于纯收入效应,他会减少市场工作,增加休闲时间量（如果休闲时间对他来说是非劣质投入的话）。

在图6中,消费时间从OL0增加到OL1,而工作时间从L0N减少到L1N。

另一方面,假如消费者最初工作的点不在B0′,收入的增加及U的相应增加则要求通过减少家庭工作来增加消费时间。

图7　工资率变化对休闲时间、休闲消费的影响

（2）工资率变化对休闲时间、休闲消费的影响。

假定实际工资率增加,如图7所示。

假定个人的市场工作点是B0,工资变化既影响消费时间和物品的替代率,又影响家庭生产的收益率。

由于工资增加降低了物品对时间的相对价格,使家庭生产不那么有利可图,从而鼓励人们以物品取代消费时间。

因此,这一变化无疑会减少家庭工作（图中从N0T减少到N1T）。

而它对休闲的影响却是不确定的。

替代效应趋向于减少休闲,而收入效应则会增加休闲。

至于市场工作,它取决于在家工作时间的减少程度和休闲时间的变化。

如果家庭工作减少的时间超过休闲增加的时间,市场工作的供给会增加。

随着供给曲线斜率上升,物品和休闲时间的替代率越高,家庭生产的边际生产率对工作量变化就越不敏感,休闲的收入弹性就越小。

如果消费者最初不工作,工资的变化可能会把消费者引入劳动市场（点B0″）,也可能其完全不受影响（点B0′）。

3、结束语

在传统的工作—休闲模型中,当休闲消费的边际替代率等于工资率时,即个人花费在休闲与消费品上的最后一元钱带来的边际效用相等时,消费者选择的休闲小时数就是最优选择。

同时,偏好、工资率和非工资收入都对休闲消费产生影响。

在笔者引入家庭生产函数后构建的休闲消费模型中,家庭工作的边际生产率等于物品和消费时间的边际替代率就是消费者均衡的条件,而且其他收入变化、工资率都会对休闲时间、休闲消费产生影响。

新构建的休闲消费模型由于考虑了休闲本身的价值,弱化了偏好对休闲的影响作用,因而更有助于人们理解消费者的休闲消费决策。

参考文献

凡勃伦:

《有闲阶级论》[M],商务印书馆,1997。

加里·

S·

贝克尔:

《人类行为的经济分析》[M],上海三联书店、上海人民出版社,1995。

高鸿业、吴易风、刘凤良:

《研究生用西方经济学》[M],经济科学出版社,20XX。

陈惠雄:

《快乐原则———人类行为的经济分析》[M],经济科学出版社,20XX。

宋瑞:

《休闲:

经济学分析与统计》[J],《旅游学刊》20XX年第6期。