施工招投标领域的信息不对称研究Word文档格式.docx

施工招投标领域的信息不对称研究Word文档格式.docx

《施工招投标领域的信息不对称研究Word文档格式.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《施工招投标领域的信息不对称研究Word文档格式.docx（4页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

Thelatterisbecausethelawlawsisnotsound,theconcealmentofscienceandtechnologymeans,recruittobidtheprocedureturnsatwill,thestaffmember‘soccupationmoralsetc.thefactorresultinthedissymmetryof　meansthatpassestoadoptthenormmarkprocedure,reasonablecertainreviewmarkpricedissolvebecauseoftheinformationdissymmetryresultinofirregularity,emphasizethegovernmentworkingtalentthatthesectiontakechargeofisthecancellationandpreventionsrecruitstobidprocessintheinformationdissymmetryofimportantfactor.

　　Keywords：

constructioninvitepublicbidding；

constructionmarket；

informationdissymmetry

　　一、引言

　　信息不对称理论是近年来出现的新概念，其引人注意是由于美国的阿克洛夫、斯宾塞、斯蒂格利茨等三位经济学家因“对充满不对称信息市场进行分析”做出贡献而荣获2001年诺贝尔经济学奖。

所谓信息不对称就是指在对应的经济主体之间信息呈现出不均匀、不对称的经济状态。

是指交易双方所拥有的信息不对等，买卖双方所掌握的商品或服务的价格、质量等信息不相同，即一方比另一方占有较多的相关信息，处于信息优势地位，而另一方则处于信息劣势地位。

本文运用信息不对称理论，就目前工程项目招投标过程中所出现的问题进行研究，为完善建筑工程招标投标制进行探索。

　　二、施工招投标阶段的信息不对称分析

　　业主与承包商之间的信息不对称分析

　　项目业主利用招标方式选择承包商时，业主为买方，接受报价；

承包商作为卖方，提出报价。

一般情况下业主会选择施工质量好、进度快、报价低的承包商作为中标人，此时就会发生逆向选择。

原因有三个：

一是投标人确实实力雄厚，管理能力强，管理成本函数比其他投标人较低，中标后会按照合同约定按期、按标准完成项目的施工任务，业主基本上不存在风险；

二是投标人并不是哪种实力雄厚的企业，恰恰相反，它是想通过减少人力成本和降低服务质量才进行低价竞标的，有的低于其企业的个别成本。

一旦中标，表面上会按照设计图纸建设工程，但实际上他只能采取偷工减料、降低材料标准、降低设计标准以及减少各项必要的施工组织措施的投入等来减少企业的管理成本，最后有可能导致不合格的建筑产品，还可能出现通过索赔等方式要求调整价格，最终又使总价回到了应有的水平；

三是投标人采取“暗箱操作”等策略在竞争中取胜。

由于低质量企业手段灵活，出现了偶然市场，排挤了高质量企业，导致一些建筑市场出现类似阿克洛夫研究二手车市场中总结的“柠檬”现象。

因此，业主在选择潜在的投标人时，应综合考虑其资质、业绩、信誉、报价等各方面因素。

　　另外，有的业主本身并没有足够的资金，而将负担转嫁给承包商，除了要求承包商交纳质量保证金、履约保函之外，一般还要求承包商带资或垫付资金；

有的隐瞒真实信息。

因此，承包商也存在对业主的选择问题，承包商应根据招标公告信息，在衡量自身能力的基础上，通过信息搜寻考察业主情况后，选择是否参加投标活动，也就是要选择信誉高、项目报建手续完备、有资金实力的业主。

　　在这种相互选择的过程中，业主和承包商所拥有的信息是不对称的，主要表现在：

业主对承包商的私人信息，如能力、素质、技术、装备、管理、服务等了解的较少，属于信息的劣势方，而承包商是信息的优势方；

承包商对业主的私人信息，如资金、项目报建手续、信誉等情况掌握的也不多，反过来承包商成为信息的劣势方，而业主成为信息的优势方。

为了掌握对方的信息，双方都会付出成本进行信息的搜寻和分析。

由于我国承包商和业主为数众多，信息持续离散，有时这种信息的搜寻和处理的成本是比较高的。

　　工程交易环节的信息不对称分析

　　1.标底的泄露造成报价的不公平。

标底是业主对招标项目的期望价格，在开标前属于保密信息，其目的为了促进竞争，是甄别承包商能力、提高整个市场效率的必要手段。

承包商为了取得主动，往往付出一定信息成本，通过各种渠道了解标底信息，由于道德风险的存在，有时可能会出现信息泄露，从而排挤其他竞争对手，产生偶然市场。

科技手段掩盖了信息披露的不充分。

目前，极大多数建设工程交易中心都设置有大型电子显示和触摸屏，你可以随时查询了解最新的招投标信息。

有的交易中心甚至可以通过互联网，无论任何地方都能浏览到他们发布的招投标信息、评标规则和程序、企业资信、企业业绩以及建筑管理的相关信息。

这种应用现代科技手段的方法，在一定程度上打造出了“阳光品牌”的理念。

但是，问题在于对企业数据的采集以及系统程序的设计方面是否实现了科学化、规范化、公开化、公正化、公平化？

若采集的原始数据不准确，编制的统计方法程序不科学，这往往反过来有可能借助高科技手段实现腐败的目的，其后果真是不堪设想的。

信息量不对称使公示、投诉形同虚设。

公开、透明是遏止建设工程交易腐败的有效方法。

招标项目经评委会推荐出中标候选人后要通过媒体向社会公示3—5天，从理论上讲公示期内若中标候选人如有被投诉、被检举的现象，一经查实，将上报建设行政主管部门以及纪检、监察部门进行处理。

但在实践中，公示并没有起到实质性的作用，已到了形同虚设的地步。

究其原因有三：

一是投诉要用实名，否则一般不予受理，风险很大；

二是投诉与被投诉双方占有的“信息量”不对称。

靠不正之风的中标候选人往往与业内人士、有关部门关系密切，这些人自然是“专家”和“内行”，而投诉大都是“业外人士”，“信息量”不够，纵然觉得不公也无可奈何；

其三，公示后的情况不透明，既不“公”也不“示”，存在“信息不对称”，怎样处理往往是有关部门的事，而且往往都是大事化小，小事化了，群众早已失去信心。

资格预审流于形式。

按照《招标投标法》的规定，在工程招投标时，当报名的投标人的数量较多时可通过资格预审的方式对潜在的投标人进行筛选，提前淘汰竞争实力较弱的潜在投标人，以达到节约投标费用的目的。

但在实际操作中，资格预审易产生“信息不对称”。

如设置各种不合理的条件，排斥潜在投标人；

有的招标项目在公开接受投标报名时，未同时发布资格预审公告或向报名人宣布资格预审的标准和程序，造成资格预审不公开、不透明，有暗箱操作的嫌疑；

还有的招标人向投标报名人发布了资格预审公告，但资格预审过程及结果未向投标报名人宣布。

个别项目的资格预审过程甚至没有任何评审记录，只有一个所谓“评审结果”，实际是公开招标变相搞成邀请招标。

　　5.招标过程中时间上的不确定性。

目前，有的地方在制定招标投标管理办法时对招标公告发布及投标单位登记报名的合理时间没有明确规定。

因此，一些业主或政府管理部门以工程时间紧迫为名，不顾实际，故意缩短投标报名截止日期，使大多数有竞争力的企业无法参与投标。

只有那些与业主有关系的企业因事先获得信息，才可以应付自如，不知内情的或因时间不够且标书要求提高而放弃或成废标。

　　工程交易环节是一个相互信息搜寻、对策、讨价还价的过程。

在这个环节中，存在招标方因个别道德风险而泄露信息的问题；

存在由于投标方的道德风险，相互串通与业主共同对策的现象；

但当前存在的一个突出问题，是业主为了自身效用的最大化，利用买方市场的优势，大幅度地压低价格，人为地扭曲了市场价格信息。

由于建筑产品的成本是客观存在的，当降低到成本和税金以下时，虽然表面上使业主获得了利益，但损害了承包方的利益，降低了社会总体效用，而且还有可能降低工程质量，这些情况都不利于建筑市场的健康发展。

　　三、招投标过程中信息不对称风险的化解

　　1.逆向选择风险的化解

　　逆向选择风险可采取以下措施进行化解：

一是确定投标人报价是否低于“企业的个别成本价”，剔除恶意竞争投标人。

招标人要成立一个专门的领导机构，收集同等规模工程建设的信息，根据相应的技术标准和质量要求，再调查建筑材料供应情况，并向有关政府机构和咨询公司询价，拟定出一个合理的价格作为标底。

在确定评标基准价时可以扩大标底所站的比率，报价高于评标基准价的采取在基本分的基础上加倍扣分的方式予以淘汰，然后选择其余投标报价中的最低价、次低价及次次低价进行评审，招标人根据招标前对承包商进行的实地考察情况，找出报价之所以低的原因，经过严格科学的评审确定不低于企业个别成本的低价投标人作为中标候选人，将逆向选择风险降至最低。

二是采用两阶段评标法，降低逆向选择风险。

根据斯宾思的信号发送理论，对有采用新技术、抗风险、讲信誉的投标人进行筛选。

在市场竞争十分激烈的情况下，一个短期行为导向的企业即使资产规模非常大，技术在同行业领先，也不可能生存很长时间。

因此，可以采取两阶段评标法。

先进行商务标评审，可以根据投标人的资产规模、企业资信、企业组织规模、同类工程经历、人员素质、施工机械拥有量等来选定入围的竞争方；

然后再进行技术标的评审，确定最后中标候选人。

道德风险的化解

　　道德风险出现的根本动机是利益，其出现的条件是信息不对称，二者缺一不可。

解决这类风险，招标方可以采取激励和约束相结合的手段。

首先，中标方报价很低，就有可能利润极低或者低于建设成本，这样发生道德风险的概率就极高。

因此，作为招标人一定要保证投标人的利润空间，才能从根本上防范道德风险的出现。

其次，在激励的同时，招标方也要采取约束措施。

我们知道，在市场经济中，市场运行的基础就是经济活动中当事人双方的合同，因此招标方对于招标文件中的施工合同的相应条款予以重视，应加入相应的违约责任条款，从法律上保证业主的合法权益，建造合格的建筑产品，使追求自身利益最大化的承包商既不愿也不敢做道德败坏的事情，从而消除道德风险。

高价中标风险的化解

　　首先，防范这类风险最有效的措施是破坏投标者之间的“桌下协议”。

由于投标者越多，彼此之间的谈判成本越大，达成协议的可能性就越小，联盟瓦解的可能性就越大。

所以招标方在招标时，一定要本着公开的原则，扩大竞争范围，投标人越多越好。

其次，在评标过程中，应采取切实可行的办法，杜绝“资质挂靠”等不规范的施工企业投标，加强资格预审的力度，从根本上杜绝“围标”现象的产生。

　　四、政府职能部门的监管是消除和预防信息不对称风险的重要保证

　　我们知道，市场经济健康运行的前提是法制的健全，而法律又要依靠政府职能部门来执行。

从政府方面来看，必须加强政府职能部门的监管，维护建设市场的公开、公平、公正。

招投标过程中出现的很多问题，在现有法律制度上，都有规定。

但是现在很多招投标过程中出现的不正常现象，如“恶意低价中标行为”、“一家投标，多家陪标”等现象，从一定程度上都反映了政府职能部门管理的失职和缺位问题。

笔者认为，作为政府职能部门应该做好以下几个方面的工作。

　　一是加强政府职能部门的自身建设，对目前的管理人员队伍在数量上要充实、在业务能力上要加强、在职业道德素质上要提高，真正建立起一支素质高、管理优、业务精的监管队伍。

　　二是政府职能部门应实行严格的市场准入制度，包括对施工企业资质和从业人员的资格的审查与管理等。

　　三是政府职能部门应建立和完善对招标人的有关信息的审核制度，审核的内容应包括招标项目的立项、项目报建手续、建设资金的来源渠道及到位情况、信誉等，并将审核结果向社会公布，以便使相关的投标人能获得比较真实、全面的信息。

另外还应把好资格预审、招标文件、招标答疑纪要的审核关，避免在相关的过程或文件中出现霸王条款，以降低投标人的风险。

　　四是政府职能部门或行业协会应建立长期的施工企业有关信息的披露制度。

具体说，就是将施工企业的有关资料，包括企业的营业执照、资质等级、企业的办公地点、每一年度的施工任务和完成情况，包括企业在招投标中是否有违法违纪行为等统一登记造册，建立专门的网站，定期公布，使施工企业的基本信息公开化。

　　五是建立完善招投标投诉制度。

政府职能部门一旦接到投诉，要马上进行调查，一旦情况属实，则将违纪的有关单位公开曝光。

违纪企业进入黑名单，则必然会使那些以身试法的投标人望而生畏。

加大组织处理和纪律处分力度为后盾，健全完善领导干部责任追究机制。

加大投标企业与中介机构违规成本为重点，健全完善招投标惩处激励机制。

　　六是建立企业资信公示制度。

针对有关企业以低价中标，然后又不按照合同约定完成施工任务或偷工减料降低工程质量标准的情况，建议政府职能部门建立一套完整的企业资信公示制度，将每一个企业的合同完成情况和企业在各种经济活动中的信用，定期公示于指定的媒体，公布于众，从而减少招标过程中招标人信息缺乏问题的产生。

　　七是以增强招投标办法的科学性、合理性和公开性为方向，健全完善公平、公正的竞争择优机制。

　　总之，由于招标人与投标人所追求的目标的不一致性及相互间工作环境状况的差异，不可避免地造成施工招投标过程中的信息不对称，而这种状况的存在又将直接影响到招投标市场的健康运行和发展。

因此，要真正建立起一个公开、公正、公平合理的工程招投标市场，除了要求招标人与投标人提高自身素质外，政府职能部门的监管显得尤为重要。