第29讲环评师资料Word文档下载推荐.docx
《第29讲环评师资料Word文档下载推荐.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《第29讲环评师资料Word文档下载推荐.docx（26页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
（1）铁路建设项目有新建、增建二线、电气化、增容改造等类型。
报告书应明确线路起、终点，经
过的地级市，增建二线、电气化、增容改造项目应明确利用线里程、废弃既有线里程、单绕里程和双
绕里程（包括单绕或双绕后既有线的利用或废弃情况）；
明确线路等级（单双线、牵引方式、客货设计速
度和对数），道岔和轨道形式，是否为无缝线路，沿线有无鸣笛等，车站数目
（按其性质分别说明），占
地数量（分永久和临时占地）。
同时还应明确桥梁、隧道设置情况,以及临时工程（施工便道、便桥、临
时码头、大型施工营地、砂石料场、轨排基地
（2）机务段、车辆段（所）的位置及其组合方式（合设、分设、站内、货场内）,段所作业性质（列检
所、站修所、客车车辆段、货车车辆段、客货混合车辆段
）。
（3）由于铁路沿线环境复杂，高精度卫片或航片对掌握沿线主要环境问题是很有必要的；
铁路选线
和主要站场的布局对环境有重大影响的，应单独进行论证。
二、工程分析与环境影响识别
1．施工期环境影响识别
工程施工期对生态环境影响主要表现为因主体工程对土地的永久性占用，改变了土地利用类型，
引起土地原使用功能的丧失和地表植被的破坏；
工程挖填引起原有地形地貌的改变；
施工期间产生的
弃土、弃渣和地表开挖、填筑形成的裸露边坡而引起的水土流失。
区内河流、水库、堰塘较密集，线路穿越了涪江和嘉陵江，重点桥梁有薛家坝涪江特大桥、穿井
坝涪江特大桥、草街嘉陵江特大桥和朝阳嘉陵江大桥。
工程实施可能引起河流局部水位的改变及河床
冲刷，改变河流原有水流状态以及施工期间对河流水质产生影响等。
铁路工程施工便道及施工场地也
会造成地表植被的破坏，使土壤裸露，加剧水土流失的程度。
全线新建施工便道及其引入线
124kan，
改扩建或整修既有便道70km。
此外，铁路涉及到征地和沿线部分居民的拆迁，以及对社区的分割等，将对沿线部分居民生活环
境和质量产生影响,全线拆迁房屋数量为132900m'
。
施工运输产生的扬尘、噪声以及施工营地产生的废水也将对周围环境产生影响。
施工期对环境产生的影响是暂时的、可逆的，在施工结束后，受影响区域的环境基本可以得到恢
复。
2．运营期环境影响识别
铁路工程建成运营期，将对沿线的社会经济环境产生较为显著的影响，由于工程的建设而产生的
二次开发活动，会对沿线地区调整经济结构，改善投资环境产生极为有利的影响。
总的来说，本工程
建成运营期对沿线地区经济发展具有重要的意义。
在运营期，列车运行、车站生产作业产生的噪声将
对沿线地区的声环境产生影响，主要噪声源为车辆轮轨噪声和机车鸣笛噪声；
全线各车站生活污水排
放量为162790Ua，主要污染物为SSCODc，等；
大气污染主要来源于机车燃油，主要污染物为烟尘、
NOx、SO:
和CO,全线机车耗油量为9622it/a;
另外运营期间牵引变电所产生的电磁污染和固体废
物的排放对沿线的环境也将产生影响。
铁路工程运营期产生的影响是长期的，且大多数是不可逆的，大线运营期的主要环境影响要素为
噪声和社会经济。
根据本工程的建设特点及建设规模，通过因子筛选，确定本工程环境影响要素为生态、噪声、水、大气、固体废物、社会经济等。
3．环境敏感点及环境特征
工程所在区域的水环境、空气环境和声学环境情况总体良好，但生态环境比较脆弱。
沿线属于低山丘陵区，地形破碎，地面坡度大，且岩性松软，易于风化，加之植被覆盖低，因此在降雨集中时极易产生水土流失。
铁路工程土石方开挖量巨大，生态环境的脆弱性更显突出。
根据本工程环境影响识别筛选结果和现场调查，确定出本次评价中的重点保护目标主要是生态环
境和声环境敏感点，具体见表
6。
铁路建设项目和其他建设项目一样，环境影响评价中应做好工程分析、环境影响识别与评价因子
筛选等工作，但由于铁路具有线路长、工点多、穿越敏感区多的特点，此项工作对于铁路项目显得尤
为重要，铁路评价应遵循以近期为主、兼顾远期的原则。
1．铁路评价应“点线结合、以点为主”。
根据近20年铁路建设项目环境影响评价的实践，
点线
结合、以点为主”的评价思路符合工程实际。
“点”可释为工点或站点，线路主体工程上的跨河特大
桥（500m以上）、大桥（100〜500m），隧道，深路、高路堤，不良地质和特殊地质工点，以及沿线的特
环境功能保护区，诸如自然保护区，风景名胜区，文物古迹，人文遗迹，集中式引用水源保护区，
噪声、振动、电磁敏感建筑物群，电磁敏感的设施，非主体工程的大型弃土场，特大桥、长隧道的施
工营地等均应作为“工点”评价。
沿线设置的机务、车辆系统的运行整备、维修、洗刷等段、所、大
型客站、编组场站，污染环境的散装货物等均应作为“站点”评价。
线”的评价重点应是山前、平
原的行洪滞洪区段，有受国家保护的野生动植物分布区段，有基本农田、水保设施、滩涂湿地、草地
荒漠的区段以及工程砍伐的树木等。
2．铁路涉及专业较多，工程行为对环境产生影响较大的专业有线路、路基、隧道、桥梁、站场、
机务、车辆、房屋建筑、牵引供电、施工组织等十余个。
铁路建设项目的工程分析，首先应将全部工
程都纳入分析的视野，除线路、站场等主体工程外，应特别注意大型临时工程的布局、规模、作业方
式（包括施工道路的修筑或利用问题）、主要材料的来源和运输等；
其次应明确最重要的工程（规模大、
活动周期长或处于环境比较敏感地带者）有哪些，分布于什么地方，如隧道、大桥、特大桥、高填方路
段、深挖方路段、集中取土场和弃土场、大型采石场、站场及大型加工场
（大临工程）等，它们往往是
调查评价的重点，此外须按施工期和运营期考虑工程的建设和运营方式，将所有的工程内容都分析清
楚。
3．铁路工程涉及的主要环境敏感区（亦称敏感目标或敏感保护目标），是调查与评价的重点。
界定噪声或振动敏感点时应注意以下几个问题：
（1）严格按照确定评价范围界定；
（2）严格按照相
关规定定义界定，如噪声敏感点应按《噪声污染防治法》对其的定义进行界定；
（3）处理好前排与后排
的关系，有些评价单位认为前排已列入敏感点、后排影响较小，就不再列入敏感点的思路是错误的；
（4）处理好工程拆迁敏感点、规划拆迁敏感点的问题，界定敏感点时应按调查时的现状，并兼顾规划敏
感点全部予以罗列，但工程已确定要拆迁的可在备注中注明“工程拆迁”
，注明后可不予评价；
规划
拆迁的敏感点可在备注中注明“规划拆迁”，但注明后也应进行评价并提出措施，如工程实施时敏感
点已拆迁，建设单位可根据《环境影响评价法》第二十四条的有关要求进行相应变更；
（5）噪声和振动
敏感点应是评价范围内全部的，不能是主要的或重要的；
（6）增建二线、电气化、增容改造等项目，在
界定敏感点时应着重调查清楚其建设年代。
界定生态影响时应注意各种规划应是已经批准生效的，修编但尚未批准生效的规划一般只作为参
者。
4．铁路项目经常会遇到以隧道形式穿越某保护区的情况，只要隧道进出口不在保护区内同时不
设辅助坑道，则可认定线路没有与保护区发生关系，可不履行相关法律手续。
三、环境背景
（一）自然环境（略）
（二）社会环境（略）
环境背景中应加强对噪声的监测；
弱化振动环境监测；
如涉及水源保护区应加强水环境监测，反
之应弱化。
噪声现状监测时，应按不同功能区和不同楼层进行布点，
24h监测可不做；
如项目所在区
域现状声源较复杂，应注意：
（1）现状为生活噪声与其他单一声源，测量时应分开生活噪声与其他单一
声源分别进行，以便分清将来的噪声影响责任；
（2）现状为生活噪声与其他复杂声源，测量时应将所有
声源绞一为大背景噪声，但应适当延长测量时间，以便更准确的反映背景噪声；
（3）增二线项目应分清
现状环境和背景环境。
振动测点应置于室外而不是室内。
五、环境影口向评价
（一）环境保护与线路方案的选择
工程的三个线路方案分别经过缙云山自然保护区、缙云山一钓鱼城风景名胜区和西温泉风景区三
个极为敏感的生态区域。
对这三个生态敏感区域的环境影响是本次环境影响评价工作的重点，也是从
环境保护角度论述线路方案优劣的关键。
1．工程穿越的生态敏感区概况
（1）缙云山自然保护区概况缙云山自然保护区位于重庆市北碚区境内，嘉陵江小三峡之温塘峡西
岸，东经106022'
，北纬29049'
，距重庆市中心60km，为华蓥山腹式背斜山脉分支的一段。
东西长约
6km，南北宽约3km，自然保护区面积1400hm2。
自然保护区海拔350—951.5m，年平均气温13.6〜C,
比北碚低4.7C,年平均降水量1611.8mm,比北碚多525Nlm，年平均相对湿度87%，年雾日数
89.8d,年均日照1293.9ho
缙云山奇峰耸翠,丛林苍茂,从东向西的朝日峰、香炉峰、狮子峰、玉尖峰等峥嵘突兀,纷呈异
姿,加之林海苍茫,古木参天,历来就是一处不可多得的游览胜地。
作为久负盛名的佛教胜地,自南
朝刘宁景平元年（公元423年）辟山建寺以来,缙云山保护区内先后创建了缙云寺、温泉寺、绍隆寺、
白云寺、大隐寺、石华寺、复兴寺和转龙寺。
缙云山地处我国亚热带地区,地带性植被常绿阔叶林保存良好,特征典型,植物种类繁多,许多
植物起源古老,如香果树、钟萼木、八角莲等。
缙云山有维管束植物
205科、877属、1711种,其中
属于国家一、二、三级保护的珍稀植物45种,模式标本植物32种。
缙云山黛湖水域现已鉴定的藻类
植物有19属105种。
缙云L凶的植物区系丰富,成分复杂,主要有常绿阔叶林、暖性常绿针阔叶林、
常绿针叶林、竹林、常绿阔叶灌丛等5个植被类型、32个群系、54个群丛。
其中亚热带常绿阔叶林
是典型的地带性植被,在世界上同纬度地区（北纬30‘附近）已不可多见,具有代表意义。
缙云lLI的
植被资源是长江流域不可多得的典型亚热带常绿阔叶林和植物种基因库,
具有很高的生物多样性保护
价值和科研价值。
（2）缙云山一钓鱼城风景名胜区1982年缙云山风景名胜区被审定为第一批国家重点风景名胜区（国
发[1982]136号文）,1997年缙云山一钓鱼城风景名胜区总体规划得到国务院同意（建城11997110‘4号）。
缙云山一钓鱼城风景名胜区位于重庆市北碚区和合川市城区附近,包括缙云山、北温泉、合川钓鱼城
以及北碚至钓鱼城间嘉陵江沿岸风景名胜，面积170km'
整个风景区以方山丘陵和丘陵峡谷为地貌
特征,以古战场为主景,具有丰富的植物、温泉、地质地貌景观及众多历史文化遗存。
嘉陵江小三峡是缙云山一钓鱼城国家级风景名胜区的一部分,总长
27km，位于重庆市合川和北
碚区境内。
因其各段地质构造不同,形成了各具特色的沥鼻峡、温塘峡、观音峡。
峡江两岸悬崖耸翠,
幽深秀峭,风光雄伟绮丽。
小三峡水位年平均为179.37m，峡区属亚热带气候，春早、夏热、秋雨、冬暖，霜雪极少，夜
雨频繁。
年平均降水量1100mm,年平均气温为17.6‘C。
（3）西温泉风景区概况西温泉风景区位于重庆铜梁县东南部西泉镇境内,
北接壁山县与虎峰镇交界
处，南至涌泉村界，面积33.2km2,景区内西泉镇距铜梁县城巴川镇24km。
1992年经重庆市政府批
准成立西温泉风景名胜区（重府发1199214号）。
区内气候属四川盆地亚热带湿润气候,雨量充沛,气
候温和，四季分明，无霜期长，年平均气温16.5C,年降水量1200mm。
区内植物主要是湿地松、
杉木、马尾松、枫香、栎类组成的人工次生林,现有森林面积
6km2。
重庆地区处于川东北北东向褶皱带与黔北南北向褶皱带的复合部位,是一个地热异常带,温泉数
量达15处之多,西泉是该区较为著名的温泉之一。
西泉位于西泉隧道北约400m处,根据以往资料及对当地居民的调查,西泉苎有两个泉点,
1991
年以前一年四季为自流状态，后由于附近小煤窑的大量开采，致使水位下降，仅在
1992年夏季一次
暴雨后才自流出地面数天，此后水位下降明显，目前地下水位基本稳定在距地面11m（标高385m）左右,
雨季时水位有所上升，旱季时下降。
2．工程对自然保护区和风景名胜区的影响
评价单位经过多次现场勘测和资料收集，并走访咨询了重庆市林业局、环保局、园林局等单位，
详细分析设计单位提供的材料，得出了不同线路方案工程对自然保护区和风景名胜区的影响结论。
（1）贯通方案工程对缙云山自然保护区的影响贯通方案线路以全长4112n的白云寺隧道从中部穿越
缙云山自然保护区，隧道距邻近的北温泉
4km。
工程对绍云山自然保护区的可能造成的影响表现为对
其地表植被和北温泉水量的影响。
形成缙云山地区植被茂密的自然环境主要因为缙云山耸立挺拔，
相对高差500-〜-700m,气候潮湿
多雾，雨量充沛，有利于植物的生长。
植被的根须发育深度位于址表气候季节变化带深度内，它的生
长发育受控于大气降水及土壤的含水性；
由于绍云山地区地下水位深达数百米，地表植被根须所需水
分不可能由地下水供给。
目前，缙云山地区小煤窑较多，其上部地层地下水大部分已被疏干，并未影
响地表植被的发育。
成渝高速公路缙云山隧道通过相似于白云寺隧道的自然地理环境,至今通车已三
年,对地表植物毫无影响也说明这一点。
因此,隧道的开挖不会影响缙云山自然保护区内植物的生长。
北温泉流量3000〜6000m3/d,水温25〜39〜C,泉点标高185〜235m。
设计单位通过实地勘测
和大量的研究调查和计算认为隧道开挖影响北温泉的流量约为北温泉总补给量的
1/6—1/3。
总体来看,白云寺隧道的开挖对缙云山植物生长基本无影响,但对北温泉风景区有较大影响。
（2）两跨嘉陵江方案对小三峡风景名胜区的影响根据嘉陵江风景区情况和遂渝线工程特点分析,
路对风景区的可能的影响主要体现在以下方面：
线路沿江出露影响景观；
对北温泉景区植物保护区的影响：
对地下温泉水的影响：
隧道弃渣影响。
工程在风景区内只有二次跨越嘉陵江的大桥出露在沿江视线内。
草街嘉陵江大桥在北碚区草街附
近横越中积坝沙洲,朝阳嘉陵江大桥在北碚区观音峡的双桥飞渡景点,大桥在既有的北碚至东阳公路
桥和襄渝铁路大桥之间,桥两端均以隧道相连。
由于设计水平的提高和使用材料的改进,新建大桥可
在外观上改变以往铁路桥冰冷笨重的感觉,只要设计上保持大桥与景观的协调,这两处出露点基本不
会影响原有景观。
三峡资源管理办公室、北温泉风景区管理办公室、重庆市环保局和北碚区环保局等
部门也认为这两座桥不会对景观形成太大影响。
工程所涉及的植物保护区位于北温泉温塘峡风景区,该段线路将完全以隧道方式穿过,不会对地
表植物产生任何影响。
根据目前的勘测资料,线路中的西山坪隧道地质为须家河组砂岩,不涉及到北
温泉所在的嘉陵江组灰岩，与地下热水层没有关系，因此对北温泉没有影响。
工程在风景区内共有6座隧道，长约6293m，将产生约35.87万m’的弃渣，用地76.86亩。
根据水土保持要求，所有弃渣不得弃于河道中，位于风景区的弃渣场地需同所辖区内的主管部门协商确定。
综上所述，只要工程设计中注意桥梁景观的协调性，施工中加强隧道弃渣的管理，工程对风景区的影响基本可以避免。
（3）璧山取直方案对西泉风景区的影响工程对保护区的可能影响主要表现在对西温泉风景区植被
7880m，最大埋深约365m。
隧道近
和西温泉水量两方面。
壁山取直方案线路以西泉隧道横切西温泉风景区，隧道全长于垂直地质构造线与山脊、槽谷走向穿越整个沥鼻峡背斜。
隧道路肩设计标高约为280m,地下热水静止水位标高约为390m。
地下热水主要赋存于嘉陵江组
和雷口坡组灰岩、白云岩地层中，隧道穿过嘉陵江组和雷口坡组灰岩、白云岩地层时必将揭穿地下热
水，由于西泉距隧道平面距离约为400m,而且隧道揭穿的地下热水与西泉泉水为同一热水系统，具
有直接的水力联系，因而隧道开挖将对西泉的水位和水量产生影响，将使西泉水位进一步下降。
西泉隧道进口位于铜梁县西泉镇的接厅村，隧道顶部是西泉镇的峡凤村，悦来村和红宇机械厂，隧道出口位于璧山县河边镇的借阁村。
隧道进口处的接厅村用水来自于堰塘水和村民自打井，井深一般十余米。
隧道顶部的峡凤村和悦来村用水主要来自于堰塘水和山上泉水；
位于峡凤村的西泉镇自来水厂取水来自于山上泉水，日供水
165m。
红宇机械厂生产
约200t;
位于峡凤村的西泉饭店附属游泳池靠抽取地下水供给，取水深度约用水取自于小安溪河，生活用水主要取自于地下水，三个取水口位于山下接厅村和进士村，取水深度为165—220m，日取水量约3000t;
红宇机械厂以前在悦来村所打井多已废弃。
如果西泉隧道开凿导致地下水位急剧下降，对峡凤村和悦来村用水影响不大;
但对生活用水来自于打井取水的接厅村和红宇机械厂可能产生影响。
由于西泉隧道所在区域气候潮湿多雾，雨量丰富，而且和缙云山隧道处于类似的地质条件，附近的小煤窑也已造成上部地层地下水大部分被疏干，鉴于同样的理由，隧道工程对西泉风景区的植被基本没有影响。
3.环境影响专题论证
在《新建铁路遂宁至重庆线环境影响报告书（1999）》预审后,有关部门又多次组织各行业专家对
工程穿越缙云山自然保护区、西泉风景名胜区和小三峡风景名胜区可能造成的环境影响进行了专题论证。
1999年10月，铁道部与重庆市领导共同协商，要求进一步对经缙云山方案和经璧山取直方案进行论证。
评价单位和设计单位有关专业人员再次对现场进行了理勘进行了大量的调查研究工作，并于
2000年2月编制完成了《白云寺、西泉隧道工程环境影响论证报告》。
2000年3月7—9日，来自国家环保总局评估中心、中国铁路工程总公司、铁道部工程设计鉴定
中心、铁科院西北分院、重庆市环保工程设计研究院、重庆建筑大学、西南师范大学的七名不同专业
（环保、地质、生态、地下工程结构）的专家参加了由铁道部发展计划司和重庆市计委联合召开的关于
成渝快速铁路通道白云寺、西泉隧道工程环境影响专题论证会，会议结论认为“璧山取直方案”西泉
隧道、“经缙云山方案”白云寺隧道存在重大的环境风险，不宜采用，建议采用两跨嘉陵江的线路方
案。
2001年9月，铁道部发展计划司在重庆就“璧山取直方案”西泉隧道、盐井沟隧道施工对环境的
影响再次举行高层专家专题论证会，评价单位和设计单位为此多次对璧山取直方案现场进行了踏勘，
对西泉隧道所在的西泉镇的生产生活用水、农业生产用地进行了详细调查。
环保专家专题论证会最终形成了以下主要结论：
（1）西泉、盐井沟隧道工程地质条件及水文地质条件复杂，具有岩溶、石膏层、煤层瓦斯、煤层采
空区、局部浅埋等不良地质问题，可能发生岩溶突水、涌水现象；
西泉隧道穿越
1005m石膏层，石膏
层是控制西泉隧道、盐井沟隧道丁程可行性和影响工期、投资的主要因素。
若施工处置不当，会影响
隧道周围地下水的环境保护问题，必须引起高度重视。
（2）地质、环保专家认为，基于目前勘探水平的限制，在水文、地质条件极为复杂，地表水和地下
水以及地下水系内部关系难以预测的情况下，本方案具有极大的环境风险。
一旦隧道施工处置不当，
引起地下水位、水量、水温下降，地表水流疏干，破坏地下水原有循环体系，将直接影响西温泉风景
区的生态平衡，也将影响隧道顶部及附近地区、工厂和居民的生产、生活用水，引发严重和复杂的环
境和社会问题，其后果难以弥补。
（3）隧道专家认为，根据目前隧道及地下工程施工水平和正在进行施工的富水、高水压
（4．3MPa）
园梁山隧道的修建措施，采用四种超前预报方法，采用光面、减震钻爆法，应用复合式衬砌进行支护，
采用以堵为主，限排为辅，现场采用动态信息化设计、施工等配套技术，可以降低建成该隧道的风险。
设计单位的研究表明，璧山取直方案西泉隧道、盐井沟隧道环境、工程地质条件复杂，静态投资
比合川取直方案多5．78亿元；
此外，引入重庆枢纽在团结村至回龙坝间形成复杂的疏解群，与规划
预留的兴隆场编组场结合差。
根据环境影响论证意见，结合工程投资比较，不宜采用璧山取直方案。
4．线路方案环境影响比选结论
综上所述，贯通方案工程在缙云山开挖白云寺隧道将影响北温泉水量的
1／6—1／3，而且工程上
难以控制，使其部分景观功能无法恢复，因此从环境保护角度看，铁路工程在缙云山保护区内以隧道
方式穿越不可行。
西泉地区由于小煤窑的随意开采已使泉水水位下降，使其本身己失去部分景观功能，对风景区环
境已经造成一定的影响；
若采用璧山取直方案，西泉隧道的开挖将使西泉水位进一步下降，扩大对西
泉风景区的影响。
两跨嘉陵江方案合川至北碚段大部分线路从缙云山一钓鱼城风景区边缘通过，工程对温泉和植物
群落没有影响，隧道工程产生的弃渣和桥梁将会对风景区景观产生一定的影响，但只要设计中注意桥
梁的造型、色彩与周围环境协调，同时做好弃渣防护及绿化，上述影响可以得到最大限度的弥补。
因
此两跨方案不仅工程可行，对景观产生的影响也是最小的。
因此环境评价相告书律议采用两跨嘉陵江方案。
铁路项目穿越敏感区较多，从规划相容性、土地利用、噪声影响、投资等各方面进行综合比选是
很有必要的
升级会员 