常见思维误区与逻辑谬误汇总Word格式文档下载.docx
《常见思维误区与逻辑谬误汇总Word格式文档下载.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《常见思维误区与逻辑谬误汇总Word格式文档下载.docx（16页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
自我暗示就是一种会让预兆变成现实的东西。
比如说，我觉得我的学习会很差劲，于是，我就会不努力写功课、不认真学习，结果我的学业真的很差劲，和我想的一样。
另一个常见的例子是与他人的关系，如果我认为我和对方的关系会恶化，我就会行为反常，变得情绪化，于是，我们的关系如期恶化。
这种自我暗示的方法是通灵者惯用的伎俩，他们向你的脑子里灌输一种观点，最终你会将它实现。
经济衰退是一种自我暗示。
因为国内生产总值（GDP）连续两季度下降才叫做经济衰退，也就是说至少要有六个月的时间你才会觉察出正处于衰退中。
不幸的是，在GDP刚刚出现了一点下滑趋势的时候，媒体就报导了，而媒体的报道也引起了人们的恐慌，造成一一系列的连锁反应，最终结果是经济真的衰退了。
第六，光环效应（又称成见效应）光环效应指的是一个人对于其他人看法是积极或消极的。
这种效应经常发生在对雇员的评价上。
比如，比弗是我的一名员工，我发现过去的三天他都迟到了，于是我觉得他是个懒鬼，对工作不负责任。
但其实，有很多原因会导致他的迟到，也许他的车抛锚了，也许帮他照顾孩子的保姆没上班，有或者是天气缘故。
但是，关键是他的迟到已经给我早长了不好的印象，于是我理所当然的认为比弗不是个好员工。
心理吸引模板就是当人们自认为那些吸引人的个体拥有大家公认的品质，比如快乐、成功和智慧。
当这种认为变成了一种心理暗示时受欢迎的人通常会获得特权，比如得到更好的工作机会和更高的薪水。
第五，从众心理（羊群心理）从众心理是指人们会倾向于去采取大多数人认可的观点和行为来寻求安全感，避免冲突。
也被称做“大众心理”，也是其最常见的形式。
从众心理很好的解释了为什么时尚会变得那么流行。
衣服、汽车、爱好、风格，它所起到的作用就是，一批人觉得某样东西很酷，于是大家都去追捧，这就是流行。
因为从众心理的缘故，本来不那么受吸引人或者不那么流行的事物现在都有了大批的追随者，包括降落伞紧身裤，宠物石，胭脂鱼，锥形胸衣，扎染，丰年虾和1980s（顺便说一下，这是一个位于图片上方的80年代的家伙）第四，感应抵抗感应抵抗指的是你会因为想要获得自由而试图逆着人家的意愿做事。
这在叛逆期的青少年中很常见，但是由于所谓的对自由的威胁而做出的任何反抗或选择都属于抗逆。
个人也许并没有必要做一些特定的行为，然而他们不能做的让他们想去做。
“颠倒心理学”就是一种试图用抵抗来影响他人的行为。
让他们（特别是孩子）按照你相反的意愿去做，他们一定会反抗，那么结果还是随了你的愿。
第三，双曲贴现双曲贴现指的是人们相较于延迟和复杂的结局更倾向于简洁及时的。
针对人类的决策过程，人们已将作了许多研究，发现有相当多的因素对其有影响。
有意思的是，在决定要做出什么样的选择时，拖延的时间才是最重要的因素。
简单来说，大多数人会选择今天拿20美元，而不是一年后的今天拿到100美元。
事实上，立刻拿到得钱可能比以后拿到的钱数量还多，因为同样数量的钱，在今天的价值是要比日后高的。
假设，利率是9%，那么聪明的人肯定知道当前拿91.74美元和一年后拿100美元诗没有多大区别的。
然而，我还是很想知道一个人为了更快的得到利益会愿意牺牲多大，你是愿意一年后拿100美元还是现在就拿50美元呢？
或者40美元？
让步的底线到底在哪里呢？
第二，义务的约束义务的约束指的就是人们会继续努力完成之前失败的事业。
人的一生要做有多决定，不可避免的会有人走错路。
从正常逻辑看来，如果陷入困境，应该要及时变通或悬崖勒马，但有时人们会觉得难以继续坚持之前的决定，并且因为已经有了牺牲，所以难以投资下去。
举例说，如果让你花费半生积蓄去创业，半年之后，眼看着你的事业就要走下坡路了，按理说来，就应该减少损失，收手不干了。
然而投进了半生积蓄，这让你觉得有责任投资更多的钱以期能够咸鱼翻身，东山再起。
第一，安慰剂效应安慰剂效应是指一个没有治疗效果的物质，但如果你相信它有，就会起到一定的作用。
这在药物治疗中很常见，临床观察到，那些治疗中服用了糖丸的病人，还是取得了一定的进展。
安慰剂效应还是一个科学难题，但理论上讲安慰剂是早晨了期待效应（人在遇到不确定的情况时，事情多会朝着你期望的方向发展），因为病人希望有疗效，所以他感觉不错。
但这还是不足以解释疾病症状减轻的原因。
如果结果是好的我们常用“安慰剂”这个词，但如果结果不尽如人意通常称作“反安慰剂效应”。
===================================================================》》》》》》》第二部分，常见的逻辑错误
当你与别人讨论，尝试获得答案或解释时，你可能会遇到一些人犯上逻辑谬误。
这样的讨论是无意义的。
你可能尝试向对手要求证据或提供其他假设，令你获得更好或更简单的解释。
如果都失败，可以尝试指出你讨论对手的问题。
你可辨认他的逻辑问题以免深究，以及可告知讨论对手关於他的谬误。
以下简介最常见的谬误：
人身攻击
辩者用人身攻击来攻击对手，而不是在讨论议题。
当辩者不能用证据、事实或理由去维护他的立场，他可能透过标签、稻草人、骂人、挑衅及愤怒的人身攻击方式来攻击对手。
诉诸无知
以诉诸无知作为某些证据。
（例如：
我们没有证据说神不存在，所以祂一定存在。
又例如：
由於我们没有关於外星人的知识，这表示他们并不存在。
）对某些东西的无知，是与它的存在与否无关。
全知论据
所有人都相信某些东西，每个人都知道的。
）辩者需要有全知能力以清楚每个人的信仰、怀疑或他们的知识。
小心如「所有」、「每个人」、「每种东西」、「绝对」等词语。
诉诸信心
如果你不相信，是不能清楚明白的。
）如果辩者倚仗信心作为他论据的根基，那麽你在以後的讨论所能得到的将不多。
根据定义，「信心」是倚靠相信，并非靠逻辑或证据支持。
信心倚赖非理性的思想，并会产生不妥协。
诉诸传统
（类似主流思想谬误）（例如：
占星、宗教、奴隶）只因为人们以此为传统，与它本身的存活能力无关。
诉诸权威
以「专家」或权威的说话作论据的根基，而不是用逻辑或证据来支持该论据。
某某教授相信创造科学。
）只由於某个权威的声称，不足以代表他已令这声称正确。
假如辩者展示某专家的论据，那麽看看它有否伴随着原因，以及它背後证据的来源。
不良後果论据
我们应判被告有罪，否则其他人会仿效而犯上类似的罪行。
）只因为讨厌的罪行或行为出现，并不足以代表被告犯了该罪，或代表我们应判他有罪。
（又例如：
灾难的出现是因为神惩罚不信者，所以我们都应该信神。
）只因灾害或惨剧发生，与神是否存在、或我们该信甚麽并无关系。
恐吓论据
论据根基於恐惧或威胁。
如果你不信神，你将会下地狱被火烧。
）无知论据
误导性的论据，倚仗於人们的无知。
群众论据
论据诉诸感性的弱点，而非事实和原因，旨在煽动群众的支持。
主流思想谬误
只因为很多人相信或实践，便认为一个思想有价值。
大多数人相信神，所以它一定是真的。
）只因为很多人相信某些东西，与那是事实与否并无关系。
如很多人在黑死病时期都相信疫症是由於魔鬼引起，有多少人相信跟疫症的起因全无关系。
窃取论点
我们必须鼓励年青人去崇拜神，以灌输道德行为。
）可是宗教与崇拜真的产生道德行为吗？
循环论证
陈述某命题，而其实那正是需要被证实的。
神存在是因为圣经有记载，圣经存在是因为神所默示的。
）构成谬误
当某论据的结论，是倚靠由某东西从部份至整体、或从整体至部份的错误特性。
人类有意识，而人体和人脑都是由原子组成，所以原子都有意识。
文书处理软件由佷多原位组（byte）组成，所以一个原位组是组成文书处理软件的一部份。
）确认性偏见
（类似监视下的选择）这是指一种选择性的思想，集中於支持相信的人已相信的证据，而忽略反驳他们信念的证据。
确认性偏见常见於人们以信心、传统及成见为根据的信念。
例如，如果有些人相信祈祷的力量，相信的人只会注意到少量「有回应」的祈祷，而忽略大多数无回应的祈祷。
（这表示祈祷的价值最差只是随机，最好也只有心理上的安慰作用。
）混淆相关及起因
玩象棋的人男性比女性多，所以男性棋艺也比女性高。
儿童观看电视的暴力场面，成长後会有暴力倾向。
）但是，那是由於电视节目引致暴力，还是有暴力倾向的儿童喜欢观看暴力节目？
真正引致暴力的原因可能是完全与电视无关。
StephenJayGould把相关引致的无效假设称为「可能是人类推理上两三种最严重和最普遍的错误」。
错误二分法／排中
只考虑极端。
很多人用亚理士多德式的「非此即彼」的逻辑去解释上下、黑白、对错、爱恶等。
你若非喜欢它，就是不喜欢它。
他如不是有罪，就是无罪。
）很多时人们没有看到在两个极端之间出现的连续，这个宇宙也包含很多「可能」的。
隐藏证据
故意欺骗的陈述，通常隐藏一些事实，而那是构成准确描述所必需的。
暗示／诱导性问题
问题加入假设，一旦回答便显示了一个暗示性的同意。
你停止了打你的妻子吗？
）无意义的问题
（例如「上面有多高？
」「一切皆可能吗？
」）「上面」描述方向，不是可衡量的单位。
假如一切都证实可能，那麽「不可能」都可能出现，矛盾便出现。
尽管一切不一定证实可能，亦可以有无数的可能和无数的不可能。
很多无意思的问题都包含了空废的词语，如'
is,'
'
are,'
were,'
was,'
am,'
be,'
或'
been.'
统计性质的误解
大多数美国人都死在医院内，所以应尽量远离医院。
）「统计显示，通常染上进食习惯的人，很少能生存。
」--WallaceIrwin不当结论
推断或结论没有跟随已建立的前提或证据。
在月圆时出生的人较多。
结论：
月圆引致出生率上升。
）可是，是月圆引致较多出生，还是由於其他原因（可能是统计上的期望差异）？
监视下的选择
（类似确认性偏见）指出有利的，却忽略不利的事实。
谁去过拉斯维加斯（LasVegas）赌场会见到人们在赌桌上和老虎机上赢钱，赌场经理会响钟及鸣笛以公告胜利者，却永不会提及失败者。
这可令人觉得胜出的机会看来颇大，但是事实却刚刚相反。
错误因果
与不当结论类似，不过与时间有关。
她去了中国之後病了，所以中国有些东西令到她病。
）可能她的病是由於其他原因，与中国完全无关。
证明不存在
当辩者无法为他的声称提供证据，他可能会挑战他的对手，叫对手证明他的声称不存在。
证明神不存在；
证明不明飞行物体未曾到过地球；
等等）尽管有人可以在特定的限制中证明不存在，如在盒中没有某些东西，可是却无法证明普遍性、绝对性或认知性的不存在。
无人能证明一些不存在的东西。
提出声称的人必需自己证明那声称的存在。
扯开话题
辩者改变话题，以分散注意力。
实体化谬误
当人们把抽象的信念或假设性的构想，当作是实在的事物。
如以ＩＱ题作为真实衡量智慧的方法；
由抽象的社会构想而来的种族概念（尽管基因属性的存在），源自经拣选的属性组合，或者标签某一组人；
占星；
耶稣；
圣诞老人；
等等。
滑坡谬误
一个步骤、法律、或行动的改变，可引致不良的後果。
如果我们容许医生帮助安乐死，那麽去到最後，政府会控制我们如何死。
）不一定只因为我们的改变，出现了滑坡，便会使预计的後果实现。
片面辩护
以新鲜或特别的声称，抗衡对手的陈述；
展示论据时只着重主题中有利或单一的范畴。
神为何在世上创造这麽多苦难？
答案是：
你必须明白，神自有祂神奇的安排，我们没有特权去知道的。
星座是准确的，但你必须先了解背後的理论。
）小众统计
类似监视下的选择。
我的父母吸了一世烟，但他们从未患过癌症。
我不管其他人如何讲Toyota，我的Toyota却从未发生过问题。
）只指出少量有利数据，与整体机会并无关系。
〔译注：
把Yugo改成Toyota使更易明白〕稻草人谬误
创造一个虚假的情况，然後去攻击它。
进化论者认为所有事物都是随机的。
）大部份进化论者认为，在自然选择的解释下，可能包括偶发的成份，但并非全然依靠随机。
抹黑你的对手只会令讨论的功能偏离。
你我皆错
指控其他人跟我们所做的同样事情，为我们所作所为辩护。
你有甚麽资格批评我？
你也跟我做着一模一样的事情！
）控方的所犯的罪与讨论本身并无关连。
以下为分散注意力的谬误举例及反驳：
两难推理
错谬：
为多於一个答案的问题提供不足（通常两个）的选择，即是隐藏了一些选择，最典型的表现是非黑即白观点。
例子：
萨达姆是邪恶的，所以美军是正义之师。
解释：
除正邪之争外，还有邪邪之争及许多难分正邪的纷争，所以不能单以萨达姆邪恶便认定美军正义。
因为不能否定，所以必然肯定，反之亦然。
没有人能证明鬼不存在，那麽鬼肯定存在。
总有些事是既不能否定，亦不能肯定的。
除了肯定和否定，我们还可以存疑吧！
滑坡谬误
不合理使用连串因果关系。
迟到的学生要判死刑。
因为迟到是不用功的表现；
将来工作也不勤力；
不勤力导致公司损失；
公司损失就会倒闭；
公司倒闭会使人失业；
失业造成家庭问题；
家庭问题导致自杀率上升，为了防止自杀率上升，我们应判迟到的学生死刑。
滑坡谬误中假定了连串「可能性」为「必然性」。
比方说，迟到是否「必然」是不用功的表现？
将来工作又是否「必然」不勤力？
答案可想而知。
例子虽然夸张，但其实许多时候大家亦会犯相同错误而不自知。
复合问题
一条问题内包含两个无关的重点。
你还有没有干那非法勾当？
（你有干非法勾当吗？
是否还有继续？
）
简单的一句提问，其实隐藏了两个问题。
你给予其中一条问题的答案，并不一定和另外一条的一样。
例如你有干非法勾当，但未必等於你还有继续。
以下为诉诸其他支持的谬误举例及反驳：
诉诸势力
以势力服人。
若你不想被解雇，你必须认同公司的制度。
这是以工作机会强迫员工认同制度，员工不是依据制度好坏来决定认同与否。
诉诸怜悯
以别人的同情心服人。
希望你接受我这个多月来天天通宵撰写的建议书。
建议书的好坏，不在乎花了多少时间，而是取决於其内容，提出「多月来天天通宵撰写」只为搏取同情。
诉诸结果
以讨好或不讨好的结果服人。
你若不听我的话，我便打你，不准你外出，扣起你的零用。
诉诸不中肯字词
以不中肯的字词修饰论点。
凡是爱国的人都会认同订立国家安全法的必要。
诉诸大众
以被广泛接纳为理由服人。
看！
人人都这样说，还会错吗？
一厢情愿
以自己单方面想法作为论证根据。
因为我希望明天在户外打球，所以明天一定天晴。
改变话题人身攻击
错谬〔一〕：
以攻击发言人代替攻击其论点（因人废言）。
例子：
张厂长反对陈主任增加成本会计部的建议：
「你当然说成本会计十分重要，因为你是会计主任。
」
错谬〔二〕：
由回应论点改变为攻击论点发起人的处境。
你竟相信那些草根阶层的说话？
错谬〔三〕：
提出「你也是！
」的不恰当反问作论据。
父：
吸烟对健康不好！
儿：
为什麽你也吸？
错谬〔一〕：
诉诸讨论的范畴以外的权威人士。
经济学家都认为爱因斯坦的相对论是不可能的。
诉诸权威人士的个人意见。
罗局长说：
「学生是政府的政策下最大得益者，所以学生无权批评领导人」
解释：
学生是政府的政策下最大得益者只是罗局长的说话，事实上学生是否政府的政策下最大得益者，却没有一个客观答案。
该范畴的权威人士不是认真的回应。
只是在开玩笑／喝醉。
「有香车自然有美人，ＢＥＮＺ的总公司董事长都这样说啦！
」匿名权威
匿名的权威人士使人不能确定其权威性。
有位心理学家曾经说过，每人都有犯罪倾向。
作风盖过本体
讨论者以作风盖过事件本身使人认为其论点正确。
以他一向的对人的态度，他一定不会对你好的。
以下为归纳的谬误举例及反驳：
轻率的归纳
用作归纳总体的样本太少。
我问了十个人，有九个说反对民主党。
原来九成香港人反对民主党。
单凭十个人论断香港七百万人？
未免太轻率吧。
若说访问了数万人，得出来的结果便较有说服力。
不具代表性的例子
用作归纳的例子不能代表其总体。
叶继欢持械行劫；
林过云奸杀多女；
欧阳炳强纸盒藏屍。
香港人肯定有杀人倾向。
不当类比
以两件不相似的事件／事物作类比。
他对朋友这麽好，对女朋友一定很好呢。
懒散的归纳
否定归纳得出来的恰当结论。
即使有万多个实验证明化学物质影响我们的感觉，我就是不相信。
排除证据谬误
故意把重要的证据隐藏，以得出不同的结论。
以下为统计三段论的谬误举例及解释：
例外错谬：
以概括情况加诸应有的例外情况。
政府法例规定，行走此公路的汽车最高时速为七十公里。
所以即使载着快要生产的产妇，亦不可开得快过七十公里。
相反的例外错谬：
以例外情况加诸应有的概括情况。
我们准许濒死的病人注射海洛英，基於人人平等，也应让其他人注射海洛英。
以下为因果的谬误举例及解释巧合谬误
以个别情况肯定某种因果关系。
希希吃了一种药，出现过敏反应。
因此，希希认为这种药必然导致过敏反应。
希希遇到的只是个别例子，不能因此论断该药必然导致过敏反应。
复合结果
当两件事都为某原因的结果时，以一事为另一事的原因。
记者报导离乡背井的战争难民中的一家人：
「他们因为房子被炮火所毁而逃到这里。
炮火导致这家人的房子被毁及离乡逃难；
房子被毁并不导致这家人离开原居地。
无足轻重
举出无足轻重的次要原因论证，遗漏真正的主因。
吸烟使香港空气质素每况愈下。
导致香港空气质素差的主因是交通公具的废气和天气情况。
倒果为因
颠倒事件的因果关系。
癌症导致吸烟
吸烟才是癌症的原因。
复合原因
只指出多个原因中的其中一个为事件主因。
你一日到晚都只是玩游戏机而不温习，难怪你考试成绩那麽差。
除了玩游戏机而不温习外，还有其他原因，例如考试期间一时大意或者试题太难，但它们和玩游戏机一样，不一定是主因。
以下为论点缺失谬误举例及解释：
乞求／窃取论点
以假定正确的论点得出结论。
我知道有上帝，因为《圣经》是这样说，而《圣经》是不会错，因为它是上帝写的。
不恰当结论
提出作支持的论据主要支持其他结论。
稻草人谬误
扭曲对方论据以攻击之。
进化论说人是由猩猩演化而来。
进化论只是说人和猩猩有共同祖先。
含糊不清谬误
含糊其辞
使用有多於一个含义的字眼。
甲：
喇叭中学又发生学生殴斗事件。
乙：
噢！
是九龙那所吗？
&
%^%$&
%$#...
甲这里没有表明是新界喇叭，使乙误会成九龙的喇叭书院。
模棱两可
句子结构含多种解释方法。
重音谬误
以重音强调某字眼或字句，达致其他意思。
类目错误举例及解释
构成谬误
以总体的某部份符合某条件推断总体均符合某条件。
分割谬误
以总体符合某条件推断总体的所有部份均符合某条件。
以下为不根据前题的推理谬误举例及解释：
肯定後件
所有依此结构的推论：
若A则必定B；
B，所以便A。
如果他在中环，他一定在港岛。
因此如果他现在在港岛，他一定在中环。
在港岛不一定要在中环，可以在金钟、湾仔、铜锣湾等。
因港岛包含了以上各项。
否定前件
非A，所以非B。
因此如果他现在不在中环，那麽他一定不在港岛。
不在中环，也可以在金钟、湾仔、铜锣湾等。
前後矛盾（Inconsistency）错谬：
断言两件矛盾的事件都正确=====================================================================》》》》》》第三部分，详细谬误定义、示例，以及如何防止这些谬误的建议。
逻辑谬误的概念
逻辑谬误是削弱论证的那些缺陷。
学会在自己以及他人的文章中找出逻辑谬误，可以提高对自己的、读到的、听到的论证的评判能力。
关于逻辑谬误，重要的是应该认清两点：
首先，存在逻辑谬误的论证实在极为常见，且可能显得非常令人信服，至少对于那些诱因读者或者听众是如此；
在报纸、广告及其他信息源中，都可以找到众多存在逻辑谬误的实例。
其次，有时很难判断某论证是否存在逻辑谬误；
某一论证实际上可能非常无
升级会员 