名著细读《三国演义 四十三回》诸葛亮舌战群儒Word文档下载推荐.docx
《名著细读《三国演义 四十三回》诸葛亮舌战群儒Word文档下载推荐.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《名著细读《三国演义 四十三回》诸葛亮舌战群儒Word文档下载推荐.docx（8页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
“此亮平生小可之比也。
”（诸葛亮回应道：
这是我（诸葛亮）一生当中不值一提的一次比较。
口气颇为倨傲，似乎对张昭发问的目的毫不在意。
）昭曰：
“近闻刘豫州三顾先生于草庐之中，幸得先生，以为如鱼得水，思欲席卷荆襄。
今一旦以属曹操，未审是何主见？
”（张昭以“荆襄属曹”为据，企图证明诸葛亮非“管乐之才”。
抛出第二问：
“是何主见？
”这一问看似寻常，实际上却很尖锐；
它与第一问紧密相连，企图运用诱问法使诸葛亮的言论和行为之间出现悖谬，以完成攻击的准备。
③孔明自思张昭乃孙权手下第一个谋士，若不先难倒他，如何说得孙权，（孔明知张昭为江东第一谋士，又是主降派的代表人物，必须先难倒他，方可成联孙抗曹之事。
）遂答曰：
“吾观取汉上之地，易如反掌。
我主刘豫州躬行仁义，不忍夺同宗之基业，故力辞之。
刘琮孺子，听信佞言，暗自投降，致使曹操得以猖獗。
今我主屯兵江夏，别有良图，非等闲可知也。
”[孔明运用归纳法，列举事实证明了“荆襄属曹”并非因我无能，而是由于其他原因（刘备行仁，力辞吾言；
刘琮无能，暗降曹操）。
这样，就使张昭的论据“荆襄属曹”和论题“诸葛亮非管乐之才”之间失去了必然的联系，因而论证难以成立。
]
④昭曰：
“若此，是先生言行相违也。
先生自比管、乐，管仲相桓公，霸诸侯，一匡天下；
乐毅扶持微弱之燕，下齐七十余城：
此二人者，真济世之才也。
先生在草庐之中，但笑傲风月，抱膝危坐。
今既从事刘豫州，当为生灵兴利除害，剿灭乱贼。
且刘豫州未得先生之前，尚且纵横寰宇，割据城池；
今得先生，人皆仰望。
虽三尺童蒙，亦谓彪虎生翼，将见汉室复兴，曹氏即灭矣。
朝廷旧臣，山林隐士，无不拭目而待：
以为拂高天之云翳，仰日月之光辉，拯民于水火之中，措天下于衽席之上，在此时也。
何先生自归豫州，曹兵一出，弃甲抛戈，望风而窜；
上不能报刘表以安庶民，下不能辅孤子而据疆土；
乃弃新野，走樊城，败当阳，奔夏口，无容身之地：
是豫州既得先生之后，反不如其初也。
管仲、乐毅，果如是乎？
愚直之言，幸勿见怪！
”[张昭并未因诸葛亮看破了他的意图而作罢，而是按他的既定战术，径直指出诸葛亮“言行相违”，正面展开了进攻。
他先用欲抑先扬法蓄势，尔后用揭悖反驳法指出诸葛亮“自比管乐”的言论和他的行动之间的悖谬之处，以此进行驳斥。
这段话总体上可以看成是一个充分条件假言推理的否定后件式：
如果你是管、乐之才，那么刘备得先生之后，汉室不久就会复兴，曹氏很快就会消灭，但刘备得先生之后，反不如其初（汉室未复兴，曹氏未消灭），所以，你不是管、乐之才。
⑤孔明听罢，哑然而笑曰：
“鹏飞万里，其志岂群鸟能识哉？
譬如人染沉疴，当先用糜粥以饮之，和药以服之；
待其腑脏调和，形体渐安，然后用肉食以补之，猛药以治之：
则病根尽去，人得全生也。
若不待气脉和缓，便投以猛药厚味，欲求安保，诚为难矣。
吾主刘豫州，向日军败于汝南，寄迹刘表，兵不满千，将止关、张、赵云而已：
此正如病势尫羸已极之时也，新野山僻小县，人民稀少，粮食鲜薄，豫州不过暂借以容身，岂真将坐守于此耶？
（孔明一方面采用“喻证法”，用一个非常贴切的比喻，证明了张昭的大前提“刘备得先生之后，汉室不久就会复兴，曹氏很快就会消灭”是错误的；
另一方面，又以确凿的事实，证明刘备得“先生”之前处于势单力薄、兵微将寡之境，绝非张昭所言“刘豫州得先生之前，尚且纵横寰宇，割据城池”，这样，张昭的小前提“豫州得先生之后，反不如其初”也就成了无稽之谈。
）夫以甲兵不完，城郭不固，军不经练，粮不继日，然而博望烧屯，白河用水，使夏侯惇，曹仁辈心惊胆裂：
窃谓管仲、乐毅之用兵，未必过此。
（此处是用简单枚举归纳法进行独立论证，以“博望烧屯”“白河用水”的战例，论证了张昭论题的反面：
“孔明才不下管、乐”，从而使张昭的原论题“孔明非管、乐之才”站不住脚。
）至于刘琮降操，豫州实出不知；
且又不忍乘乱夺同宗之基业，此真大仁大义也。
当阳之败，豫州见有数十万赴义之民，扶老携幼相随，不忍弃之，日行十里，不思进取江陵，甘与同败，此亦大仁大义也。
寡不敌众，胜负乃其常事。
昔高皇数败于项羽，而垓下一战成功，此非韩信之良谋乎？
夫信久事高皇，未尝累胜。
盖国家大计，社稷安危，是有主谋。
（孔明选择楚汉相争中高皇数败而垓下一战成功，韩信久事高皇而未尝累胜这一典型事例，有力地证明了“胜负乃兵家之常，纵有管、乐之才未必累胜”。
这一论题的成立使得张昭欲以“刘备新败”，证明“诸葛亮无能”的企图完全落空。
）非比夸辩之徒，虚誉欺人：
坐议立谈，无人可及；
临机应变，百无一能。
诚为天下笑耳！
”这一篇言语，说得张昭并无一言回答。
第一场是诸葛亮与张昭的论辩。
论辩的焦点是诸葛亮自比管乐是否“言行相违”。
这场论辩是由张昭挑起的。
他首先提出诸葛亮自比管乐的问题，而诸葛亮承认了这一说法。
张昭紧接着提出第二个问题：
诸葛亮未能辅佐刘备取得荆襄“是何主见”？
与第一问紧密相连，运用诱问法使诸葛亮的言论和行为之间出现了悖谬，完成了攻击的准备。
诸葛亮早已看破张昭的意图，所以，他先正面解释不取荆襄的原因，然后又轻轻撇开了对方“是何主见”的问题。
张昭按自己的既定战术，径直指出诸葛亮“言行相违”，正面展开了进攻。
诸葛亮用反问直诘法予以回击，接着以比喻论证刘备不能与曹操硬拼的道理。
然后用事例论证法针对张昭援为论据的荆州为操所占，指出“弃新野，走樊城”有着不可抗拒的客观原因。
这就揭示了对方的三个论据证明不了其论点，通过反驳对方的论证粉碎了对方的进攻。
尔后，又援引韩信的史实证明“寡不敌众”的道理。
最后，话锋一转，将矛头直刺张昭等一班主降派，使对方无法招架，取得了第一场论辩的胜利。
⑥座上忽一人抗声问曰：
“今曹公兵屯百万，将列千员，龙骧虎视，平吞江夏，公以为何如？
”孔明视之，乃虞翻也。
（虞翻以曹操兵力雄厚，军威强劲为由，表明迎战不可取，只能求降。
论述降曹观点。
“曹操收袁绍蚁聚之兵，劫刘表乌合之众，虽数百万不足惧也。
”（孔明以曹操军队多乌合之众，军队质量差为由，认为不足为惧。
直接反驳，正面立论。
）虞翻冷笑曰：
“军败于当阳，计穷于夏口，区区求教于人，而犹言‘不惧’，此真大言欺人也！
”（虞翻回避曹军军队的争论点，转换论题，以刘备败兵的经历为依据，论证孔明“不惧”曹军乃妄言。
“刘豫州以数千仁义之师，安能敌百万残暴之众？
退守夏口，所以待时也。
今江东兵精粮足，且有长江之险，犹欲使其主屈膝降贼，不顾天下耻笑。
由此论之，刘豫州真不惧操贼者矣！
”虞翻不能对。
第二场是诸葛亮与虞翻的辩论，争论的焦点是刘军是否不惧曹军。
面对虞翻的嘲讽，诸葛亮以退为进，首先为刘军败兵做解释，即刘军仁义但数少，曹军残暴且人数达百万。
而后转言东吴虽强于刘军，却卑躬屈膝，不敢抗击曹军。
诸葛亮直击对方要害，揭露出对方屈膝降贼的本质。
虞翻张口结舌，不知言何。
⑦座间又一人问曰：
“孔明欲效仪、秦之舌（苏秦、张仪为战国时期的辩士，同为鬼谷子的门徒，学习纵横捭阖之术），游说东吴耶？
”孔明视之，乃步骘也。
（虞翻辩败，布骘立刻上前助攻。
此处布骘转而攻击孔明人格，鄙视孔明只是一介说客，责难、刻薄之态显露无疑。
“步子山以苏秦张仪为辩士，不知苏秦、张仪亦豪杰也。
苏秦佩六国相印，张仪两次相秦，皆有匡扶人国之谋，非比畏强凌弱，惧刀避剑之人也。
君等闻曹操虚发诈伪之词，便畏惧请降，敢笑苏秦、张仪乎？
”步骘默然无语。
第三场是诸葛亮与步骘的辩论，争论的焦点是诸葛亮是否只会耍嘴皮子而无真才实学。
诸葛亮面对诘责坦然自若，直接为苏秦、张仪正名，并用二人不畏强国、不凌弱小的品行对比步骘畏惧曹操、耻笑勇谋之士的行径，有力地抨击了步骘畏强凌弱的实质，使步骘无可辩驳。
⑧忽一人问曰：
“孔明以曹操何如人也？
”孔明视其人，乃薛综也。
（薛综继替步骘，向孔明发难。
）孔明答曰：
“曹操乃汉贼也，又何必问？
”（孔明正面回应，表明抗击曹操的立场。
）综曰：
“公言差矣。
汉传世至今，天数将终。
今曹公已有天下三分之二，人皆归心。
刘豫州不识天时，强欲与争，正如以卵击石，安得不败乎？
”（薛综以当下曹军兵力强盛为由驳斥孔明，以“曹公”“归心”对比“刘豫州”“以卵击石”，在用词色彩的差异之中，表明薛综投曹反刘之心。
）孔明厉声曰：
“薛敬文安得出此无父无君之言乎！
夫人生天地间，以忠孝为立身之本。
公既为汉臣，则见有不臣之人，当誓共戮之：
臣之道也。
今曹操祖宗叨食汉禄，不思报效，反怀篡逆之心，天下之所共愤；
公乃以天数归之，真无父无君之人也！
不足与语！
请勿复言！
”薛综满面羞惭，不能对答。
第四场是诸葛亮与薛综的辩论，争论的焦点是曹操到底为人如何。
面对薛综维护曹操的告白，诸葛亮厉声回击，直言他“无父无君”。
这里使用了充分条件假言推理的规则：
薛综是汉臣，作为汉臣他就应当抗击灭汉的曹军。
但是薛综不主张抗曹，那他就不是汉臣，即为不忠不孝之人。
否定假言命题后件，那么前件也要是否定的。
诸葛亮正面反驳，论证严谨，直接从根本上否定了对手的为人，辩得薛综羞愧难当。
⑨座上又一人应声问曰：
“曹操虽挟天子以令诸侯，犹是相国曹参之后。
刘豫州虽云中山靖王苗裔，却无可稽考，眼见只是织席贩屦之夫耳，何足与曹操抗衡哉！
”孔明视之，乃陆绩也。
（陆绩起身继续诘难孔明，他将曹操和刘备的身世背景做对比，贬低刘备的出身，点明支持曹操的论点。
）孔明笑曰：
“公非袁术座间怀桔之陆郎乎（陆绩六岁时，将袁术赠予的桔子藏于怀，欲归家遗母，后成为孝亲的典范。
）？
请安坐，听吾一言：
曹操既为曹相国之后，则世为汉臣矣；
今乃专权肆横，欺凌君父，是不惟无君，亦且蔑祖，不惟汉室之乱臣，亦曹氏之贼子也。
刘豫州堂堂帝胄，当今皇帝，按谱赐爵，何云无可稽考？
且高祖起身亭长（汉高祖刘邦在秦朝时期担任过亭长一职，十里为一亭，亭长是最底层的官吏），而终有天下；
织席贩屦，又何足为辱乎？
公小儿之见，不足与高士共语！
”陆绩语塞。
第五场是诸葛亮与陆绩的辩论，争论的焦点是曹操和刘备的出身，二人孰卑孰贵。
辩论至此，东吴谋士无一获胜，然而并不见诸葛亮流露疲乏之色，依旧保持风度，其自信之大、气场之强可见一斑。
诸葛亮分析了曹操和刘备的身世，推论出曹操为逆臣贼子，而刘备乃志坚贤君。
并用高祖的起家经历做类比推理，维护了刘备的尊严，用反驳对方的论证完全驳倒了对方。
陆绩落得个语塞气结。
⑩座上一人忽曰：
“孔明所言，皆强词夺理，均非正论，不必再言。
且请问孔明治何经典？
”孔明视之，乃严畯也。
（此处严峻的质问有气急败坏之意，讽刺孔明不讲道理，非文人做派。
“寻章摘句，世之腐儒也，何能兴邦立事？
且古耕莘伊尹，钓渭子牙，张良、陈平之流。
邓禹、耿弇之辈，皆有匡扶宇宙之才，未审其生平治何经典。
岂亦效书生，区区于笔砚之间，数黑论黄，舞文弄墨而已乎？
”严畯低头丧气而不能对。
第六场是诸葛亮与严畯的辩论，争论的焦点为诸葛亮是否懂得兴邦立事的经典。
面对严畯的诘难，诸葛亮正面立论：
只懂玩弄文字的文人是迂腐儒生，成不了大事。
举古代豪杰匡扶宇宙的事例，归纳推理出具有真才实学的谋士并非严畯所说通晓如何治经典之人。
遭到诸葛亮的质问，严畯气焰消怠，败下阵来。
⑪忽又一人大声曰：
“公好为大言，未必真有实学，恐适为儒者所笑耳。
”孔明视其人，乃汝阳程德枢也。
（程德枢是最后一个向孔明发起进攻的人，他的态度更加直接，呵斥诸葛亮没有真才实学，为儒者耻笑。
东吴谋士们的诘难愈加直白，辩论之姿走向争吵之态，渐露败势。
“儒有君子小人之别。
君子之儒，忠君爱国，守正恶邪，务使泽及当时，名留后世。
若夫小人之儒，惟务雕虫，专工翰墨，青春作赋，皓首穷经；
笔下虽有千言，胸中实无一策。
且如扬雄以文章名世，而屈身事莽，不免投阁而死（扬雄，西汉著名儒学人物，博览群书，擅长辞赋，后侍奉篡权的王莽，在王莽倒台之后逃跑的途中从阁楼上摔下来，几乎丧命），此所谓小人之儒也；
虽日赋万言，亦何取哉！
”程德枢不能对。
第七场是诸葛亮与程德枢的辩论，争论的焦点是诸葛亮是否有儒者风范。
东吴谋士们愈发无礼，诸葛亮愈加有底气。
此处诸葛亮对程德枢所言之儒做了区分界定，用“君子之儒”和“小人之儒”做对比，讥讽对方犹如扬雄之类的“小人之儒”，空有文人的皮囊，没有为国立功的真才实学，驳得程德枢无言以对。
⑫众人见孔明对答如流，尽皆失色。
整场辩论，诸葛亮自始至终充满自信，不失气场，在心理上压制对方。
面对东吴谋士的轮番攻击，诸葛亮灵活运用多种辩论方法各个击破，举例论证、比喻论证、引言论证、对比论证、归谬反驳、反辱相讥、揭悖反驳等等，论证方法比比皆是。
诸葛亮以少胜多，最终取得了这场辩论的胜利。
能力测评
A识记
1.《三国演义》中以诸葛亮为主要人物的故事有舌战群儒、
、
。
B理解
2.下列关于原文理解不正确的一项是（
A.张昭开口先称赞诸葛亮的为人与才学，看似谦和有礼，实则为下文的“攻击”做铺垫，而后话锋一转，用“豫州既得先生之后，反不如其初”为理据，质疑诸葛亮的真才实学。
B.针对张昭提出的“曹兵一出，（刘备）弃甲抛伐，望风而窜”的说法，诸葛亮提出了当时刘备所处的十分不利的条件是“甲兵不完，城都不固，军不经练，粮不继日”，说明敌我力量悬殊。
C.在第二场辩论中，虞翻认为“军败于当阳，计穷于夏口”为刘军惧怕曹军的缘由，攻击诸葛亮“大言欺人”，而诸葛亮以刘军人数少，寡不敌众来解释战败缘由，并表示“退守夏口”乃是“待时”以攻曹，如此防守住了虞翻的诘难。
D.诸葛亮称陆绩的观点为“小儿之见”，一是对比“高士”不拘泥于出身的真知灼见，二是对应“怀桔陆郎”的故事，诸葛亮语带双机，蕴含深意。
C综合分析
3.下列对本文论证的分析，不正确的一项是（
A.张昭用刘备节节败退的事实，论证了他的所谓“刘豫州得诸葛反不如其初”的论点，引出诸葛亮言行相违的结论。
B.步骘问难诸葛亮此行目的乃为游说，借张仪、苏秦贬低诸葛亮，对此诸葛亮采取回避自己，用事例论证苏秦二人乃豪杰，有力地反驳了对方。
C.东吴群儒来势汹汹，诸葛亮采取先守后攻的策略，据理陈词，攻守有度，逐一化解诸儒的诘难，辩论过程引人入胜。
D.诸葛亮在舌战群儒的过程中，辩论安排详略不同，由于张昭的论述更具深度，更有理据，所以诸葛亮着重化解张昭的发难。
D鉴赏评价
4.简要分析诸葛亮舌战群儒所体现的论辩艺术。
E表达应用
5.“诸葛亮舌战群儒”是有名的辩论案例，其中运用了很多辩论的技巧和方法。
请你选择一两种辩论法为“读书贵精”这一观点写一段辩论词。
200字左右。
F探究
6.面对张昭的诘问，诸葛亮承认了“自比管乐”这一说法。
你认为诸葛亮能否和管乐相提并论？
请结合文本和读过的《三国演义》，谈谈你的看法。
相关链接
论《三国演义》中诸葛亮舌战群儒之修辞策略
在《三国演义》第四十三回，曹操统兵百万来讨伐江东，在此生死存亡的关头，诸葛亮随鲁肃来到江东劝说吴主孙权联合抗曹，吴主孙权并不了解诸葛亮的雄韬武略，对他的才能持有怀疑的态度，因此才想出用江东的谋士试探诸葛亮这一招。
诸葛亮在与吴主孙权和众谋士的辩论中，采取了一系列必要的修辞策略：
（一）先徐后速法
《孙子兵法·
九地篇》中说：
“始如处女，敌人开户，后入脱兔，敌不及拒。
”意思是知己知彼而后动，欲速则不达。
在与众谋士的辩论中，诸葛亮没有急于求成，主动向众谋士讲明降与战的利害关系，而是蓄势待发，等待他们来发问，然后一一驳斥他们的偏见和错误思想，从而证明自己的才能，让他们相信自己的远见卓识。
这样，循序渐进地从心理上使众谋士消除对曹操的恐惧，了解抗曹生降曹灭的道理，加深对联合抗曹的认识。
（二）擒贼擒王法
在江东谋士中，张昭是最有影响力的人物，孙策当年临终时，曾对弟弟孙权说过：
“外事不决问周瑜，内事不决问张昭”，在主战主降的立场上，他主张降曹。
因此，使他心服口服地主战就相当于说服了大多数的谋士，对孙权的决定其到关键性的作用。
诸葛亮深知这一点，因此与其的辩论也最激烈和最尖锐。
他阐述了刘备兵败的真正原因并不是诸葛亮的战略战术错误，而是因为刘备的贤德贻误了战机才导致现在的窘境，一方面驳斥了张昭对刘备的不公正指责和对诸葛亮才能的怀疑；
另一方面又指出刘备的境况只不过是一时的，一旦养精蓄锐，一定会重整旗鼓，前途无量；
也从侧面指出张昭的鼠目寸光和力求自保的降曹思想的错误。
（三）旁敲侧击法
在驳斥薛综和程德枢时，诸葛亮没有从正面指出他们的错误，而是以儒家思想为道德准则，“夫人生天地间，以忠孝为立身之本”和“儒有君子小人之别。
君子之儒，忠君爱国，守正恶邪，务使泽及后世，名留后世。
若小人之儒，惟物雕虫，专工汉墨；
青春作赋，皓首穷经；
笔下虽有千言，胸中实无一策”，义正词严地指出他们不为国家和社稷着想而胆小怕事、自私自利的唯诺性格，使他们理屈词穷，无话可说。
诸葛亮以其丰神飘洒、气宇轩昂的气度和豪迈自信、爱恨鲜明、才华出众的人格魅力赢得了这场舌辩的胜利；
并将众谋士的心态调整到正确的状态，用充分的论据唤起了众谋士的忧国忧民意识和必胜的信心。
亚里士多德认为劝说的成功取决于演讲者的人格力量，是否将听众置于一种合适的心态，及由演说词所提供的表面证据这一修辞理论在此得到了完美的体现。
（四）机智激将法
在舌战群儒后，吴主孙权为诸葛亮的口才所折服，但他仍旧对孙刘联合抗曹的可能性和成功性持有怀疑的态度，因而举棋不定，烦躁不安。
诸葛亮洞悉他的心理，借助《孙子兵法·
始计篇》中的“怒而挠之，卑而骄之”的激将法，故意夸大曹操的势力，以让孙权对曹操俯首称臣的方法来激怒他，从而推动事态向抗曹的方向发展，使吴主孙权明白唯有下定决心与刘备联合抗曹才能挽救江东。
诸葛亮为孙权分析了抗曹的必要性以及曹操失败的必然性，坚定了孙权抗曹的信心。
诸葛亮的江东之行无疑是成功的，这都归结于诸葛亮非凡的才华，他纵观寰宇的全局意识使他能够站在更高处去审时度势，制定正确的战略战术，最终取得了战争的胜利。
诸葛亮所运用的战略战术和辩论技巧，无论是在军事上还是在实际生活中，都为读者提供了广博的学习资料，从修辞学的角度来看，为现代社会待人接物、辩论演讲提供了诸多的技巧和方法。
只有巧妙地运用这些技巧，才能打动听众、使人信服，达到演讲及劝说的目的。
思考：
《三国演义》是我国古典文学名著之一，作者在塑造人物方面具有极高的造诣，在舌战群儒环节中赋予了诸葛亮极大的魅力。
结合相关链接，简要分析一下诸葛亮舌战群儒取胜的原因有哪些。
延伸阅读
升级会员 