现代启示录影评.docx
《现代启示录影评.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《现代启示录影评.docx（3页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
现代启示录影评
现代启示录影评
现代启示录影评
（一）
《现代启示录》在越战片的地位高不可攀，看片的时候我也等着哪里得大赞特赞一番。
其实电影看懂一点也不难，难在真心喜欢上。
个人认为《野战排》更胜一筹，因为剧情饱满，角色的鲜明个性没有被群戏淹没。
《现代启示录》更像一首艾伦·金斯堡狂妄的现代诗，像嗑药的狂欢，一出越战的荒诞剧。
自从《等待戈多》开创了荒诞批判人类精神状态的先河，这种经历过世界大战洗礼的存在主义哲学成为20世纪艺术创作的思想基底。
《现代启示录》不靠剧情的跌宕起伏，不靠演员的个人魅力，靠的是70年代迷幻摇滚支配下的电影语言。
潮湿闷热的雨林，乌烟瘴气的烟雾弹，延绵不断的雨声，嗡嗡不绝耳的昆虫，还有时不时冒出来燃烧的棚屋，匪夷所思的兔女郎，2个多小时的映画就是嗑多了药的幻觉大拼图。
有些观众认为科波拉是大神，把宗教，战争，人类等大命题来了个狂风暴雨的洗刷，对越战合理性的质疑已经到了上帝审视人类的高度；也有人认为科波拉只是故弄玄虚，硬是拼凑那些无法说清说楚的宏大命题，故意让人云里雾里。
我认为，电影在发行的年代应该能获得普遍认同，尤其经历过越战的60年代，一定对电影如启示录般的厚重有所触动。
但在远离哲学思考和摇滚精神的今天，像《现代启示录》这种宏大命题的超长电影有可能只是伪文青装逼的资本，真正捶胸自问的人或许只会越来越少。
这部电影得以名垂青史，除了对马兰白兰度大神亦虚亦幻但实际为掩饰其大肚腩的布光，我在这里斗胆质疑，是不是只胜在“启示录”的高不可攀上？
我还是比较喜欢实打实的剧情和人物讲一个考究的故事，然后在人物的行为上体现出或多或少的哲理。
《现代启示录》在片名已经把人吓到不敢出声，看完后的无言以对或许只是出于对艰巨的拍摄条件的佩服，而不是飘渺遥远的高大上。
《等待戈多》的荒诞以小见大，《现代启示录》则以大见什么呢，总之就不是更大。
不过热爱荒诞剧的观众还能看到精髓在冲浪军官身上得到最精彩的放大。
一边是炮火与血肉齐飞，一边是见炮弹落在身边也从来不闪避、一心一意要冲浪的军官。
这个坚信美国精神的男人与白兰度的叛国形成鲜明对比。
两个荒诞的人物，代表着在启示录受审的两个极端。
但他们有一个共通点，就是对生死置之度外。
虽然主角在一开始发酒疯想摆脱越战的心理阴霾，但他始终是全片最清醒的角色。
不能说主角代表着上帝去执行审判，但他大多数时间的旁观者姿态是观众的代入，他带着观众进入疯狂的越战世界。
审判理论上是理性的，但科波拉的审判显然不是。
导演的审判之词借白兰度如上帝般的那句“恐惧，恐惧”说出，也让观众处于无法质疑上帝的被动状态，一如那个疯疯癫癫的摄影师说的：
“上校说话的时候你只能听，轮不到你说话。
”
现代启示录影评
（二）
《现代启示录》是科波拉所拍的电影，它从康拉德的作品《黑暗的心》中借用了其结构，但是却没有实现他的主题。
这里不能说他们在表现人心黑暗之主题的差距是远或近，只能说，他们在主题上说出的是两个不同的东西。
在《现代启示录》里的克尔兹上校的邪恶，为了征服恐惧，而迈向了邪恶。
他知道他所施行的是恶。
他的精神是存在的，只是栖居在暗处，眼睛里发出摄人的光。
但在《黑暗的心》里，我们只能看到克尔兹站长内心的空虚和迷阵，而且根本已经不能用善恶来评定，他对人心的善恶并不感兴趣，他的目的只是在非洲深处弄到象牙，而且是用尽各种手段弄到越来越多的象牙，虽然他曾经有过梦想做出丰功伟绩，然后就可以自然而然成为大人物，但是后来，他发现就是把掠夺到的象牙送出去再多，也实现不了他的目标，最终他的心就只有弄象牙并把它们占为已有了，也就是说，他的人生再没有别的目标，只有象牙，一切都是空洞包括目光。
最后却由于疾病而落得个客死他乡的结局，他的死不仅没有价值而且连其费尽心机弄到的象牙也被政府收归国有。
因此，虽然这两部作品都是想要考究一下人的黑心肠，但是《现代启示录》里那个克尔兹上校的心，只是处于白昼中阴影的黑，在这里一切还都是黑白分明的，而康拉德中那个克尔兹站长的心则处于深夜中的黑，因为这里的人心已经是完全的混沌不清，只有象牙了。
这两部作品的结构是相似的，人物也是相似的，在《黑暗的心》中康拉德是通过一个水手马洛之口来讲这个故事的，当然这就是康拉德自己的一次经历。
而在《现代启示录》中科波拉把视角给了上尉威拉德。
《黑暗的心》的故事中的场景也是大部分发生在一条河上，同样，作为故事的主角的克尔兹也是一直到最后才登场亮相。
只是康拉德在故事开始没多久就把克尔兹写了出来，他是通过一些认识克尔兹的人之口来提到他的。
在这部作品中，因为克尔兹是派驻在非洲殖民地中的一个贸易站的站长，所以在去他的贸易站的路上可以遇到的都是他的同事和上级。
他们对克尔兹的所做所为各有评述，有人厌恶；有人钦佩；有人恨之入骨，有人爱之若素。
这所有的评议就给克尔兹的形象裹上一层神秘的外衣，使他的心显得阴森难测。
而在《现代启示录》里，由于那个克尔兹上校是一个判乱的军人，所以在威拉德寻找他的路途中就没有同事来评述他了，所以科波拉就给了威拉德一个盛满资料的牛皮袋，并让威拉德一路走一路读，而且边读边把想像展示给观众。
这是他们在故事细节上的一个不得不如此而为的不同。
另外还有一些对应，比如他们小船的舵手都被一根标枪射穿了身体。
在书里康拉德是这样说的：
“我不仅往下看去，只见那舵手翻了过来，仰面朝天的躺着，两眼朝上直勾勾的盯着我，他的双手紧紧抓住那根棍子，那是一支长矛的矛柄，从从窗口扔进来或者刺进来，扎在他肋骨下边的一侧腰部；矛尖上的刀划开一个可怕的深深的伤中戳进去，已经看不见了；我的鞋子里都是血；在舵轮下面，一摊血静静地闪着暗红色的光芒：
他的双眼闪耀着一种奇异的光彩，一连串的射击声又爆发出来。
他焦虑地注视着我，手紧紧地抓住那支长矛，似乎那是件宝贝，看他的表情，像是唯恐我会从他手里把它抢走一样.....
这是《现代启示录》里克尔兹上校的崇拜者，科波拉在他身上挂满相机和眼镜还有其它的东西，这个人，康拉德是这样来描写他的：
“他有只鲜红色的口袋，里面都是子弹，撑得鼓鼓的，另一只深蓝的口子上露出了一本《道森航海术要领探讨》，还有其他的很多东西。
他看上去觉得自己装备得很好，好像可以继续跟这荒山穷谷干上一场了。
”康拉德之所以塑造这么一个对技术和装备极端狂热的人，其用意就是把克尔兹先生塑造成一个完全迷失了人心的只剩下一种机械化的征服强力的人，也只有这种对技术和装备非常狂热的人也才会去从内心去崇拜他而不仅仅是服从于他。
《黑暗的心》里的那个崇拜者崇拜的是克尔兹的能力。
而《现代启示录》里的这个崇拜者崇拜的是威严。
马龙·白兰度演的克尔兹上校，科波拉在影片中让他讲话时把他的脸浮现在黑暗的背景之上，并让他讲话非常缓慢和严肃。
这个在《黑暗的心》中康拉德对克尔兹站长是这样描写的：
“他说话毫不费力，几乎连嘴唇都不需要动一动，我很吃惊。
就是这种声音！
就是那种声音！
那声音肃穆，深邃，激荡人心，而这个人看上却连低声耳语的能力都没有。
然而在他的身体里却有足够的力量——这毫无疑问是很反常的——你若能亲耳听到这话，这力量简直能让我们都完蛋。
”
康拉德的那本书写起来是很雄浑的，这本只有一百多页的小说被科波拉拍了三个小时而且还省略了一些人物简化了一些情节，书里的意象绝对称得上密密麻麻。
如果没有真正的经历仅通过虚构，是写不出那么丰富的意象。
康拉德作为一个作家有这样的经历在文学史上是难得的。
确实是一本非常难得的经典着作。
现代启示录影评（三）
花了一下午看了《现代启示录》，直白的时间顺序的剧情其实很好理解，无非就是一个战士沿着一条河流去刺杀一个叛变者的故事。
然而电影深沉的旁白，湄南河的见闻，反战的主题，宗教意味，加上原始人性的探索，以及你时不时会闪现的思考都考验着你的耐心。
这么说吧，若带着看火爆战争片的心态，不去思考，你会没耐心看完这又臭又长的三个多小时的闷片。
然而，当你一头钻进电影里更随着主角的心灵去游走，你又会觉得太阴郁太晦涩，沿途的疯狂遭遇也不是什么提神的良药。
好吧，承认了，这不是一部好啃的电影。
影片没有特意的描述激烈的战争场面，却是将战场上形形色色的人的总总失控的，无法理解的行为呈现在观众面前，而这些东西给观影者的震撼却比恢弘的战争场面更加动人心弦。
《现代启示录》给我指直接的印象停留在无处不在的烟雾，东南亚的森林本来水汽就大，自然就有氤氲感，加上炮火的侵袭，白的，灰的，黄的，红的，甚至紫的烟雾贯穿了影片的始终，同时也很好的营造了一股隐秘感，配合着电影剧情似乎有一股神圣不可侵犯的宗教意识。
另外，影片的画面和打光十分考究，这是导演科波拉的强项，不管是他名震影坛的《教父》系列，还是这部在影迷心中不可磨灭的大师作品，打光都呈现了不一样的质感与气场，借此演员霸气外露的表演得以充分的展现。
这部影片运用了大量的脸部特写镜头，当马龙·白兰度出场时尤甚，光明与黑暗交织、时隐时现的脸部，将角色塑造的神秘感十足，也暗示了他光明与挣扎的过去，丰富的内心世界呼之欲出。
看完《现代启示录》有一种无以名状的感觉，我定义它是一部无法给观众满足感的电影，不管是他的闷片的特性还是思维的深度。
因为他毕竟是一部启示录，他会在你的心灵挖下一个坑，而这个坑似乎你永远填不满，因为这个坑太大太广太深沉，它包含了战争的反思，人性的量变与质变，宗教信仰，人种的差异性与统一性，每一个发问都值得你去研究探索，所以注定你不会得到满足。
影片中出现的滚石乐队的经典名曲satisfaction给了我唯一的满足，好吧，听这首摇滚传奇high起来，忘掉一天的烦扰。
升级会员 