数字化城市管理问题思考Word格式.docx

数字化城市管理问题思考Word格式.docx

《数字化城市管理问题思考Word格式.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《数字化城市管理问题思考Word格式.docx（5页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

通过对相关职能部门信息资源进行整合，充分挖掘、利用开封市现有的信息化资源，提高资金使用效率，避免重复建设，使开封市数字化城管系统平台真正发挥改善城市环境，促进城市发展的良好作用。

2010年7月份正式建设，于9月30日建成并投入试运行。

系统设有1个市级监督指挥中心、6个区级指挥中心，网络覆盖范围包括鼓楼区、龙亭区、顺河回族区、禹王台区、金明区、开封新区，覆盖面积80平方公里，网络终端共连接24个责任部门和6个企业公司。

共划分万米单元网格8118个，责任网格37个；

普查建库的城市部件为196430件，将城市部件分为7大类97小类，将城市事件分为6大类67小类。

二、运行现状

我市数字化城市管理系统正式运行以来，按照“及时发现问题、及时派遣问题、及时处置问题”的工作要求，针对开封实际，不断创新工作方法，分解落实责任，切实强化考核，不断完善机制，取得了明显成效。

正式运行以来，受理各类城市管理案件105903万件，按时结案率达98.23%。

从数据上可以看出，数字化城市管理系统的运行呈良性发展的态势。

（一）转变工作作风，深入一线，搞好主动服务。

为搞好数字化城市管理工作，开封市城市数字化管理监督指挥中心不断转变领导方式，深入数字化城市管理各处置单位一线，对数字化城市管理工作不理想的部门和单位开展工作调研。

认真听取各处置单位的情况介绍和工作中遇到的难点问题，与处置单位一起分析研究，对数字化城市管理业务流程进行交流和探讨，并对开封市数字化城市管理征求意见。

通过主动加强沟通协调，不断提高数字化城市管理案件的处理效率和质量，帮助处置单位加快建立完善长效管理机制，着力解决当前数字化城市管理工作的热点、难点问题。

（二）配齐配足数字化城管系统终端处置力量。

为保障数字化城市管理系统的正常运行，开封市要求各区、各相关单数字化城市管理工作的正常开展，市政府要求各区、各相关单位必须配置数字化城市管理专用电脑终端，做到专机专用，同时，要求各区、各相关单位必须设置专人负责数字化城市管理工作，建立24小时值班制度，成立相应的应急处置队伍，加强职能部门的处置力量。

通过强化各基层和处置终端的力量配置，形成以数字化城管为龙头的问题处置系统，确保各类问题得到及时有效解决。

（三）打造全民参与、自治管理的长效模式。

进一步完善城市管理地区联动机制，将城市管理工作不断向学校、企事业单位和社区延伸，将城管热线“12319”与公安“110”、政府“12345”公开电话和开封社区等涉及城管的信息整合到数字化城管平台上来，与城管监督员采集信息一同管理、一同立案、一同处置、一同督查、一同考评，扩大了广大群众对数字化城管的参与度，形成机关、学校、企事业单位、社区互动的长效管理机制。

同时，通过新闻媒体加大宣传，定期开展环境美化活动，组织社会力量参与城市管理，打造全民参与的城市管理模式，不断提升城市管理水平。

（四）坚持集中整治与规范管理相结合，进一步美化亮化城市环境。

为切实解决长期困扰开封市城市管理工作的占道经营、户外广告和积存垃圾渣土等问题，开封市以数字化城市管理为契机，开展了市容环境卫生的集中整治工作，取得了明显效果。

今年，在确保市容环境卫生集中整治效果不反弹的基础上，又确定了30个重点区域进行整治，对这些区域的占道经营、积存垃圾的问题进行集中采集信息，通过数字化城市管理的“指挥棒”，促使各区、各相关单位加强处置能力，使得城市管理中出现的重点、难点问题得到有效治理。

以大街干线的优美整洁带动背街小巷和城乡结合部等城市管理问题的解决，促进全市城市环境的明显改善。

三、存在问题

数字化城市管理克服了传统突击式、运动式、被动、多头管理等弊端，使城市管理由被动管理型向主动服务型转变，由粗放、定性型向集约、定量型转变，由单一封闭管理向多元开放互动管理转变，为城市化进程中如何管理好城市提供了一个全新的突破口和切入点，但建立完善的数字化城管体系并非一朝一夕所能完成。

结合我市数字化城市管理工作运行的现状，主要存在以下一些问题；

（一）职责不清晰，相互推诿扯皮。

由于长期堆积的原因，导致目前职能划分存在部分重叠，交叉职能未能十分清晰界定，给上下级之间、区域之间、部门之间处置疑难问题的扯皮留下可乘之机。

市、区之间、部门之间、交汇地带、共用设施等因部分职能未能明确，相互扯皮而导致案件无法处理的情况依旧存在。

（二）疏堵结合不够，缺乏治本措施。

数字化城管新模式运行以来，累计处理各类事、部件案件总数超过十万件，城市部件问题逐渐减少，但市容环境卫生、街面秩序、小广告等事件的发生总量依旧没有得到有效的扼制，城管实际效果不尽如人意。

主要原因基本为以下几个方面：

1、对便民生活类的问题，如各类小型维修、水果摊、熟食摊点等，没有加以有效的引导，缺乏统一规范的标准和要求；

2、没有建立空间、时间合理分布的疏导经营点，仅仅以堵、罚、赶等手段无法从根本上解决问题，此类现象反复的发生，缺乏源头治理的措施；

3、城市管理问题牵涉到每一个市民，市民素质的高低是城市管理程度的一个关键点，当前部分市民文明素质较低，为一己私利挤占公共空间、破坏城市环境，使城市环境卫生脏乱差的积弊难以解决。

（三）业务不适应，历史遗留问题较多，责任部门处置能力有待提高。

目前，我市各责任部门还多少缺乏相应的意识和投入。

各部门习惯于传统的突击式、粗放式、被动式的方法应对数字化城市管理。

数字城管”系统接受到的信息相当一部分是历史遗留的问题，此类的问题不是执法部门一时能解决得了的。

但信息是指令，这样就造成执法队员长时间忙于应付协调处理历史遗留的问题，而真正查处现行发生的案件，反而没有精力去做好。

对于存在争议的职责、产权划分无法处置，如何加以改进完善等一直未能制定出有效的解决方法，考核监督员以上报案件数量简单指标导致部分案件质量不高，如何提高发现率又提高案件质量尚无有效措施。

（四）群众不了解，社会参与度不够。

数字化城市管理系统与市民的沟通能力欠佳。

系统虽然提供了公众举报信息的多种渠道，但是因为市民理解较少，总体公众参与度很低，部分市民对数字化城管不理解、不支持、不配合，甚至还有少数市民攻击、阻挠数字城管工作。

以6月份为例，6月份开封市数字化城市管理系统共受理案件19439件，其中公众举报仅有219件，仅占受理案件总数的1.12%。

（五）信息采集的定位问题。

对城市问题巡查的责任主体是相应的产权单位，而不是数字化城市管理机构。

如果不作此区分，将会形成城市管理问题发现阶段的权属不清，责任不清，导致数字化城市管理中心承担不该有的职责。

（六）案件派遣“确权”、“裁决”、“联动”机制尚不完善。

根据我市数字化城市管理的实践，积压案卷多数都是产权不清、权责不清、或者多个责任部门职能交叉导致的疑难问题，对于疑难问题的处理，如果不能做到明确确权、裁决，并形成有效的联动机制，易形成公说公有理，婆说婆有理的局面，最终案件只能搁置，无法处理，进而影响数字化城市管理工作的正常开展。

（七）核查案件专业性不强。

一般性的案件由城管监督员核查结案即可，但是对于一些专业性较强问题处置的核查，仅凭城管监督员的视觉核查，难以确定案件处置的实际效果，可能导致责任单位处置的案卷虽然从表面上看已经结案，但是实际问题却并没有解决。

（八）对案卷所反映的城市管理问题分析不够。

目前我市数字化城市管理系统的运行重点依旧停留在发现案件—处置案卷的阶段，对于反复发生的问题、季节性的问题、时段性的问题的规律的性质分析不到位，为市政府、各区政府、各专业部门提供数据依据的功能较弱。

四、设想和建议

（一）充分利用数字化城管各类数据，加强对各区、各职能部门的指导，努力提升运行质态

要进一步完善市、区、街道三级管理的统计分析功能，为提高对各个部门各个环节的量化评价提供技术保障。

在完善各类统计分析功能的基础上，逐步研究、建立城市管理辅助决策模式，为市委、市政府制定城市管理新规范、新政策、新标准提供科学准确的数字依据。

1、加强对各区、各职能部门、街道、社区处置情况的分析，通过处置效率、工作量、发案数和实际效果等指标，采用列表、饼形图、柱状图、GIS图等形式，反馈其辖区范围内城市管理问题的分类、分布和时间规律等情况，指导各区重点抓什么时段，各时段内重点抓什么；

2、加强对具体城市管理重点问题的专题分析。

如：

对违法建设、流动摊点、市政设施管理专题分析，对季节性反复性较强的突出问题进行调查研究，提出有效的解决办法，并予以跟踪督办，强化督查督办，努力提高处置效果，提高指导工作的有效性和解决问题的实效性；

3、加强对系统运行质态和效率的分析。

对各执行主体完成数字化城管案卷质量和案件流程各环节进行分析，形成各主体的绩效评价排名。

通过反馈各种分析数据，指导各区、各相关部门发现存在问题，寻求解决办法，创新工作方法，提高工作效率。

（二）深入宣传数字化城管，营造良好舆论环境

要继续充分利用12319热线、新闻媒体、手机短信、网站、宣传活动、市民互动等宣传阵地，多角度、多渠道宣传数字化城管工作的成果，也可以通过开展“数字城管进校园”、“数字城管进社区”等活动，进一步扩大数字化城管在广大市民中的影响力；

建设网上公共服务系统。

以数字城管网站群为载体，结合城管专栏、城管热线、网上咨询举报等，进行深度开发和综合利用，提高服务效率，向社会开放可以并应该公开的信息，及时准确发布信息，实现与市民的网上互动，并成为广大市民解决城市管理问题的重要渠道。

切实提高市民通过城管热线参与城市管理工作的热情，让广大市民了解数字城管、支持数字城管。

（三）信息采集要突出“监督”性，而非“巡查”性

发现问题是数字化城市管理的首要环节，也是数字化城市管理后续环节的基础。

对发现问题这一环节的性质如何界定，关系到数字化城市管理工作的性质。

强调发现问题的监督性，而非巡查性，主要原因是，在城市管理中，很多部门都有自己的巡查机制，如管线部门的日常巡查，环卫部门的巡检，数字化城市管理的发现问题不是取代这些部门的巡查，而是对这些部门工作的监督,和对问题发现必要的补充。

（四）理顺机制，明确“确权”“裁决”“联动”机制

1、明确“确权”机制，重点明确确权的主体单位。

数字化城市管理机构只是确权的汇总单位，各行业主管部门才是确权的责任主体，具体来讲，就是各行业主管部门依据行业管理的相关规定，组织对本行业的确权，数字化城市管理机构将各行业的确权结果进行汇总入库。

作如此改进的原因是，确权本身便是各行业主管部门的管理职责，加之数字化城市管理的确权工作是动态的过程，需要行业部门依据自己的管理职责作出相应的更改。

只有行业主管部门作为确权的主体，才能履行好确权的职责，进而履行监管的职能；

2、明确“裁决”机制，如果相关责任单位对派遣案卷存在争议，由数字化城市管理领导机构对有争议的问题依法进行裁决，一经裁决，相关部门必须执行，不得找理由推诿、搁置不处置；

3、数字化城市管理要明确“联动”机制。

由于城市管理中出现的问题有的涉及到多个部门，或是“条块”管理的交叉事宜，必须相关部门联动，才能有效解决。

数字化城市管理立法中应该明确联动的职责和方式。

（五）强调专业人员的参与

数字化城市管理核查问题阶段主要由数字化城市管理机构的核查人员完成，这种核查，可以完成城市中的常规问题核查，但是对于一些专业性较强问题处置的核查，需要要专业人员进行核查。

因此，在案卷的核查过程中要明确对于专业性问题，首先由责任单位专业人员进行核查，然后交数字化城市管理机构核查。

或者由各区组建专业核查队伍，对专业性问题的处理结果进行核查。

（六）转变思想，提高处置能力，构建长效机制

责任单位需不断转变思想，逐渐放弃传统的粗放式、突击式管理，以数字化城管的实施为推手，提高处置能力和应急能力，逐步构建长效管理机制，适应数字化城市管理工作的要求，建立数字化城市管理问题的处置队伍，并落实相应的处置经费。

（七）疏堵结合，务求实效，从源头上解决问题。

一是把日常产生的城市管理问题分类研究，区别对待。

对于对便民生活类，为市民日常生活提供便利的，如各类小型维修、水果摊、熟食摊点等，在条件允许的情况下，应当加以引导，制定统一、规范的管理标准和要求；

对于为一己私利，挤占公共空间，擅自占用城市公公用设施的，严重破坏城市市容环境的应当依法严格处理。

二是加大宣传力度，借助新闻媒体等手段，对维护城市环境的进行宣传表彰，对破坏城市环境的不文明行为进行曝光。

通过正反两方面的宣传，逐渐引导广大市民爱护城市环境，提升城市品位，提高人文素质。