基于产权理论的内部控制本质研究文档格式.docx

基于产权理论的内部控制本质研究文档格式.docx

《基于产权理论的内部控制本质研究文档格式.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《基于产权理论的内部控制本质研究文档格式.docx（5页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

为什么需要配置？

需进一步研究。

一、产权理论：

“内部控制本质”研究的理论基础现代企业理论认为企业要素的所有者包括三类，一是人力资本所有者（如工人、工程管理人员、企业家等），二是实物资本所有者（如股东、债权人等），三是供货商和客户等［1］。

所以，可以将企业产权划分为实物资本所有者享有企业产权、人力资本所有者享有企业产权以及客户享有企业产权［2］。

（一）企业公共领域的产权当所有者将资本投入企业后，由于让渡了资本的部分产权属性，他们关于资本的权力就受到了限制。

资源投入企业后，企业受让和控制的产权属性包括两大部分：

一部分是约定产权属性，即合约明确约定的产权属性。

即资源投入方在合约中明确约定让渡并籍此获得收益的产权属性；

另一部分是未约定产权属性，即合约未明确约定的产权属性，我们也可称之为置于企业公共领域的产权属性。

巴泽尔指出，除非产权得到完全界定（在交易成本为正的情况下，这是永远做不到的），一部分有价值的产权总是处在公共领域中。

我们认同企业的合约性质。

但是，任何一种合约都不可能穷尽标的物的全部属性，因为“度量并监督一笔交易的所有属性代价太高”①。

所以，产权被置于公共领域的原因有两个：

一是属性度量的困难性；

二是虽然可以度量，但由于信息的不对称性，具有不可验证性，或者我们也可以称为监督成本过高。

对于股东来说，其投入企业资产是以货币计价的，货币只能计量资产本身价值的履性，这一属性是可以在股东与企业的合约中明确约定的，因而属于约定产权属性。

但是资产还有很多其他属性，如资产安全完整【可能被滥用（偷盗）】的属性、或资产有效利用【不能有效营运取得最大价值】的属性，这些属性由于信息成本的存在，在契约中明确约定和计量是有困难的，因而落入了企业公共领域。

另外，股东的所有权实质上是一种状态依存的所有权。

当企业资产足以抵偿债务时，股东对企业拥有剩余索取权，但当资产不足以抵偿债务时，债权人则对企业拥有剩余索取权。

剩余索取权价值和归属的不确定性，也必然会致其明确约定和计价的困难性，从而无法在合约中予以明确定价和约定。

当然，在企业持续经营状态下，相比于股东合约而言，债权人与企业的合约属性相对简单，也较容易在债权合约中明确约定。

对于人力资本所有者而言，其投入企业的人力资本具有很多属性。

如在签订合约时只约定以工作时间计量其工资（约定了人力资本的工作时间属性），则员工会按时上下班，对于工作时间长度的监管费用会较低。

但是人力资源还具备在工作时偷懒的属性，就会置于公共领域②。

对于客户而言，无论是供应商还是顾客，若都处在完全竞争市场，双方同时采取现货交易，钱货两清，则置于公共领域的客户产权属性基本不存在，因为客户对企业没有任何影响。

但是，无论企业还是客户，只要有一方拥有的资源具备稀缺性，则其就有可能凭借其资源优势攫取另一方的置于公共领域的产权。

随着企业的发展，很多企业会将一些非核心的业务外包给其他企业，也更容易将一些产权属性置于公共领域。

（二）公共领域产权的攫取形式各类资本投入者要攫取公共领域产权，需具备信息优势和资源优势。

三类企业产权所有者中，人力资本所有者最具信息优势，他同时是人力资本和实物资本使用者。

共他两类企业产权所有者（实物资本所有者和客户）要攫取公共领域产权，必须借助他或与之合谋。

这也是长久以来，内部控制的研究过于关注对人力资本所有者控制的重要原因。

人力资本所有者攫取实物资本所有者产权属性的形式通常包括滥用实物资产，甚至于偷窃、挪用；

不勤勉经营从而损害实物资本所有者的收益权。

人力资本所有者还可以携同客户攫取实物资本所有者的利益。

如当企业的资源具备稀缺性，但稀缺性这一产权属性是很难度量和在合约中约定的，人力资本所有者和客户就有可能串谋，将公共产权占为已有。

如四川无线音乐基地相对于其sp供应商具备资源优势，所有的sp供应商的彩铃等产品只有接入移动的通信网络方才具备价值，即移动的手机网络资源具备稀缺性，被置于公共领域中，从而有可能被攫取。

无线音乐基地的负责人李向东就是利用这一资源优势和信息优势，让自己的诸多亲威朋友开办sp公司，并从中攫取了巨额财富。

最近一段时间以来频发的国外公司向中国大型集团公司行贿的案件大都源于此。

对于人力资本所有者置于公共领域的产权，实物资本所有者根本不具备信息优势。

因为人力资本和人力资本所有者是不可能分离的。

所以，当人力资本的产权属性不能缔约计量时，实物资本所有者实质上处于缔约劣势地位。

他们能做的只是保护自己置于公共领域的产权不为攫取，从而获得与之相应的剩余收益权。

他们不能攫取人力资本所有者的公共产权，只能通过意识形态引导、物质因素激励使人力资本产权导向符合他们的利益需求。

实物资本所有者有两大类：

股东和债权人。

债权人将资本投入企业后，要求权简单，相对好计量，从而他们置于公共领域的产权属性相对较少。

股东虽然不能攫取人力资本置于公共领域的产权，但是股东之间由于所拥有的资源不同，大股东相对于中小股东更具资源优势，并凭其资源优势而更具信息优势。

所以大股东对小股东利益侵占成了可能，而且有愈演愈烈的趋势。

最近的研究表明除美国和英国等少数国家外，股权集中或相对集中是大多数国家公司中的一个普遍现象，大股东与中小股东存在重要的利益冲突。

大股东对中小股东公共产权的攫取形式主要包括：

关联交易等。

二、内部控制制度安排本质：

公共领域的产权重新配置公共领域产权的存在，使得其被资源优势方和信息优势方攫取成为可能。

公共领域产权重新配置的基本原则是将公共领域产权（或其替代属性）予以度量分配，将其私有化，明晰责任。

但是，将公共领域产权分配后，资源持有者仍存在滥用资源的可能。

所以，需要采取监督和信息沟通等方式，降低优势方的资源优势和信息优势，使之没有能力谋取私利。

有及于此，我们构建了内部控制三维体系。

内部控制三维体系中，授权是核心，是对公共领域产权进行重新配置。

同时，内部控制应是一个适应内外部环境变化的动态调整体系。

控制的本质是由企业内的组织关系特征决定的,企业内的组织关系特征从纵向上表现为监督关系;

从横向上表现为制衡关系［3］。

这一论述隐含着企业内部权力分配有纵向和横向两个维度。

从公共产权配置的角度上来看，纵向权力配置侧重于配置人力资本所有者投入的形成的公共产权，以实现人力资本的勤勉和效率性；

横向权力配置（制衡）侧重于配置实物资本所有者投入形成的公共产权，以实现投入实物资本的安全和效率性。

在纵向权力配置的每一个层次都在横向权力配置。

这样，内部控制实际上形成了网络型的权力配置体系。

（一）纵向权力配置纵向权力配置分为两大类：

正式权力和相机权力。

通过纵向权力配置，企业每个部门的每个人员都需要为自己置于公共领域的产权属性（如偷懒、效率低、在职消费等）后果承担责任。

正式权力以科层组织为基础，将企业权力分为三类：

决策控制权、决策管理权和决策执行权。

“决策管理”（decisionmanagement）包括最初决策方案提议和决策方案被批准后的执行决策；

“决策控制”（decisioncontrol）则包括决策方案的审批和对决策方案执行的监督。

内部控制制度通过企业组织架构设计，将决策管理权配置给董事会，将决策控制权配置给总经理，将决策执行权配置给各职能部门。

相机权力的存在于传统的科层组织中，高层权力者做出决策,低层执行者必须保证决策的履行。

在现代企业中，纵向权力层次中级别较低的层次往往也需要拥有较大的自主决策权。

只有这样，才能最大限度的减少置于公共领域的人力资本产权属性。

相机权力就是赋予级别较低的层次与业务重要程度相适应的权力。

国内一些大型集团公司已经采取了相机权力授予的方式，比如宝钢集团：

同是基层管理者，与传统企业中的工段长只是接受上头命令的被动执行者不同，宝钢的作业长虽然在地位上与其他企业工段长等同，但在生产作业指挥和管理中拥有了人员管理、作业管理和车间运营三大方面的权力：

（1）人员管理权。

即作业长对所管辖作业区内的人员在工作分派、奖金管理、工资提升上都具有“说了算”的决定权。

（2）作业管理权［4］。

（二）横向权力配置如前所述，横向权力配置（制衡）侧重于配置实物资本所有者投入形成的公共产权，以实现投入实物资本的安全和效率性。

在没有出现科层组织的企业，横向权力配置就已经出现了。

从内部控制发展阶段的角度来看，横向权力配置方式在内部控制不同发展阶段具备不同特点。

最早的横向权力配置可以追溯到内部牵制阶段。

现有的研究通常认为，内部牵制基本是以查错防弊为目的，以职务分离和账目核对为手段，以钱、账、物等会计事项为主要控制对象。

关于内部牵制制度的存在与发展，通常认为是基于这样的假设：

两个或两个以上的人或部门，无意识地犯同样错误的可能性很小；

两个或两个以上的人或部门，有意识地合伙舞弊的可能性也大大低于单独一个人或一个部门舞弊的可能性。

但是，我们认为上述关于内部牵制的研究局限于其现象，而未把握住其本质。

如前所述，将“钱、账、物等会计事项为主要控制对象”，却忽视了“钱、账、物”所实质隐涵的产权关系。

关于内部牵制所基于的假设，也仅是看到了内部牵制的结果（舞弊可能性的降低），但是却没有深究其原因。

无论是美索不达米亚文化时期，还是古罗马和古埃及时期，内部牵制最早产生于国家和政府对财产的管理，财产具体使用与管理者并非真正意义上的所有者，这意味着所有者让渡了部分产权属性。

财产的所有者（国家或君主）在让渡财产的管理和使用权时，财产的安全和效率这两类属性因为度量的困难性从而被置于公共领域中，谁对其负责是不确定的。

内部牵制从本质上是寻找置于公共领域产权的替代属性，将置于公共领域的权力属性予以私有化配置，并同时降低信息不对称的成本。

如可以将”财产保管”与“财产记录”这两类属性作为“财产的安全”这一属性的替代属性，并将其权力属性分配给不同的人。

如存货财产保管的属性分配给保管员，存货记录的属性分配给记账员，原来置于公共领域的权力就被授权给个人，责任由此而确定。

同时，由于“财产保管”与“财产记录”这两类属性的互补性，也降低了信息成本。

随内部控制制度的发展，横向权力配置由内部牵制扩展到业务流程及至整个供应链。

诸如对于采购的执行，内部控制制度可以规定不得由一个人或一部门办理全过程，其实就是对采购流程的横向权力配置。

当横向权力配置扩展至整个供应链时，就将供应商与客户纳入企业战略范围内，在某种意义上对客户公共产权进行了配置。

三、内部控制边界在透彻理解内部控制本质的基础上，内部的控制边界可以明确界定。

刘霄仑（2010）［5］认为内部控制的边界可以从内部控制的主体边界、客体边界及组织边界等角度进行界定。

从产角的视角来看内部控制，内部控制的主体包括制度安排主体和实施主体。

内部控制制度安排主体应是所有资本投入者。

实施主体则是企业的人力资本所有者。

因为在所有投入企业的资本中，只有人力资本与其所有者是不可分离的。

其他资本投入者，一旦将资本投入企业，资本与所有者就分离开来。

所以，内部控制的实施主体涵盖了企业董事会、管理层及企业员工［5］。

而制度安排主体则在实施主体的基础上，再加上股东（大）会。

内部控制的客体边界应是企业需配置的公共领域产权集合。

内部控制的组织边界要大于企业的组织边界，从前面我们将产权划为分三种类型：

实物资本所有者享有企业产权、人力资本所有者享有企业产权以及客户享有企业产权。

建立在如此产权理论基础上的内部控制，其组织边界必然也会扩展到组织边界之外。

在明晰内部控制本质和清楚界定内部控制边界之后，内部控制与企业治理的关系开始变得一目了然。

内部控制安排主体包括企业治理主体（股东会、董事会和总经理），而不再是交叉关系（程新生，2004）［6］。

内部控制是因配置公共领域产权而生，而企业治理不过是产权配置方式的一种（当然是至关重要的一种）。

内部控制包含治理结构的结论于是变得水到渠成。

注释：

①巴特尔：

产权的经济分析p100.②人力资源所有者对该属性具有信息优势，从而可利用其获得个人闲暇时间的享受等。

参考文献：

［1］季晓南.产权结构、公司治理与企业绩效的关系研究［d］．北京交通大学博士论文，2009:

35.［2］刘红.企业产权效率研究［d］．上海交通大学博士论文，2000:

90.［3］谢志华.内部控制:

本质与结构［j］．会计研究，2009（12）：

70-75．［4］王凤彬.科层组织中的异层级化趋向——基于宝钢集团公司管理体制的案例研究［j］．管理世界，2009

（2）：

101-121.［5］刘霄仑.风险控制理论的再思考:

基于对coso内部控制理念的分析［j］．会计研究，2010（3）：

36-43.［6］程新生.公司治理、内部控制、组织结构互动关系研究［j］．会计研究,2004（4）：

14-18.onthenatureofinternalcontrolbasedonpropertyrightstheoryduhai-xia（schoolofaccountancy,centraluniversityoffinanceandeconomics,beijing100081,china）abstract：

thenatureisthelogicstartingpointoftheframeworkofinternalcontrol.thispaperexploresthenatureofthecontrolbasedonpropertyrightstheory.thenatureofpropertyrightscannotbedefinedadequately.theundefinednatureofpropertyrightsiscalledthepublicdomainofpropertyrights.itleadstorent-seekingactivities.thenatureofinternalcontrolistorearrangethepropertyrightstopreventpublicdomainrightsfrombeingdeprived.keywords:

internalcontrol;

publicdomain;

propertyrights出师表

两汉：

诸葛亮

　　先帝创业未半而中道崩殂，今天下三分，益州疲弊，此诚危急存亡之秋也。

然侍卫之臣不懈于内，忠志之士忘身于外者，盖追先帝之殊遇，欲报之于陛下也。

诚宜开张圣听，以光先帝遗德，恢弘志士之气，不宜妄自菲薄，引喻失义，以塞忠谏之路也。

　　宫中府中，俱为一体；

陟罚臧否，不宜异同。

若有作奸犯科及为忠善者，宜付有司论其刑赏，以昭陛下平明之理；

不宜偏私，使内外异法也。

　　侍中、侍郎郭攸之、费祎、董允等，此皆良实，志虑忠纯，是以先帝简拔以遗陛下：

愚以为宫中之事，事无大小，悉以咨之，然后施行，必能裨补阙漏，有所广益。

　　将军向宠，性行淑均，晓畅军事，试用于昔日，先帝称之曰“能”，是以众议举宠为督：

愚以为营中之事，悉以咨之，必能使行阵和睦，优劣得所。

　　亲贤臣，远小人，此先汉所以兴隆也；

亲小人，远贤臣，此后汉所以倾颓也。

先帝在时，每与臣论此事，未尝不叹息痛恨于桓、灵也。

侍中、尚书、长史、参军，此悉贞良死节之臣，愿陛下亲之、信之，则汉室之隆，可计日而待也

。

　　臣本布衣，躬耕于南阳，苟全性命于乱世，不求闻达于诸侯。

先帝不以臣卑鄙，猥自枉屈，三顾臣于草庐之中，咨臣以当世之事，由是感激，遂许先帝以驱驰。

后值倾覆，受任于败军之际，奉命于危难之间，尔来二十有一年矣。

　　先帝知臣谨慎，故临崩寄臣以大事也。

受命以来，夙夜忧叹，恐托付不效，以伤先帝之明；

故五月渡泸，深入不毛。

今南方已定，兵甲已足，当奖率三军，北定中原，庶竭驽钝，攘除奸凶，兴复汉室，还于旧都。

此臣所以报先帝而忠陛下之职分也。

至于斟酌损益，进尽忠言，则攸之、祎、允之任也。

　　愿陛下托臣以讨贼兴复之效，不效，则治臣之罪，以告先帝之灵。

若无兴德之言，则责攸之、祎、允等之慢，以彰其咎；

陛下亦宜自谋，以咨诹善道，察纳雅言，深追先帝遗诏。

臣不胜受恩感激。

　　今当远离，临表涕零，不知所言。