管理人必需了解的理论Word下载.docx
《管理人必需了解的理论Word下载.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《管理人必需了解的理论Word下载.docx（10页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
“猛可”逐渐建立起威望，当上了猴王。
做了猴王的“猛可”认为是手表给自己带来了好运，于是它每天在森林里巡查，希望能够拾到更多的表。
功夫不负有心人，“猛可”又拥有了第二块、第三块表。
但“猛可”却有了新的麻烦：
每只表的时间指示都不尽相同，哪一个才是确切的时间呢？
“猛可”被这个问题难住了。
当有下属来问时间时，“猛可”支支吾吾回答不上来，整个猴群的作息时间也因此变得混乱。
过了一段时间，猴子们起来造反，把“猛可”推下了猴王的宝座，“猛可”的收藏品也被新任猴王据为己有。
但很快，新任猴王同样面临着“猛可”的困惑。
这就是著名的“手表定律”：
只有一只手表，可以知道时间；
拥有两只或更多的表，却无法确定几点。
更多钟表并不能告诉人们更准确的时间，反而会让看表的人失去对准确时间的信心。
【定律启发】
手表定律带给我们一种非常直观的启发：
对于任何一件事情，不能同时设置两个不同的目标，否则将使人无所适从；
对于一个人不能同时选择两种不同的价值观，否则他的行为将陷于混乱。
一个人不能由两个以上的人来指挥，否则将使这个人无所适从；
对于一个企业，更是不能同时采用两种不同的管理方法，否则将使这个企业无法发展。
在这方面美国在线与时代华纳的合并就是一个典型的失败案例。
美国在线是一个年轻的互联网公司，企业文化强调操作灵活、决策迅速，要求一切为快速抢占市场的目标服务。
时代华纳在长期的发展过程中建立起强调诚信之道和创新精神的企业文化。
两家企业合并后，企业高级管理层并没有很好地解决两种价值标准的冲突，导致员工完全搞不清企业未来的发展方向。
最终，时代华纳与美国在线的世纪联姻以失败告终。
这也充分说明，要搞清楚时间，一块走时准确的表就足够了。
只选择你认为正确的
两只表并不能告诉一个人更准确的时间，反而会让看表的人失去对准确时间的信心。
你要做的就是选择其中较信赖的一只，尽量校准它，并以此作为你的标准，听从它的指引行事。
尼采有一句名言：
“兄弟，如果你是幸运的，你只要有一种道德而不要贪多，这样，你过桥会更容易些。
”如果每个人都“选择你所爱，爱你所选择”，无论成败都可以心安理得。
然而，困扰很多人的是，他们被“两只表”弄得无所适从，心力交瘁，不知自己该信哪一个。
还有人在环境或他人的压力下，违心选择了自己并不喜欢的道路，并因此而郁郁终生。
即使取得了受人瞩目的成就，也体会不到成功的快乐。
生活启示
在现实生活中，我们也经常会遇到类似的情况。
比如两门选修课都是你所感兴趣的，但是授课时间重合，而且你又没有足够的精力学好两门课程，这个时候你很难做出选择。
在面对两个同样优秀、同样倾心于你的男孩子时，你也一定会苦恼许久，不知该如何做出决断。
择业时，地点、待遇不分伯仲的两家单位，你将何去何从？
在人生的每一个十字路口，我们都要面对“鱼与熊掌不能兼得”的苦恼。
在面对矛盾选择的时候，我们推荐使用“模糊心理”。
所谓“模糊心理”，就是在一个很难决策的情况下，以潜意识的心理为主要基调，做出符合潜意识心理的选择。
心理学研究表明，“模糊心理”实际上是人在成长过程中不断积累的一种心理沉积。
也许你并不能说出一条明确的原因，但是通过心理的潜意识，一般情况下可以做出最符合个体心理需求的决定。
这里说的潜意识，实际上就是我们常说的第一印象。
“模糊心理”在矛盾选择面前，能够提供给我们最安全的心理保护，因而是值得提倡的。
核心理念：
更多选择、更多标准会让人无所适从。
应用要诀：
明确目标、不受干扰；
懂得取舍，该放则放。
应用领域：
社会生活、企业经营。
08-破窗理论：
BreakPaneLaw
破窗理论：
一个房子如果窗户破了，没有人去修补，隔不久，其它的窗户也会莫名其妙地被人打破;
一面墙，如果出现一些涂鸦没有被清洗掉，很快的，墙上就布满了乱七八糟、不堪入目的东西;
一个很干净的地方，人们不好意思丢垃圾，但是一旦地上有垃圾出现之后，人就会毫不犹疑地抛，丝毫不觉羞愧。
破窗理论1
也称“破窗谬论”，源于一个叫黑兹利特的学者在一本小册子中的一个譬喻（也有人认为这一理论是法国19世纪经济学家巴斯夏作为批评的靶子而总结出来的，见其著名文章《看得见的与看不见的》）。
这位黑兹利特说，假如小孩打破了窗户，必将导致破窗人更换玻璃，这样就会使安装玻璃的人和生产玻璃的人开工，从而推动社会就业。
在这里，学者是为了说明孩童的行为与政府的行为所能产生的后果，从而彻底地否定凯恩斯主义的政府干预政策。
“破窗理论”就是典型的“破坏创造财富”。
把这样的谬论放之于洪灾，放之于地震，放之于战争，好像都很合适。
破窗理论2
也叫破窗效应（BreakPaneLaw）
一扇窗户被打破，如果没有修复，将会导致更多的窗户被打破，甚至整栋楼被拆毁。
由美国政治学家威尔逊和犯罪学家凯琳观察总结的“破窗理论”指出环境可以对一个人产生强烈的暗示性和诱导性。
09-二八定律：
Paretoprinciple
二八定律（巴莱多定律）：
19世纪末20世纪初意大利的经济学家巴莱多认为，在任何一组东西中，最重要的只占其中一小部分，约20%，其余80%尽管是多数，却是次要的。
社会约80%的财富集中在20%的人手里，而80%的人只拥有20%的社会财富。
这种统计的不平衡性在社会、经济及生活中无处不在，这就是二八法则。
二八法则告诉我们，不要平均地分析、处理和看待问题，企业经营和管理中要抓住关键的少数;
要找出那些能给企业带来80%利润、总量却仅占20%的关键客户，加强服务，达到事半功倍的效果;
企业领导人要对工作认真分类分析，要把主要精力花在解决主要问题、抓主要项目上。
20%的人成功------------------80%的人不成功
20%的人用脖子以上赚钱--------80%的人脖子以下赚钱
20%的人正面思考--------------80%的人负面思考
20%的人买时间----------------80%的人卖时间
20%的人找一个好员工----------80%的人找一份好工作
20%的人支配别人--------------80%的人受人支配
20%的人做事业----------------80%的人做事情
20%的人重视经验--------------80%的人重视学历
20%的人认为行动才有结果------80%的人认为知识就是力量
20%的人我要怎么做才有钱------80%的人我要有钱我就怎么做
20%的人爱投资----------------80%的人爱购物
20%的人有目标----------------80%的人爱瞎想
20%的人在问题中找答案--------80%的人在答案中找问题
20%的人在放眼长远------------80%的人只顾眼前
20%的人把握机会--------------80%的人错失机会
20%的人计划未来--------------80%的人早上起来才想今天干嘛
20%的人按成功经验行事--------80%的人按自己的意愿行事
20%的人做简单的事情----------80%的人不愿意做简单的事情
20%的人明天的事情今天做------80%的人今天的事情明天做
20%的人如何能办到------------80%的人不可能办到
20%的人记笔记----------------80%的人忘性好
20%的人受成功的人影响--------80%的人受失败人的影响
20%的人状态很好--------------80%的人态度不好
20%的人相信自己会成功--------------80%的人不愿改变环境
20%的人永远赞美、鼓励--------------80%的人永远漫骂、批评
20%的人会坚持--------------80%的人会放弃
10-木桶理论：
Bucketseffect
木桶理论：
组成木桶的木板如果长短不齐，那么木桶的盛水量不是取决于最长的那一块木板，而是取决于最短的那一块木板。
水桶效应是指一只水桶想盛满水，必须每块木板都一样平齐且无破损，如果这只桶的木板中有一块不齐或者某块木板下面有破洞，这只桶就无法盛满水。
是说一只水桶能盛多少水，并不取决于最长的那块木板，而是取决于最短的那块木板。
也可称为短板效应。
一个水桶无论有多高，它盛水的高度取决于其中最低的那块木板。
又称水桶原理或短板理论，水桶短板管理理论，所谓“水桶理论”也即“水桶定律”，其核心内容为：
一只水桶盛水的多少，并不取决于桶壁上最高的那块木块，而恰恰取决于桶壁上最短的那块。
根据这一核心内容，“水桶理论”还有两个推论：
其一，只有桶壁上的所有木板都足够高，那水桶才能盛满水。
其二，只要这个水桶里有一块不够高度，水桶里的水就不可能是满的。
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
11-马太效应：
MatthewEffect
马太效应：
《圣经?
马太福音》中有一句名言：
“凡有的，还要加给他，叫他有余;
没有的，连他所有的，也要夺过来。
”
马太效应，指强者愈强、弱者愈弱的现象，广泛应用于社会心理学、教育、金融以及科学等众多领域。
其名字来自圣经《新约·
马太福音》中的一则寓言：
“凡有的，还要加给他叫他多余；
没有的，连他所有的也要夺过来。
”“马太效应”与“平衡之道”相悖，与“二八定则”有相类之处，是十分重要的自然法则。
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
1、鸟笼逻辑
挂一个漂亮的鸟笼在房间里最显眼的地方，过不了几天，主人一定会做出下面两个选择之一：
把鸟笼扔掉，或者买一只鸟回来放在鸟笼里。
这就是鸟笼逻辑。
过程很简单，设想你是这房间的主人，只要有人走进房间，看到鸟笼，就会忍不住问你：
“鸟呢？
是不是死了？
”当你回答：
“我从来都没有养过鸟。
”人们会问：
“那么，你要一个鸟笼干什么？
”最后你不得不在两个选择中二选一，因为这比无休止的解释要容易得多。
鸟笼逻辑的原因很简单：
人们绝大部分的时候是采取惯性思维。
所以可见在生活和工作中培养逻辑思维是多么重要。
2、破窗效应
心理学的研究上有个现象叫做“破窗效应”，就是说，一个房子如果窗户破了，没有人去修补，隔不久，其它的窗户也会莫名其妙的被人打破；
一面墙，如果出现一些涂鸦没有清洗掉，很快的，墙上就布满了乱七八糟，不堪入目的东西。
一个很干净的地方，人会不好意思丢垃圾，但是一旦地上有垃圾出现之后，人就会毫不犹疑的拋，丝毫不觉羞愧。
这真是很奇怪的现象。
心理学家研究的就是这个“引爆点”，地上究竟要有多脏，人们才会觉得反正这么脏，再脏一点无所谓，情况究竟要坏到什么程度，人们才会自暴自弃，让它烂到底。
任何坏事，如果在开始时没有阻拦掉，形成风气，改也改不掉，就好象河堤，一个小缺口没有及时修补，可以崩坝，造成千百万倍的损失。
犯罪其实就是失序的结果，纽约市在80年代的时候，真是无处不抢，无日不杀，大白天走在马路上也会害怕。
地铁更不用说了，车厢脏乱，到处涂满了秽句，坐在地铁里，人人自危。
我虽然没有被抢过，但是有位教授被人在光天化日之下，敲了一记闷棍，眼睛失明，从此结束他的研究生涯，使我多少年来谈虎变色，不敢只身去纽约开会。
最近纽约的市容和市誉提升了不少，令我颇为吃惊，一个已经向下沉沦的城市，竟能死而复生，向上提升。
因此，当我出去开会，碰到一位犯罪学家时，立刻向他讨教，原来纽约市用的就是过去书本上讲的破窗效应的理论，先改善犯罪的环境，使人们不易犯罪，再慢慢缉凶捕盗，回归秩序。
当时这个做法虽然被人骂为缓不济急，“船都要沉了还在洗甲板”，但是纽约市还是从维护地铁车厢干净着手，并将不买车票白搭车的人用手铐铐住排成一列站在月台上，公开向民众宣示政府整顿的决心，结果发现非常有效。
警察发现人们果然比较不会在干净的场合犯罪，又发现抓逃票很有收获，因为每七名逃票的人中就有一名是通缉犯，二十名中就有一名携带武器，因此警察愿意很认真地去抓逃票，这使得歹徒不敢逃票，出门不敢带武器，以免得不偿失、因小失大。
这样纽约市就从最小、最容易的地方着手，打破了犯罪环结（chain），使这个恶性循环无法继续下去
3、责任分散效应
1964年3月13日夜3时20分，在美国纽约郊外某公寓前，一位叫朱诺比白的年轻女子在结束酒巴间工作回家的路上遇刺。
当她绝望地喊叫：
“有人要杀人啦!
救命!
”听到喊叫声，附近住户亮起了灯，打开了窗户，凶手吓跑了。
当一切恢复平静后，凶手又返回作案。
当她又叫喊时，附近的住户又打开了电灯，凶手又逃跑了。
当她认为已经无事，回到自己家上楼时，凶手又一次出现在她面前，将她杀死在楼梯上。
在这个过程中，尽管她大声呼救，她的邻居中至少有38位到窗前观看，但无一人来救她，甚至无一人打电话报警。
这件事引起纽约社会的轰动，也引起了社会心理学工作者的重视和思考。
人们把这种众多的旁观者见死不救的现象称为责任分散效应。
对于责任分散效应形成的原因，心理学家进行了大量的实验和调查，结果发现：
这种现象不能仅仅说是众人的冷酷无情，或道德日益沦丧的表现。
因为在不同的场合，人们的援助行为确实是不同的。
当一个人遇到紧急情境时，如果只有他一个人能提供帮助，他会清醒地意识到自己的责任，对受难者给予帮助。
如果他见死不救会产生罪恶感、内疚感，这需要付出很高的心理代价。
而如果有许多人在场的话，帮助求助者的责任就由大家来分担，造成责任分散，每个人分担的责任很少，旁观者甚至可能连他自己的那一份责任也意识不到，从而产生一种“我不去救，由别人去救”的心理，造成“集体冷漠”的局面。
如何打破这种局面，这是心理学家正在研究的一个重要课题。
4、帕金森定律
英国著名历史学家诺斯古德·
帕金森通过长期调查研究，写出一本名叫《帕金森定律》的书。
他在书中阐述了机构人员膨胀的原因及后果：
一个不称职的官员，可能有三条出路，第一是申请退职，把位子让给能干的人；
第二是让一位能干的人来协助自己工作；
第三是任用两个水平比自己更低的人当助手。
这第一条路是万万走不得的，因为那样会丧失许多权利；
第二条路也不能走，因为那个能干的人会成为自己的对手；
看来只有第三条路最适宜。
于是，两个平庸的助手分担了他的工作，他自己则高高在上发号施令，他们不会对自己的权利构成威胁。
两个助手既然无能，他们就上行下效，再为自己找两个更加无能的助手。
如此类推，就形成了一个机构臃肿，人浮于事，相互扯皮，效率低下的领导体系。
5、晕轮效应
俄国著名的大文豪普希金曾因晕轮效应的作用吃了大苦头。
他狂热地爱上了被称为“莫斯科第一美人”的娜坦丽，并且和她结了婚。
娜坦丽容貌惊人，但与普希金志不同道不合。
当普希金每次把写好的诗读给她听时。
她总是捂着耳朵说：
“不要听！
不要听！
”相反，她总是要普希金陪她游乐，出席一些豪华的晚会、舞会，普希金为此丢下创作，弄得债台高筑，最后还为她决斗而死，使一颗文学巨星过早地陨落。
在普希金看来，一个漂亮的女人也必然有非凡的智慧和高贵的品格，然而事实并非如此，这种现象被称为晕轮效应。
所谓晕轮效应，就是在人际交往中，人身上表现出的某一方面的特征，掩盖了其他特征，从而造成人际认知的障碍。
在日常生活中，“晕轮效应”往往在悄悄地影响着我们对别人的认知和评价。
比如有的老年人对青年人的个别缺点，或衣着打扮、生活习惯看不顺眼，就认为他们一定没出息；
有的青年人由于倾慕朋友的某一可爱之处，就会把他看得处处可爱，真所谓“一俊遮百丑”。
晕轮效应是一种以偏概全的主观心理臆测，其错误在于：
第一，它容易抓住事物的个别特征，习惯以个别推及一般，就像盲人摸象一样，以点代面；
第二，它把并无内在联系的一些个性或外貌特征联系在一起，断言有这种特征必然会有另一种特征；
第三，它说好就全都肯定，说坏就全部否定，这是一种受主观偏见支配的绝对化倾向。
总之，晕轮效应是人际交往中对人的心理影响很大的认知障碍，我们在交往中要尽量地避免和克服晕轮效应的副作用。
6、霍桑效应（Hawthorneeffect）
心理学上的一种实验者效应。
20世纪20-30年代，美国研究人员在芝加哥西方电力公司霍桑工厂进行的工作条件、社会因素和生产效益关系实验中发现了实验者效应，称霍桑效应。
实验的第一阶段是从1924年11月开始的工作条件和生产效益的关系，设为实验组和控制组。
结果不管增加或控制照明度，实验组产量都上升，而且照明度不变的控制组产量也增加。
另外，有试验了工资报酬、工间休息时间、每日工作长度和每周工作天数等因素，也看不出这些工作条件对生产效益有何直接影响。
第二阶段的试验是由美国哈佛大学教授梅奥领导的，着重研究社会因素与生产效率的关系，结果发现生产效率的提高主要是由于被实验者在精神方面发生了巨大的变化。
参加试验的工人被置于专门的实验室并由研究人员领导，其社会状况发生了变化，受到各方面的关注，从而形成了参与试验的感觉，觉得自己是公司中重要的一部分，从而使工人从社会角度方面被激励，促进产量上升。
这个效应告诉我们，当同学或自己受到公众的关注或注视时，学习和交往的效率就会大大增加。
因此，我们在日常生活中要学会与他人友好相处，明白什么样的行为才是同学和老师所接受和赞赏的，我们只有在生活和学习中不断地增加自己的良好行为，才可能受到更多人的关注和赞赏，也才可能让我们的学习不断进步，充满自信！
7、习得性无助实验
习得性无助效应最早有奥弗米尔和西里格曼发现，后来在动物和人类研究中被广泛探讨。
简单地说，很多实验表明，经过训练，狗可以越过屏障或从事其他的行为来逃避实验者加于它的电击。
但是，如果狗以前受到不可预期（不知道什么时候到来）且不可控制的电击（如电击的中断与否不依赖于狗的行为），当狗后来有机会逃离电击时，他们也变得无力逃离。
而且，狗还表现出其他方面的缺陷，如感到沮丧和压抑，主动性降低等等。
狗之所以表现出这种状况，是由于在实验的早期学到了一种无助感。
也就是说，它们认识到自己无论做什么都不能控制电击的终止。
在每次实验中，电击终止都是在实验者掌控之下的，而狗会认识到自己没有能力改变这种外界的控制，从而学到了一种无助感。
人如果产生了习得性无助，就成为了一种深深的绝望和悲哀。
因此，我们在学习和生活中应把自己的眼光在开阔一点，看到事件背后的真正的决定因素，不要使我们自己陷入绝望。
8、证人的记忆
证人，在我们的认识里，通常都是提供一些客观的证据的人，就是把自己亲眼看到、亲耳听到的东西如实地讲出来的人。
然而，心理学研究证明，很多证人提供的证词都不太准确，或者说是具有个人倾向性，带着个人的观点和意识。
证人对他们的证词的信心并不能决定他们证词的准确性，这一研究结果令人感到惊讶。
心理学家珀费可特和豪林斯决定对这一结论进行更深入的研究。
为了考察证人的证词是否有特别的东西，他们将证人的记忆与对一般知识的记忆进行了比较。
他们让被试看一个简短的录象，是关于一个女孩被绑架的案件。
第二天，让被试回答一些有关录象里内容的问题，并要求他们说出对自己回答的信心程度，然后做再认记忆测验。
接下来，使用同样的方法，内容是从百科全书和通俗读物中选出的一般知识问题。
和以前发生的一样，珀费可特和豪林斯也发现，在证人回忆的精确性上，那些对自己的回答信心十足的人实际上并不比那些没信心的人更高明，但对于一般知识来说，情况就不是这样，信心高的人回忆成绩比信心不足的人好得多。
人们对于自己在一般知识上的优势与弱势有自知之明。
因此，倾向于修改他们对于信心量表的测验结果。
一般知识是一个数据库，在个体之间是共享的，它有公认的正确答案，被试可以自己去衡量。
例如，人们会知道自己在体育问题上是否比别人更好或更差一点。
但是，目击的事
升级会员 