我国农村金融发展对农村消费影响的非线性效应分析.docx

我国农村金融发展对农村消费影响的非线性效应分析.docx

《我国农村金融发展对农村消费影响的非线性效应分析.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《我国农村金融发展对农村消费影响的非线性效应分析.docx（18页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

我国农村金融发展对农村消费影响的非线性效应分析

我国农村金融发展对农村消费影响的非线性效应分析

引言

2015年我国GDP高达67.67万亿元，但增长率仅为6.9%，是继1990年的3.9%以来又一次历史新低。

过分依赖投资和出口已经成为制约我国经济持续稳定增长的瓶颈，而扩大内需则成为促进经济健康增长的必然选择。

然而，我国却面临消费量不足和消费率下降的困境。

从国家间的总体消费看，就2014年而言，美国、韩国、日本居民最终消费率为68%、60%和50%，而我国居民最终消费率仅为37%。

可见，与发达国家相比，我国消费不足现象十分明显。

从居民消费层面上看，在我国二元经济结构背景下，城乡地区消费差距明显。

2014年农村人口占据总人口的45.23%，但消费量仅为全国居民最终消费的22.42%；城镇居民消费率从1978年的18.3%增长到2014年的29.0%，30多年来平均增速仅为1.29%，而农村居民消费率则从1978年的30.0%下降到2014年的8.4%，下降幅度约为城镇居民消费率增长幅度的2倍。

可以看出，我国城镇居民消费增长缓慢、农村居民消费不足现象日益突出。

因此，提振农村居民消费水平和能力将是提升我国居民总体消费的基础和持续动力。

对于农村消费问题，学者们从不同角度进行了充分的讨论和研究。

随着现代金融工具和手段的不断完善和深化，农村金融发展也从不同角度影响着农村的总体消费，因此，深入研究现阶段金融发展与农村消费的理论机理和现实表现，有利于农村消费率和消费水平的提升。

金融发展与消费之间具有正相关关系，这一观点在学术界已达成共识，但具体作用机制则莫衷一是；虽然近年来我国农村金融业取得了显著发展，但仍表现为严重的农村金融排斥现象。

针对上述问题，本文通过构建门限回归模型和分位数回归模型，从农村金融深度和宽度两个层面对我国农村金融发展和农村消费之间的非线性关系进行分析，旨在探究我国农村金融发展对农村消费的影响机理以及不同时期的具体作用机制与特征，并从农村金融发展角度为改善我国农村消费水平提供政策建议。

1文献综述

目前金融发展与消费关系的理论研究与实证研究正在不断深化，主要包括两个方面：

一是金融发展与消费的理论与实证研究；二是在此基础上的相关对策研究。

关于金融与消费关系的研究，国外学者起步较早，在二者关系的理论研究方面，随着金融理论和工具的迅速发展和不断完善，McKinnon（1973）和Shaw（1973）提出了金融深化理论，认为金融的快速发展可以促进经济增长，缓解居民的信贷约束，进而扩大居民消费；流动性约束的当期或者预期存在均会促使消费者增加储蓄、降低消费，而消费信贷的出现则可以缓解消费者受到的流动性约束，进而促进消费（Cochrane，1991；Deaton，1992）；此外，Bayoumi（1993）和Levchenko（2005）认为金融深化和金融市场发展均能促进消费增长。

在二者关系的定量分析方面，Zelds（1989）通过面板数据对受到信贷约束和不受信贷约束的消费者的消费行为进行对比，发现消费信贷能够有效促进消费增加。

Jappelli和Pagano（1989）通过研究发现，金融发展落后的地区，居民面临较为严重的流动性约束，而金融发展较好的地区，居民可以通过消费信贷平滑消费，缓解流动性约束。

Bacchetta和Gerlach（1997）通过对美国、英国、法国、加拿大和日本五个国家进行实证研究，发现存贷款利率之差越低，越容易刺激消费，该结论同样证明了消费信贷对消费的促进作用。

在此基础上，国内学者结合我国的特殊国情进行了理论拓展和实证研究，学者们的观点主要集中在分析我国居民收入、储蓄行为、流动性约束等与消费间的关系，孙凤（2001）、万广华等（2001）、臧旭恒和裴春霞（2004）认为，目前居民收入偏低且不确定性较高、预防性储蓄动机较强和流动性约束的存在是导致我国居民消费不足的重要原因；赵霞和刘彦平（2006）通过实证研究证实了流动性约束确实对我国居民消费造成很大压力，而消费信贷在一定程度上可以缓解流动性约束，进而促进消费。

进一步的，樊纲和王小鲁（2004）基于各地区数据构造消费条件指数并进行对比研究，发现银行卡和养老保险的普及均对消费有促进作用。

刘金全和刘达禹（2015）的研究表明，农村金融发展对农业经济增长的影响具有复杂的非线性时变特征，而提高资金利用效率能够有效拉动农业经济增长。

我国农村居民消费市场潜力巨大，相比增速缓慢的城镇消费市场，开拓农村消费市场对于我国通过扩大内需、刺激经济增长显得尤为重要。

关于如何合理利用金融发展与农村居民消费之间的关系来促进消费，学者们从多种角度进行了深入研究，结论主要包括：

农村居民消费需求巨大，金融发展可以通过增加信贷来缓解居民的流动性约束，进而刺激消费（文启湘和刘卫锋，2005；龚晓菊和刘奇山，2010）。

潘建伟和姚春玲（2009）认为，应积极扶持和推动农村金融机构的建设，但目前农村金融服务门限较高，缺乏适应农村的金融产品、信贷资金供应不足等问题均在一定程度上影响了消费增加。

现阶段随着计量方法的不断应用，研究结论也出现差异。

刘纯彬和桑铁柱（2010）采用灰色关联方法进行分析，实证结果表明农村金融深化可以促进农村居民消费增长，主要表现为：

一方面农村金融深化可以促进农民增加收入，扩大消费；另一方面是不断深化的农村金融可以减少农村居民受到的流动性约束和不确定性约束，进而降低预防性储蓄动机，扩大农村居民消费。

徐冯璐（2013）的向量自回归分析也表明农村金融发展能够刺激和带动农村居民消费，并指出提升农业贷款能够刺激农村居民消费。

而张凯和李磊宁（2006）则持有不同观点，通过构建农村金融发展和农村居民消费支出之间的协整和误差修正模型，发现虽然我国金融发展能促进消费，但是这种促进作用较弱，且存在滞后性。

王浩等（2012）通过实证分析也得到相似结论，认为农村金融与农村居民消费虽然存在相互影响关系，但农村金融对农村居民消费的影响并不明显，一定程度上受到抑制。

综上，学者们针对农村金融与农村居民消费之间的关系从不同角度进行研究并取得了显著成果，在农村金融发展有助于促进农村消费的观点上学者们的研究结论一致，但在金融发展对农村消费的作用程度和作用机制方面仍存在争议。

对比以往文献的相关实证结果可以发现，不同时期针对农村金融发展对农村消费的研究结论存在差异，农村金融与农村消费之间可能存在非线性关系。

另外，以往研究多集中在对农村金融发展深度对农村消费的影响，缺乏对农村金融发展相关变量的多角度衡量。

鉴于此，本文将金融发展作为变量引入消费函数，从农村金融深度和宽度两个层面衡量农村金融发展，采用非线性的门限回归模型和分位数回归模型对不同阶段农村金融发展对农村居民消费的影响进行定量分析，以期从中发现我国不同经济发展时期农村金融发展对农村消费影响的现实特征和基本趋势，并据此为发展农村金融、扩大农村居民消费提供参考建议。

2农村金融发展对农村居民消费影响机制分析

农村金融发展对农村消费的影响机制体现在直接和间接两个方面。

2.1直接影响

农村金融发展对农村居民消费的直接影响主要表现在农村金融能够通过发展农村居民消费信贷来缓解农村居民流动性约束，从而直接扩大居民消费。

农村居民由于收入低、来源不稳定等因素受到很强的流动性约束，但是农村居民的整体消费需求相对较大，消费信贷的发展可以有效帮助农村居民在现期实现未满足的消费需求，进而极大地促进农村居民消费。

消费信贷对农村居民消费的直接作用主要表现在如下两个方面。

（1）随着生活水平的提高和消费意识的增强，农村居民的大额消费需求日趋增加，尤其是针对大额耐用品的消费，在农村居民流动性受到约束时，实现消费目标只能通过长期储蓄积累实现，在这一过程中农民不得不降低当期消费，增加储蓄。

而消费信贷服务能够帮助农村居民平滑当期消费与未来消费的关系，在具有大额消费需求时，能够有效扩充农村居民流动性，从而提高当期消费水平。

另外，农村信贷消费降低了农村居民的储蓄动机，从而在一定程度上也可以促进当期消费。

（2）随着金融工具的多样化，农村居民消费信贷的发展也不断优化支付手段，信用卡、手机支付等为农村居民消费提供了很大便利，农村居民消费不再受到区域、时间、地点等方面的限制。

2.2间接影响

农村金融发展对农村居民消费的间接影响是指农村金融发展起到促进农村经济发展、提高农民收入、降低农村居民储蓄动机等辐射作用，从而改善农村居民消费环境、提升农村居民的消费能力、释放农村居民消费潜力。

首先，农村金融发展提升了农村资金的使用效率。

由于社会保障机制不完善和传统消费观念束缚，我国农村地区仍然具有较高的储蓄倾向，从而形成了相对较大规模的储蓄资金。

但是长期以来，由于农村金融发展缓慢，大规模储蓄资金难以有效转变为乡镇企业和农村居民的生产性投资，导致乡镇企业和农业生产效率低下，抑制了乡镇企业和农业生产的长期发展。

较好的农村金融发展可以提升农村储蓄资金的使用效率，进而促进生产效率提高。

此外，农村金融发展使得农村居民获取信息更加便利，有效缓解了信息不对称、不透明的问题，从而使农村资源得到合理配置，极大地提升了生产效率，进而促进经济繁荣，这为消费提供了良好的经济环境。

其次，农村金融发展促使农村居民增收，提升消费能力。

消费是收入的函数，收入是影响消费的主要因素。

农村金融发展可以从农业生产经营收入、工资性收入、财产性收入等方面促进农村居民增收。

一方面，农业生产具有较大的不稳定性，并且回收周期较长，难以获得直接投资。

农村金融发展可以有效融通资金，缓解农村居民贷款难的现象，对降低农业生产成本、提升农业生产效率起到了关键作用，并最终提升农村居民收入和消费。

另一方面，农村金融发展通过促进农村经济发展使农村居民增收，农村金融发展提供的资金不仅促进了农业生产，而且对第二、第三产业在农村的发展起到了促进作用。

乡镇企业的发展解决了部分农村闲置劳动力的问题，增加了农村居民的当期收入。

进一步的，农村金融发展使农民参与到资本市场的交易中，农村居民的金融主动排斥程度逐渐降低，理财观念逐渐深入，逐渐通过股票、证券等累积财产性收入。

再次，农村金融发展降低预防性储蓄，释放消费潜力。

预防性储蓄是人们为了应对未来的不确定性以及预期收入降低或消费增多而进行的储蓄。

预防性储蓄行为使人们增加储蓄、减少消费。

在我国，农业生产收入仍然是我国农村居民的主要收入来源，农业生产具有靠天吃饭的特殊性，未来收入的不确定性增加了他们的预防性储蓄动机。

同时，由于传统观念束缚以及相关福利保障体制不完善，农村居民为了保障生、老、病等大额消费支出，必须进行预防性储蓄。

而农村金融发展通过信贷渠道为农村居民提供足够的资金用于消费，从而减少了预防性储蓄。

随着科技手段的不断深入，尤其是信息技术的普及，农村金融的发展也惠顾于广大农民群体，通过使用互联网和手机等，农民能够直接接触和使用金融产品，通过合理的理财规划，使手中资金参与到金融体系中，达到资产的保值增值目的，而并非完全用于预防性储蓄。

此外，农村金融发展也带动了保险业务的发展，养老保险、医疗保险、生育保险等保险产品极大地减轻了农村居民的预防性储蓄动机。

3农村金融发展对农村居民消费的影响分析：

基于金融深度视角

3.1指标选取和数据说明

本节的研究目的是从金融深度层面探究农村金融发展对农村居民消费的非线性影响。

金融深度反映一个国家或地区的金融化程度，参照大多数学者的选择，以农村金融相关率（FIRt）和农村金融转化效率（FEt）来衡量农村金融深度（李猛，2008；胡宗义等，2013）；以农村居民人均消费支出（RCt）来衡量农村居民消费；此外，考虑到农村居民消费的发展还会受到经济发展和农村居民收入的影响，本文选取农村居民人均产出（PGDPt）、农村居民人均纯收入（PIt）作为控制变量，具体说明见表1。

表1变量汇总说明

本文所选样本数据区间为1979～2014年