两种不同的知识结构与教育转型Word文档格式.docx
《两种不同的知识结构与教育转型Word文档格式.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《两种不同的知识结构与教育转型Word文档格式.docx（24页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
在这类组织中，准确的记忆传达执行上级指示和理解各类知识是个人最重要的能力素质。
由于知识数量和质量的缺乏，知识容易被少数人控制和运用，组织不需要在知识的传播和加工上花气力，领导个人的能力完全可以实现对知识和信息的有效控制，个人可以学富五车。
而学习型组织的领导者除了思考、决策之外，更重要的是会主动与被领导者进行多方面信息和知识的沟通，所有人的思考、决策、沟通、创造都是思想的工作过程。
在这样的组织中，知识被主动的传递到有需要的地方，知识的体系结构以过程体系结构为特征，以适应学习型组织结构，于是，以过程分类为代表的知识体系为社会教育和组织发展提供了基础，培养人的素质是教育的终极目标。
学习型组织的领导者带领大家所做的集体决策往往有的放矢，决策的依据是客观证据，决策的方法和流程存在于组织的过程资产中，有效地克服了等级权力控制型组织的领导者个人独断做决策的盲目性。
在这类组织中，对过程知识的研究、创造和控制成为组织成员的最核心能力素质。
由于此类组织的知识存量呈爆炸增长趋势，并且不在现有的学科知识影响范围之内，处于组织顶层的领导人对于知识的识别、控制和运用能力已经崩溃，为了在社会中实现组织的价值，必须通过有组织的、系统的活动进行知识管理实现对知识的控制和运做。
在等级权力控制的组织中，领导者被认为是万能的决策者皇帝或神仙，任何事都要向他们请示，他们也似乎可以给任何事答案。
领导者常常是坐在办公室中想当然地下命令和传授知识，于是也就想当然地等待结果，其实，这样的领导方式是很被动的，因为这样的领导者总是在等待，等待被领导者执行命令，也等待被领导者汇报执行的结果。
这样的领导方式只会导致工作的低质、低效。
学习型组织强调的却是被领导者的被尊重，领导虽然身居高位，虽然也要负责思考决策，但是他们只是进行路线、方针和政策的决策和思考，对于下面具体的问题没有现成的答案。
他们不仅要自己进行认真而全面的思考，而且要通过上下互动来推动被领导者也依据路线、方针和政策进行有创造力的思考，让被领导者的思考和自己的思考彼此推动、彼此激发，这样就使被领导者的行动越来越有效，也使领导者的路线、方针和政策的决策越来越完善。
学习型组织强调一种上下互动的力量，这种力量越大，组织的能量也就越大。
如果一个组织上面推不动下面，下面也推不动上面，那么组织的能量必然都会消耗在中间。
这样的组织在竞争中必然会处于劣势。
学习型组织和等级权力控制型组织的根本区别就在于一个处于主动态，另一个处于被动态，对知识的学习、管理和运用也是如此。
学习型组织提倡共同的路线、方针和政策没有现成的答案。
学习型组织与层级型组织存在着不同的知识以及不同的知识结构，对于教育工作者，我们的眼光只看到了认识到了人类知识的很小一部分，其原因是观察知识的方法（思想方法）不正确，立场不正确（站在自己的学科知识的位置）。
人类爆炸增长的知识不是小小的一成不变的学科知识体系能够承载和控制的，我们必须拥有更深邃的眼光，这个眼光只能来自思想的解放。
教育的发展方向是眼光决定的，发展的道路决定了教育和国家的命运，知识如果是力量得话，就不可能改变命运，因为力的三个要素方向、作用点和大小不同，命运就不同。
2、教育部现有的学科知识体系
不同的世界观、社会经济模式和组织结构，就需要有与之适应的知识结构。
在唯心主义形而上学的世界观、物质生产经济模式和层级社会组织结构下，人们将事物进行分解和分类处理，于是就得到了与世界观、经济模式和组织结构对应的人类教育的层级式的学科体系。
按国家教育部颁布的学科体系一共有12个学科，作为军事学有8个一级学科，下面有几十个支撑的二级学科以及几百个三级学科。
我们国家的应试教育是建立在这个知识体系之上的，是不可动摇的。
层级型组织的的知识存在于每个学科的片段中。
在论述建立学习型组织的《第五项修炼》一书的开始，对这种学术方法的思想体系存在的问题就有这样的描述：
“自幼我们就被教导把问题加以分解，把世界拆成片片段段来理解。
这显然能够使复杂的问题容易处理，但是无形中，我们却付出了巨大的代价——全然失掉对“整体”的连属感，也不了解自身行动所带来的一连串后果。
于是，当我们想一窥全貌时，便努力重整心中的片段，试图拼凑所有的碎片。
但是就如物理学家鲍姆所说的，这只是白费力气；
就像试着重新组合一面破镜子的碎片，想要看清镜中的真像。
经过一阵子努力，我们甚至干脆放弃一窥全貌的意图。
”
这种学科发展的过程是一个理论脱离实际的过程，就是所谓的概括总结过程，是靠人大脑天生的思维能力完成的。
可悲的是，人的大脑结构天生不是用来“反概括”（现在突然发现概括总结行为反向的这个行为动词人类好象还没有）。
如果要运用这个知识体系，首先要做的工作就是“理论联系实际”，这个命题是我们老师最头疼的，基本不具有可操作性。
就是象王明、陈独秀、张国涛那样聪明的教授也都搞不清楚，更别说一般的百姓了，在教育界从来就没有解决好过这个问题，久而久之这个问题变成了人人都会用来装潢门面的口号。
在这个知识体系引导下，学科带头人与行政负责人的矛盾成为学校的主要矛盾，学校去行政化是学科带头人的期望，但是，这些人没有认识到，如果没有自上而下的层级化的教育组织管理体系平衡作用，学科之间的战争不可避免。
在这个知识体系下的学校能力被定义为，向学生灌输更多数量和规模的学科知识，超过其他学校。
由于层级组织信息的不对称，学生家长只知道这个知识体系的存在，“知识改变命运”是这个知识体系的旗帜，在这个旗帜下，集合着被传统旧思想被奴役着的几十代人，他们向着虚拟的梦想狂奔，为了这个梦想抛弃了一切甚至灵魂，前赴后继，最终到达终点的没有几个人，不少人在半途就已经跳楼了。
靠学科建设大家可以活的更好，如果你成为某个学科带头人，一切好处都会得到。
无论研究生写什么论文，必须在本学科要求的范围内，否则通不过。
学科办的杂志成为敛财的工具，本来杂志应当是传播思想的工具，现在成为学霸的战刀和堡垒，维持着学科以及利益群体的尊严。
你的学术思想，必须符合我的胃口，我必须进行审查，你还必须给我上贡。
如果你不在我的学科杂志上发表论文，搞到网上去了，后果不可设想，上级领导机关发的通知十分明确，让你在网上的学术观点不能成为绩效评价的成果，因为那些领导机关确实也没有什么办法来客观的评价大家的绩效，所有上级机关都是要听学霸的。
相比之下，网络上只有尽义务的人在裸奔，学术自由变成了少数学霸的自由。
一个个学科搞到如此地步，发展就会停滞。
下面给大家一个真实的案例。
有个人叫陈志杰，在读博士时的毕业论文不幸被教育部抽查，结论是：
“一篇工程报告，没有学术价值。
”教育部发文向全国有博士、硕士点的学校实名通报该同学以及导师，取消博士资格。
几年后，陈志杰因工作成就突出被录取为中国工程院的院士。
虽然大家都知道应试教育没有前途，我们不应当将这个完美的建筑想象为已经破烂不堪，“只要向那个破门上踹一脚，整个房子就会塌下来”。
要搞素质教育，首先要挖掉学科这个墙脚，然后照这个十分完美的墙上踹一脚。
现有的教育存在的关键问题不是在教育体系的外部，不是投入不足，西南联大的投入明显不足，一样培养人才。
教育的问题是在教育体系的内部，教育部十二五发展规划指出：
“现在教育遇到的矛盾错综复杂”。
至于主要矛盾就没有说明，也没有研究，可见我们国家的教育规划是存在致命问题的。
知识体系落后于生产力一个阶段，我们现在的知识体系，具有小农经济的特征，已经不能适应社会进步的需求了。
教育的主要矛盾是存在于一个主要的过程之中的，这个过程就是人的生命周期，美国人的说法就是从人出生到火葬场的全过程。
教育的一切工作都是应当围绕这个过程的需求进行的，绝对不是围绕学科建设。
就是说，专家治校与行政治校都不对，应当是需求引导。
我们的教育理论研究之所以处于困境，就是研究的方法和目标有问题。
3、素质与过程资产
为此，我们的专门针对素质和能力形成的过程进行了研究，研究刚开始，我们还以为中国应当有素质教育的大师。
结果到网上一搜，除了一个叫杨贵元的狂人之外，没有多少人真正关心素质教育，素质教育的口号到是不少，文章大都是挂素质教育羊头卖应试狗肉的。
为了正素质教育的视听，我们必须进行研究，我们确定了研究以下三个基本问题。
1什么是素质？
2素质的形成过程是什么养的？
3怎样客观的检验一个人的素质？
需要说明的是，不同的组织需要不同的素质，因为层级组织和学习型组织的工作要求不同，实践的过程不同，对素质的要求就不同。
这就是教育界对我们的研究结果有不同意见的根本原因。
现在教育部对人员素质的要求是来自层级组织的实践，不符合未来社会的组织结构。
《辞海》对素质[quality]一词的定义为:
①人的生理上的原来的特点.②事物本来的性质.③完成某种活动所必需的基本条件。
[quality]质量：
一系列内在特性满足要求的程度。
我们的素质形成过程是围绕人才成长路线图展开的，现代教育理论是围绕学科建设展开的，所以我们的结论没有学科知识体系的概念，只有过程资产知识体系的概念。
一个组织的资源包括固定资产、金融资产、人力资源、知识资源、关系资源。
在知识经济时代，过程资产是知识资源的主要内容，人力资源必须要通过同过程资产的融合（不是作用）产生绩效，过程资产对研究所的长期发展起决定性的支撑作用。
过程资产包括任何或全部与工作过程相关的资产，可来自任一或所有参与项目的组织，用于帮助项目成功。
这些过程资产包括正式和非正式的计划、政策、程序和指南。
过程资产还包括研究所的知识库，如经验教训和历史信息。
组织过程资产可能包括完整的进度计划、风险数据和挣值数据。
可以说，如果你加入到某个组织中（可能带来某些新的知识），组织的过程资产体系是维持组织运行的完备的知识体系，那些落后甬余的知识将被抛弃，新的知识将会不断的被项目的过程识别运用和加入到组织的知识体系—过程资产中去。
作为教师，很少有人认真的研究这个组织的核心竞争力是什么。
我们的老教师可以给学校留下教案教材，可以留下教学的资源，还可以留下教学的规章制度，更可以留下设计开发素质教学过程的体制。
可以比喻给我们留下：
1一条鱼；
2一张鱼网；
3捕鱼的方法；
4养鱼捕鱼的体制。
鱼很快烂了，过一段时间网破了，再过一段时间水中的鱼少了，最后只有养鱼捕鱼的体制能不断的给我们的后代提供美味的鱼。
这就是组织的过程资产，作为一个学校，大师比大楼重要，制度（文化）比大师更重要，设计开发制度的过程资产比制度更重要。
制度不是靠领导命令产生的，是靠教师实践出来的。
项目团队成员通常有责任在项目全过程中对组织过程资产进行必要的更新和补充。
研究所将根据项目团队以及个人产生的过程资产进行审核，对其绩效进行测量和量化，作为个人素质、能力和贡献的证据，作为职务提升和奖励的依据，个人的素质在项目实践过程中得到发现和成长。
图中表示了过程资产在组织的项目中是如何变化的，任何组织都必须通过一系列的项目实现组织的目标，而且项目是运用和产生组织过程资产知识的过程，也是产生和运用素质的过程。
素质不可能通过知识的传递过程形成，就象身体素质不可能通过大吃大喝快速提高一样。
素质的形成和发展一定要有连贯的循环的可以控制的实践过程，游泳素质必须下水才能建立。
素质教育的过程与知识传递的过程是完全不同的过程，就象吃饭和锻炼完全不同。
过程不同，组织的结构就不同。
现在学校的层级组织结构是传递知识的最佳形式，不是形成素质的组织结构形式，学校必须转变组织结构和行为模式，才能实现素质教育的方针和目标。
知道什么是素质，素质是怎样产生的之后，最困难的问题应当是素质和能力怎么评价。
能力是实现需求的基本过程元素，素质是对能力的控制机制，就象胰岛素控制血糖，肾素控制血压，胆汁控制消化，催化剂控制反应。
我们以游泳素质评价为例，研究组织素质（某种满足需求的能力）的评价标准，我们可以用五个等级的能力以及能力之间的相互作用来评价游泳素质。
1、在初学游泳时，只要敢于下水，能够扑腾，就算有游泳素质；
2、已经学会一种姿势，比如蛙泳，通过努力可以游到头；
3、学会多种姿势，可以根据具体情况选择不同的姿势；
4、通过量化的游泳能力和效能评估指导训练，可以准确的控制用力和速度，实现既定的比赛战术技术目标；
5、根据每次比赛的情况以及新出现的技术不断的改进提高游泳队的训练和比赛水平。
组织实现需求的能力取决于所有过程的处理方法的能力，所以可以将这些过程的效能进行等级的区别。
当所有的过程都达到一定的程度时，组织的能力就会发生变化。
这些区别代表了量变到质变的阶段。
这就形成了素质形成的理论与实践的发展阶段以及阶段的行为特点。
以下内容是所有过程的不同集合领域显示出来的素质的阶段特性。
1、初始过程
只要能干，参与了满足需求的工作，就算初始过程，这个过程的主要特点是一切都靠能人，过程的结果一般没准，小诊所属于此等级。
2、已管理过程
已管理过程是最基本的过程，该过程是一个按章程策划和执行的已实施过程；
使用最基本的方法，具有足够的资源，产生受控的任务结果；
可以协调任务的相关方；
受到任务目标的监督、控制和评审，并可以评价组织对其所有过程控制要求的遵循性。
任务过程的管理关注标准化和达到此过程的其它专用目标，诸如，任务的消耗、时间进度和绩效目标。
已管理过程所提供的控制帮助确保在外界的干扰下能维持组织完成任务所建立的过程。
组织为任务的所有过程建立需求和目标的分解（WBS）。
在任务的所定义处。
例如，在主要任务的里程碑处和完成主要任务时，任务阶段绩效和反馈任务当时的状态对管理层是可视的。
在执行此工作的组织与任务利益相关方之间建立执行的承诺，并在必要时对其修订。
与利益相关方进行信息沟通，一起来评判并控制任务产品（过程的结果）。
任务产品满足它们所指定的需求。
已管理的过程是已策划的，此计划可以是更大计划的一部分，且此过程的绩效是按计划管理的。
当实际结果和绩效显著偏离计划时采取纠正措施。
已管理过程达到计划的目标，并以一致的绩效制度化。
以管理过程是识别出矛盾的过程，代表了认识矛盾特殊性的过程。
程咬金的三板斧属于此等级。
3、已定义过程
已定义过程是按组织的剪裁指南从组织的标准过程知识资源集合中剪裁出来的已管理过程。
有受维护的过程说明，并向组织的管理系统过程知识贡献其它过程改进信息。
组织的过程资产是一些描述、实现和改进过程的软件、人工产品。
这些产品是一些知识的资源，因为开发或获取它们是为了满足组织管理的任务目标，而且它们代表组织管理的投资，期望提供当前和未来组织的价值。
建立并随着时间的推移改进作为已定义过程基础的组织任务系统的标准过程集。
标准过程描述已定义过程中所期望的基本过程元素，以及这些过程元素之间的关系。
例如，工作的顺序和工作之间的接口。
建立并随着时间推移而改进组织的结构和资源，以支持组织的标准过程集现行的和未来任务中的使用。
任务系统已定义过程提供策划、执行和改进任务和活动的基础。
一个任务可以有多个已定义过程。
例如，一个是开发任务的，另一个是测试该任务的，再一个过程是执行该任务的。
所以任何一个已定义过程应当清晰地陈述对该过程以下9项要求：
①本过程的目标、目的；
②过程的输入，前一个过程的输出；
③过程的入口准则，前一个过程的出口准则；
④过程中的处理活动，经验、方法、技术、知识等；
⑤过程的责任人、职责、角色；
⑥对过程活动结果达到目标的有效性测量方法；
⑦过程结果达到目标的验证步骤；
⑧过程的输出，下一个过程的输入；
⑨过程结果出口的准则。
已管理过程与已定义过程之间的关健区别是过程说明、标准和规程的应用范围。
对于已管理过程，过程说明、标准和规程是应用于特定任务职能的。
因此，一个组织中两个任务的已管理过程可以是不同的。
以定义过程是通过实践总结出来的矛盾的普遍性的过程。
另一关键区别是已定义过程是更详细地描述的，且较已管理过程更严格地实施的。
这意味着任务改进信息易于理解、分析和使用。
最后，已定义过程的管理是基于对过程活动相互关系的理解和对过程、其任务的结果以及效能的详细客观的测量值所提供的能力。
少数三甲医院的医疗过程基本可以实现本等级的要求。
4、已定量管理过程
已定量管理过程是组织使用统计技术和其它定量技术进行控制的已定义过程。
在任务的整个过程中，执行结果的过程绩效属性都应是可测量的和受控的。
定量目标的建立是在组织和组织的资源可用性条件下基于组织的标准过程集的能力、组织的任务目标，以及其他相关上级机关和顾客等的需要。
实施此过程的人员还要直接参与过程的定量管理。
在完成任务的全部过程集上实施定量管理。
对整个过程绩效有重大贡献的子过程受到统计控制。
对这些所选择的子过程，采集并统计分析过程绩效的详细测量值。
标识执行过程变异的特殊原因，处理此特殊原因的来源，以免偏离。
任务质量和过程绩效测量值纳入组织的测量库，以支持今后基于事实的决策。
已定量管理过程绩效的活动，包括：
①标识欲置于统计管理之下的子过程。
②标识和测量对质量和过程绩效有重要贡献的过程产品和过程属性。
③标识和处理子过程偏离的特殊原因（基于所选择的产品和过程属性，以及统计管理所选的子过程）。
④管理每个所选的子过程，并使其绩效保持在自然范围内（亦即，基于所选的产品和过程属性，使子过程绩效统计上稳定和可预测）。
⑤预测过程满足所建立的定量质量和过程绩效目标的能力。
⑥当确定无法满足所建立的定量的质量和过程绩效目标时，采取合适的纠正措施。
⑦这些纠正措施包括改变目标或确保利益相关方对绩效不足有定量的理解并同意。
已定义过程与已定量管理过程的关键区别是过程绩效可预测。
定量受控是使用合适的统计技术或其它定量技术管理一个或多个关键子过程的绩效，以便可以预测过程绩效。
已定义过程只提供定性的可预测性。
以定义过程是可以控制事物量的变化达到质的变化的过程。
目前所有的医院的医疗过程还没有能够实现本等级的要求。
生产家用电器的海尔集团已经达到了本等级的要求。
5、优化过程
优化过程是经过更改和改进以满足现行的和预定的相关任务目标的已定量管理过程。
优化过程关注通过增量式和创新式的技术进步持续地改进过程绩效。
标识、评价并在合适时不断的部署和进行着涉及过程变异的共同原因、缺陷的根原因及其它问题的过程改进，以及可测的过程改进。
这些改进的选择是基于对其达到组织转型过程改进目标的期望贡献、成本和对组织影响的定量理解。
转型是系统地控制所选择的增量式和创新式技术的过程改进，并部署至组织。
按定量过程改进目标测量并评价所部署的过程改进。
在优化过程中，当过程重新稳定时借助更改过程来处理过程变异的共因。
这些更改是为了改进过程绩效，并达到所建立的组织的过程改进目标。
优化过程是能够作到“实践、认识、再实践、再认识，这种形式，循环往复以至无穷，而实践和认识之每一循环的内容，都比较地进到了高一级的程度。
”的过程。
已定量管理过程与优化过程的关键区别是优化过程是利用解决过程变异的共同原因来持续改进的。
已定量管理过程涉及解决过程变异的特殊原因，并提供结果的统计可预测性，用通俗的话说，就是小打小闹。
虽然已定量管理过程能产生可预测的结果，但此结果可能不足以达到组织的过程改进目标—转型。
管理过程能力的变化不可能跳跃，共用改进能力目标进展的方式是使每个能力的目标都为下一个能力目标奠定基础。
所以，可得如下结论：
已定义过程是已管理过程。
已定量管理过程是已定义过程。
优化过程是已定量管理过程。
于是，共用目标群体描述从已实施过程直至优化过程逐渐提高的制度化过程。
从过程能力以及过程之间的关系，可以区别组织的素质，也能区别人的素质，这样，就为素质教育组织和产品的客观评价提供了有效的方法，值得注意的是，素质教育组织的能力等级决定了产品—学生的素质，学生的素质与是否存在名师不相关，与学生自己的努力有直接的关系。
4、素质教育采用的知识体系
目前社会组织普遍的采用过程资产元素结构为知识体系，与教育部的学科知识体系是不同的，这就产生了毕业生与社会接口的困难，我们有必要改变现有教育系统的知识体系，使之适应信息化社会，职业教育就是向这个方向走的。
只要是素质教育，无论政治素质、身体素质、文化素质、职业素质、心理素质，其形成的过程知识元素数量都是完全相同的，过程之间的关系也是完全相同的。
只是过程体系中的各个元素之间交换的信息和知识不同。
这样各类素质的形成过程之间就可以在任何层次产生影响，素质的体系的综合作用自然形成。
采用辨证唯物主义的思想方法，将社会作为一个有机的整体进行研究，每个知识和思想都有确定的“社会地位”。
这里就有一个问题要研究，如果不按学科划分，人类复杂的社会活动的真实的过程结构到底是什么样的。
我们知道，社会生产活动是人类最基本的活动，生产方式的变化决定了学科的变化，社会进入信息时代和知识时代，以工农业生产垂直管理关系为基础的学科分类知识体系已经不能适应知识融合的需求。
由此可以认为，人类的知识已经靠过程方法融合成为一个有机的整体，这个思想体系是建立在人类的思想和社会实践活动基础上的。
我们对社会组织的行为进行了研究，在公开的网上，不难找到各类社会组织赖以生存的知识体系。
这个知识体系
升级会员 