用法治思维解决好学校管理中的问题.docx

用法治思维解决好学校管理中的问题.docx

《用法治思维解决好学校管理中的问题.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《用法治思维解决好学校管理中的问题.docx（10页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

用法治思维解决好学校管理中的问题

【暑期教师安全培训讲稿】

用法治思维解决好学校管理中的问题

党的十八大提出了依法治国的战略方针,依法治国,依法治校，用法制思维解决学校管理中的问题，是学校管理者和教育工作者义不容辞的责任和义务,法治是善治之前提,依法管理是学校管理的重要手段,随着改革开放的深入，学校管理权力与学生个人权利的冲突加剧,权力的滥用问题严重,对学生权利认识的缺失,迫切需要转变学校管理理念和管理方法提高管理效率与效益，完善管理制度，改进管理手段,需要我们用法律思考问题,辨别，认识问题，用法律来管理，走出学校。

老师不敢管，不愿管的困境，抛弃传统的管理模式,走法治学校管理的道路已不可逆转，不可阻挡。

学生的安全是学校管理中最为棘手的问题，也是学校最无形的压力,学生难管,教师难当,主要是现在的学生越来越难管了，随着时代的变迁，娱乐项目的增多，网络通讯的便利，当今学生群体在社会化过程中除了受家庭、学校的影响，媒介及参照群众对其的影响也愈加明显，心理承受力差，个性张扬，不合群，厌学等问题也日益突出。

另一方面，当今的学生大多数都是独生子女,父辈的娇宠容易使孩子变得自私,早期难养成尊重长辈,遵守纪律的自觉性，学校和教师对学生的管理强度很难把握，教师对学生的批评,往往家长不认可与其翻脸,学生也可能因心理脆弱，经不起打击，做出一些伤害自己或别人的事,有的甚至出现自杀倾向。

学校的教师体力、脑力上的消耗可以接受,但心理上的压力使他们备受折磨。

“平安无事，不出问题”成了学校和班级追求的工作目标，教师和班主任是与学生最近的一道安全防线，因此,学校管理者、教师的法律意识、安全意识、应急意识能力，危机处理能力,在很大程度上决定着学生校内外的安全，决定着班级乃至学校的安全，学校走法治化管理是社会的必然选择，下边就学校管理中的及法律问题淡一些粗浅的看法，如有有妥，请批评指正。

一、当今学校法治的现状

改革开放30年教育领域发生了深刻的变化，首先表现在利益冲突集中,主要表现在:

①教育公平问题面临重大挑战，教育资源的不均衡引起中小学的择校问题，国家强调就近入学，便由于教育资源的不均衡，学生家长千方百计为学生选择优质教育资源引发了全国，特别是大城市的“择校热”,教育公平问题中出现了严重的利益冲突。

②权力与权力的冲突,这是指正当性、合法性的权利之间所发生的冲突，发生了个体与个体、团体与团体（学生与学生、学生与教师、学生与学校）、团体与国家（学校与国家）也暴露出了高考招生中的教育公平问题，２000年青岛考生状告教育部侵犯平等受教育权的案子,公民拷问题法律政策是否合法,现在还出现了家庭教育权挑战国家教育权的问题，新的教育需求正在挑战现行法律，象广受争议的2００0年孟母堂事件，目前活跃在中国大陆地区在家上学的群体约为1.8万人。

这对现行教育法规提出了挑战。

③出现了学校管理权与学生权利的冲突，使学校教育和教师权利受到冲击和挑战。

象苏州东方学校一名班主任老师为了教育难管的学生,竟让小学生互相扇耳光,结果该教师被停职。

还有某小学的女教师上课时,被冲进教室的家长殴打，导致流产，只因为这位老师批评过他的孩子,这位家长当然受到了法律的治裁，但对老师的伤害是能以逾合的。

还有山西的男教师被学生捅死在教室。

浙江的女教师被学生掐死在家访途中,种种事件,使教师不敢管,不愿管。

于是便出现了200８年安徽省长丰县双墩镇吴应中学的“扬不管”事件，在扬老师上课时两名学生打架,一名被打死，便“扬不管”不管,不闹不问，九成网友都声援“扬不管”不是不管，是管不了。

这个事件映射了一个社会问题,教师管理权与学生权利的冲突。

造成这个问题还有一个重要问题，都是中国当今独子化社会使学校管理的困难异常加大，象２０10年临祈的长发少女自杀案，由于学校老师认为这位学生头发太长而引发学生自杀，还有20０７年北京房山区15岁学生称自己担下责任受处分太委屈而跳楼致残案。

20世纪90年代后期我国还出现了学生状告收费纠纷，名誉权等案件;二是行政诉讼入学的，学生违反校纪校规被处分的，学校拒发证书的。

大家应该知道学校和学生的法律地位是不平等的，象教师和学生、狱警与犯人、家长与子女都是教育与被教育，管教与被管教长辈与晚辈的关系,运用法律是平等的,为教师、狱警、父母绝不可逾越法律,甚至打骂、侮辱、歧视学生、犯人、子女,这样同样要受到法律追究。

但都要以法律为依据,不可用传统的师道尊严对待如今的学生，来管理学生，要改变过去强调老师,学校权利而忽视学生权利的现象。

因此,学校走向法治管理的趋势是不可逆转的，不可阻挡的。

完全靠学校领导,教师的权威管理学校和学生的做法已经过时和不切合实际。

整个社会已经进入了“权利的时代”，个人权利的诉求空前高涨，对学校和教师的管理提出了更高的要求。

始终牢“法不授权不可为，法不禁止可自由”的原则,学校和老师必须以法制的思维来管学校。

二、未成年学生的法律身份

大家应该弄明白:

一是学生首先是公民,具有中华人民共和国籍的人,应该享受宪法上的权利。

二是学生是具有学籍的公民——教育法等相关法律规定的权利。

三是学生中有未成年人,未满18周岁的公民——《未成年人保护法规定的权利》。

与学生管理相关的法律：

1.《宪法》，赋于未成年学生的权利有:

①平等权（同等对待）；②受教育权（入学、退学、转学、休学、开除、处分）;③人身自由权（禁止非法拘禁以其他方式剥夺或者限制公民的人身自由、禁止非法搜查学生的身体）;④人格尊严权（人格尊严不受侵犯，禁止用任何方法对学生进行侮辱，诽谤、陷害）;⑤通讯自由权（学生可以通讯的方式多样化，如:

有的学校规定：

学生上课玩手机就砸烂的校规就侵犯了学生的通讯自由权,是违法的）;⑥思想自由和发表言论自由的权利;⑦文化活动自由权（有文学创作和活动的自由）；⑧宗教信仰的自由权（但邪教除外）;⑨生命健康权（人身安全、食品安全）。

２．与学生相关的民法权利:

①名誉权；②姓名权；③隐私权；（案例：

学生宿舍反装猫眼引发争议:

2０06的荆州沙市五中将女生寝室猫眼反装:

校长称:

因为有的学生不大自觉，在寝室内打牌、喝酒、打架,该校一女生在寝室点燃蜡烛，引发大火，为了便于管理员有效监控女生的违纪行为，学校老师认为：

反装“猫眼”对于监督学生按时就寝很有必要,称在中学生的生活圈子越来越大,他们面临的诱惑越来越多,需要老师及时提醒和制止，在寝室反装“猫眼”便于晚间老师查看学生的到寝情况,可以监督他们按学校要求活动，这是一种负责的行为。

很多家长也赞成,老师可以随时查看学生的活动情况,能够很好的保证他们的安全。

这样的出发点是勿用置疑的，但却忽视了学生的隐私权保护，显然是违法的,这个案例启示我们:

（１）制定校规的过程中,下法不能违反上法，不得加重对学生权利的限制；

（2）校内规定不得加重对学生权利的限制,只能提出具体管理措施;（3）教师的管理行为要注意是否合法,是否合理。

④肖像权；⑤继承权;⑥财产权。

３.《教育法》规定的学生权利：

①参加教学计划安排的各种活动,使用教学设备、设施、图书资料的权利；②按照国家有前规定获得奖学金、助学金的权利；③在学业成绩和品行上获得公正评价，完成规定的学业后获得相应的学业证书,学位证书的权利;④对学校给予的处分不服可向有关部门申诉,对学校教师侵犯其人身权利（体罚学生）财产权（罚款）等合法权益提出申诉或依法起诉的权利;⑤法律、法规上规定的其他权利（指民法上规定的权利）;⑥其他程序权利,被告知权,听证权，申辩权。

4.《未成年人保护法》规定的权利:

①生存权：

未成年学生享有生命权、健康权和获得基本保障的权利;②发展权:

未成年学生在发展期全部体能和智能的权利,包括未成年人受教育的权利以有享有促进其身心发展的各项权利；③受保护权未成年学生不受歧视、虐待和忽视的权利，该法的学校保护主要有：

17条规定实施素质教育，促进学生全面发展;２0条：

不得加重学生的学习负担；18条：

尊重学生的受教育权,不得歧视学生，不得违反法律和规定开除未成年学生。

这里的受教育权是指平等接受教育的权利（受教育的机会、受教育的过程、受教育的结果）。

《义务教育法》明确规定：

义务教育阶段不得开除学生。

这里要指出的是基础教育中剥夺学生受教育权情况的新变化，在小学阶段学校不能开除学生，但也存在侵犯学生受教育权的问题,在中学阶段，缺乏有关规定容易使学校滥用学校处分权的问题。

这主要是法律缺位。

2０13年教育部的《中小学生学籍管理办法》中没有具体规定,但在一些地方法规中有可以开除中学生的情形。

上海市的《中小学生学籍管理规定》中规定：

高中学生在校期间被司法部门判刑、劳教或在留校察看期间,有严重违法犯罪的可给予开除学籍的处分。

陕西省至今没有明文规定。

在是否能开除高中学生中一般遵循“比例原则”郡。

①尊重未成年人的人格尊严；②适应未成年人的身心发展规律和特点;③教育与保护相结合。

学校在行使学校管理权利时不能违法，也要维护学生的受教育权。

所以一般不能开除学生。

例如:

2０05年11月8日下午，李某在参加某中学生组织的期中政治课考试中夹带纸条，在考试结束前２0分钟被监考老师发现监考老师当即没收纸条令其交卷,后监考老师将纸条及试卷交于教务处,校教务处与政教处领导研究,认定李某作弊的事实成立,于当日下午决定给予记过处分。

11月9日上午9时许,学校将李某的处分决定张贴于学校的公示栏中,随后，李某找到监考老师及政教处主任，要求取消其处分，但未获同意。

当日中午12时许李某回到家中,没有再去学校参加下午2时的英语考试，当日下午5时５０分到李某母亲宋某回家,发现门被反锁,撬门进去已近晚７时,进门后即发现李某用皮带系在脖子上，吊在卧室的门的把手上，家人即送至医院抢救,医院确认李某已经死亡。

后经司法鉴定：

李某的死亡时间为11月9日中午12时３0分至下午１5时30分之间。

李某的母亲宋某将学校告上法庭,认为:

①李某夹带的纸条与考试内容无直接关系，因此考试中不存在抄袭行为,学校对李某的作弊处理不当；②学校给予李某的记过处分，并将处分决定张贴于校园公示栏内的行为主观随意，构成违法;③学校对李某做出处分决定后，违反相关规定,剥夺了李某的申辩权；④李某于处当日下午未到校参加考试,学校没有及时与家长联系，没有尽到相应的注意义务；⑤学校在处分李某的过程中简单草率，违反工作要求，未遵循相关程序规定，因此，李某的死亡与学校的错误决定之间存在着因果关系,学校应当对其过错行为承担赔偿责任。

学校辩称：

①原告之子李某违反学校纪律,在考试中作弊经查属实；②被告学校针对李某的违纪行为，按照有关规定给予其相应的处分并无不当。

证据有《学校关于考试纪律的规定》《学校处分办法》《关于对李某考试违纪处理决定》,公安机关的尸检报告书,学校会议记录,李某作弊用的纸条,被告陈述等证据。

法院一审认为：

被告某中学按照学校有关规定,针对李某的作弊行为作出处分决定，其行为并无不当，该处分决定虽有瑕疵，但与李某的死亡无直接因果关系,故学校不应对李某的自杀身亡行为承担赔偿责任。

二审法院认为:

根据《学生伤害处理办法》第9条规定和《中小学德育工作规程》2７条规定：

中小学生系未成年人，其心理发育并未成熟,对于外界的刺激和承受能力有限，学生之间的个体差异也较大,学校做为教育机构，在处分学生进应当充分考虑学生的心理承受能力,在处分的同时做好教育、疏导工作。

从根本上讲对学生的处分是教育手段，而不是简单的惩罚，只有再充分考虑受处分学生的心理素质，针对其实际情况进行教育，疏导的基础上，处分手段才能发挥作用，才能避免可能发生的悲剧。

如果学校在处分过程中，仅仅为了追求惩戒的时效性,没有充分考虑学生的心理承受能力，且没有按照规定及时与家长沟通,使家长没有机会对学生进行有针性的引导和教育，学校则对造成学生伤害事故具有过错,应当认定学校的违规行为与学生的伤害事故具有一定的因果关系，应当依法承担与其过错相应的赔偿责任。

这个案例告诫我们:

①在处分学生的过程中应当遵循教育与保护的原则。

处分是手段，教育是目的；②处分学生要依照法律规定程序,在做出决定前，要给学生中辩,听证的权利，处分决定做出后要通知家长；③在李某下午未考试,老师