利用评测工具提升教师教育质量美国物理教师教育项目评测工具PTEPA 评价.docx

利用评测工具提升教师教育质量美国物理教师教育项目评测工具PTEPA 评价.docx

《利用评测工具提升教师教育质量美国物理教师教育项目评测工具PTEPA 评价.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《利用评测工具提升教师教育质量美国物理教师教育项目评测工具PTEPA 评价.docx（8页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

利用评测工具提升教师教育质量美国物理教师教育项目评测工具PTEPA评价

利用评测工具提升教师教育质量——美国物理教师教育项目评测工具PTEPA评价

吴维宁周斌

【摘要】经过反复考量，美国物理教师教育联盟在全美300多个成员单位中，选取8个在地域、规模和办学条件等方面具有代表性的物理教师教育项目作为研究对象，通过多年深入细致的调查研究，研发出适用于全美物理教师教育项目的评测工具PTEPA。

PTEPA包括6个一级指标、19个二级指标以及若干具体题项，强调评测的过程性和多方参与，其使用成为提升教师教育项目质量的重要途径。

借鉴PTEPA的研发经验，我国教师教育项目评测工具的研发需要更坚实的实践支撑、注重项目的内部评测与反思讨论、设计互动完善的工具让项目监测更加便捷。

【关键词】教师教育；评测工具；PTEPA

一、PTEPA的研发背景

一直以来，美国的高中学校都存在物理教师严重短缺的现象。

由此，他们迫切需要高等教育机构大力加强物理教师的培养力度，这既包括增加物理师范生的培养数量，也包括提升物理师范生的培养质量。

为了满足上述要求，美国物理教师教育联盟（PhysicsTeacherEducationCoalition，简称PhysTEC）在全美范围内实施了一项针对“优质物理教师教育项目”（以下简称优质项目）的研究[1]，就是对那些每年有较多毕业生和较高培养质量的物理教师教育项目进行研究。

该项研究的目的，是确定那些优质项目的共同做法和结构，以便其他教师教育项目可以学习和借鉴。

作为优质项目研究的成果之一，一项专门用于物理教师教育项目的评测工具PTEPA（Physicsteachereducationprogramanalysis，物理教师教育项目分析）被开发出来，其主体是一个评核量表，附带一些帮助用户完成填写量表用的辅助工具。

图1PTEPA的Excel版样表截图

PTEPA的PDF版于2018年7月正式发布[2]，同年10月发布了PTEPA的用户指南[3]，2019年2月又发布了PTEPA的Excel版[4]（样表见图1）。

该评测工具以优质项目的实践为参照，为那些希望提升本单位物理教师培养质量的教师教育者提供具体、客观且行之有效的参考和指南。

运用该评测工具，使用者可以将本单位的项目实施情况与优质项目的实施情况进行对比，找出差距，以利改进；也可以将本单位的项目实施情况进行跨年度的对比，从而掌握本单位项目在不同年份的实施与改进的具体情况，进而为项目总结、招生宣传及资金申请提供重要依据。

二、PTEPA的内容形式

PTEPA由以下6个一级指标（又称标准）组成：

（1）机构的承诺；

（2）领导与合作；（3）招生情况；（4）物理教学知识与技能；（5）指导、共同体与专业支持；（6）项目评测。

6个一级指标分别由3到4个二级指标组成，二级指标下又设有若干题项。

图2是PTEPA的主干结构图。

其中，机构的承诺是指教师培养机构对物理教师教育项目在政策、奖励及资金上给予强有力的支持；领导与合作是指项目具有高效的领导团队，包括物理团队与教育团队的有效合作；招生情况是指项目通过利用当地资源并提供有吸引力的选择招收较多的物理师范生；物理教学知识与技能是指项目教给学生必备的物理知识与物理教学知识，并对他们进行严格的教学训练，以确保学生毕业后能够胜任物理教学；指导、共同体与专业支持是指项目通过建立强有力的学生共同体，指导帮助学生获取学位、获得证书并强化“专业留人”；项目评测是指项目进行多方位的评测，并将评测结果运用于项目改进、资源获取以及资金支持。

图2展示了各一级指标所包含的二级指标的内容。

标准1包括3个二级指标：

机构氛围与支持（1A）意指教师培养机构对培养科学、技术、工程及数学（STEM）教师有明确的承诺，包括对培养物理教师的承诺；奖励的制度（1B）意指教师教育机构鼓励、支持并奖励培养物理教师的组织者及领导者；提供的资源（1C）意指教师教育项目及其领导团队掌握有足够的教师教育资源。

标准2也包括3个二级指标：

项目团队成员（2A）意指教师教育项目具有一个能够对该项目实施有效领导的团队；项目团队特征（2B）意指教师教育团队成员的专业知识、职称构成及专业活动能够有效地保障物理教师的培养质量；项目合作（2C）意指物理教师教育的项目团队所在学术机构（如物理系）与其他学术机构（如教育学院）能有效合作。

图2PTEPA的主干结构图

标准3包括4个二级指标：

招生机会（3A）意指项目具有招收师范生的有效渠道并具备吸引毕业生从事教师职业的有效机制；招生活动（3B）意指物理教师教育项目团队非常积极地招收物理师范生；入学前的教学经验（3C）意指向师范生提供初步的教学体验的机会；不断更新并易于获得的项目选择（3D）意指提供多种不同的教师教育项目给物理及其相关专业的学生选择，并保证他们在不必过多地拓展专业领域或者承受过大的经济压力的前提下完成项目的学习。

标准4包括3个二级指标：

物理内容知识（4A）意指项目保证参与学习的师范生在毕业时能够具备较为扎实的从事物理教学的有关物理学科的专业知识；教育教学类课程（4B）意指项目确保师范生深入学习并熟练掌握有关物理教法的知识和技能；中小学教学实践经历（4C）意指项目为师范生提供高质量的中小学教学实践机会（也就是“临床实践”的机会），这些机会包括实习、见习、学生教学①，等等。

标准5包括3个二级指标：

对师范生学好物理的专业支持（5A）意指项目的构成和与之相关的学生团体有利于帮助师范生学好物理；对师范生学会教学的专业支持（5B）意指项目本身及其教师群体有助于师范生成长为合格的物理教师；在职指导和专业共同体（5C）意指项目聘请中小学一线优秀教师指导刚刚入职的师范毕业生，帮助他们不断提升教学能力。

标准6同样包括3个二级指标：

项目的成果（6A）意指项目在生源质量、毕业率、就业质量等指标上表现突出；项目评价和改进（6B）意指项目系统地收集整理学生和整个项目的相关数据信息，并以这些数据信息为依据，为项目改进做出正确的决策；与利益相关者的沟通和交流（6C）意指项目组织者向项目的利益相关者（学生、家长、社区、学校等）及时通报项目实施过程中所取得的成绩，以获得他们持续不断的支持和帮助。

所有的二级指标下面，还包括若干具体题项。

题项内容主要是将二级指标进一步细化。

限于篇幅，这里不再展开。

图3PTEPA的Excel版的评测结果截图（一级及二级指标层面）

PTEPA的Excel版具有统计数据及时生成的功能。

具体来说，就是可以自动地统计分析评测的结果，并且能够通过相关的图表实现横向比较（与优质项目进行比较）和纵向比较（与本项目往年的评测结果进行比较）。

图1呈现的是第二个一级指标（领导与合作）中的第一个二级指标（项目团队成员）的4个题项，左边是题项内容，右边从左至右有4个选项，分别是NP（意为没有呈现，即项目中没有题项所述内容）、DevelopingLevel（意为发展水平，也就是说项目在该题项上的表现优于一般美国大学的表现）、BenchmarkLevel（意为标准水平，也就是美国物理教师教育联盟要求达到的水平）、ExemplaryLevel（意为极优水平，也就是在所有被评测的项目中极少数项目能够在该题项上达到的水平）。

图1左边题项下面的“PREVALENT”，意指流行的，也就是说，该题项所描述的内容在优质项目中非常普遍，优质项目在该题项上均达到了标准及以上水平。

若使用Excel版，其评测结果可以自动地以柱状图的方式呈现出来，如图3所示。

三、PTEPA的使用方法

1.量表填写

使用PTEPA进行的项目评价，其实质是一种自我评价。

所以在PTEPA的使用过程中，一个重要环节就是自行填写评核量表（rubric）。

评核量表的填写，主要由项目团队成员完成。

评测的对象，当然是项目本身，包括项目的方方面面。

评测的具体内容，详见图1及其后的文字描述。

在填写评核量表之前还需要做好以下两件事：

一是要决定表格填写的方式；二是要完成背景信息的填写。

前者主要是决定哪些人是“利益相关者”进而成为项目团队的一员，以及填表采用的具体方式，比如项目成员单独填写、集中填写、分任务填写等；后者则主要填写本项目的背景信息，包括机构名称、项目名称、团队成员名单及其职务职称等。

填写表格时，可以采用由项目组成员各自独立填写的方式，也可将所有成员招集起来共同填写。

如前所述，PTEPA的评核量表中，有一系列的“水平”（level）供填表者选择，如发展水平、标准水平、极优水平等。

填写表格的主要工作是确定本项目在PTEPA的所有题项上的水平。

但在填表的过程中，需要提供能够说明你的选项理由的证据，有时还需添加一些说明和解释。

在填写表格时，有时候还需要征求项目的利益相关者的意见。

所谓利益相关者，包括项目负责人、中学合作教师、物理教师候选人、完成项目学习的师范毕业生、院系领导等。

2.结果解释

图4PTEPA的评测结果报告截图（部分）

所谓解释结果，就是由项目组成员对PTEPA的Excel版自动统计出来的结果进行解释和说明。

在对结果进行解释时，需要注意以下几个方面的问题。

一是不要指望自己的项目在大多数题项上都得极优。

实际上，优质项目在所有题项上的极优率也未达到七成。

二是不要指望自己的项目在全部的题项上都能达到标准水平。

尽管标准水平是官方建议达到的水平，但并非所有的题项对于每一个教师教育项目的重要性都完全相同。

事实上，有些优质项目在某些题项均未达到标准水平。

好的项目应该能够做到充分考虑自身的培养目标和条件因素，有所取舍，因地制宜，因势利导，不贪大求全。

在讨论评测结果时，最好从对流行题项的分析入手。

用户项目在流行题项上的评级越高，表示用户项目与优质项目具有的共同特征也越多。

但要注意，那些非流行的题项也可能对用户项目具有非常重要的影响。

三是最好在二级指标层面或者题项层面寻找自身项目与优质项目的差距。

因为有时在一级指标层面上相同或者相近的两个项目，他们在一级指标之下的两个层面上可能存在着很大的差异。

题项和二级指标的可操作性更强。

各项目可以先找出自己的项目在哪些题项上尚未达到标准水平，然后找出哪些二级指标包括较多的未达标的题项，最后结合项目的具体情况得出相关结论。

借助PTEPA的Excel版的检核表，使用者可以对照标准找差距。

该检核表包括几个自动生成的可视化的评测分析柱状图。

图3显示的是评测结果报告的总视图截图，包括一级指标层面和二级指标层面的评测结果，这有助于确定项目在二级指标层面上的相对强项。

对于那些未完成填写或者需要更多信息才能完成的部分，该表可利用特殊符号自动标示出来。

图4显示的是部分题项层面的评测结果报告截图，该报告可帮助使用者对比优质项目，找出自己项目中的弱项并商讨改进措施和行动方案。

3.结果交流

结果交流首先应该将数据和解释与项目团队成员、项目利益相关者进行分享，以保证讨论的反思性。

此外，为了使交流达到最好的效果，要针对听众的关切和兴趣，制定适合他们的信息和研究结果告知方式，并提供帮助理解结果的背景信息。

例如：

●解释PTEPA评测结果的意义。

比如师范生数量的增加与学院培养方案的关系，或者强调管理上面临的问题（如低入学率）与招生数量增加的关系，以及强调项目中的PTEPA的评测弱项继而讨论如何促进培养质量的提升等。

●提供信息的框架。

提供PTEPA评测结果的背景材料和相关解释。

比如项目的成功之处以及需要更多的资源等。

●以多种形式进行交流。

通过邮件、会议、演讲、发放宣传册等方式报告项目的强项和弱项，要保证这样的交流简洁、可视且具有针对性。

关键是不要提供太多的信息，而是针对不同的受众给予他们需要的信息。

例如，一个简短的单页文档（带有项目符号和数字）可以大大增加与管理者沟通的有效性。

4.结果利用

填写PTEPA检核表对项目的持续改进非常有用。

当项目评审的工作持续进行时，