管理信息系统的评价.docx
《管理信息系统的评价.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《管理信息系统的评价.docx（15页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
管理信息系统的评价
第六章管理信息系统的评价与维护
系统的评价的目的是为了估计系统的技术能力、工作性能和系统的利用率等。
系统评价度量了系统当前的性能并为进一步改善未来的系统提供依据。
而系统的维护是为了保证信息系统能持续地与用户环境、数据处理操作、政府或其他有关部门的请求取得协调而从事的各项活动。
本章主要介绍系统的评价和维护两个方面。
第一节管理信息系统的评价
管理信息系统的评价历来是一项困难的工作。
其所以困难是因为信息系统本身的诸多特点造成的。
首先信息系统工程和一般工程不一样，其投资不可能是一次性的，也不可能只是硬件的投资。
随着系统的建设和运行，将有一系列不明显的费用投资（如开发费用、软件费用、维护费用、运行费用等等），而且这些费用的比例越来越大。
其二，信息系统的见效有着强烈的迟后性、相关性及不明显性。
信息系统见效要在系统建成之后相当一段的使用时间之后，而且，信息系统的效益与管理体制、管理基础、用户使用的积极性、用户的技术水平等有着非常密切的相关性。
由此可见，影响信息系统的好与坏、成功与失败的因素极多，定性的、定量的因素，技术的、艺术的、观念的因素等等交叉在一起，于是如何评价一个信息系统就成为极复杂的课题。
因此研究信息系统的科学评价方法，无论对促进信息系统的建设，还是加速企业信息化进程，都有十分重要的意义。
一．系统评价指标体系
在评价一个信息系统时，最重要的是建立评价指标体系。
这个评价指标体系既包括了信息系统开发运行者，也就是信息系统主体，也包括信息系统的直接用户即信息系统的客体，更包括对外部社会即环境的影响。
评价体系结构可表示为一个三层的同心圆，从核心向外依次为:
系统开发运行者、用户、环境。
其中环境的范围很大，从理论上讲，对环境的影响可能是无限的，时间上如此，空间上也如此。
下面我们从三个角度来考虑信息系统的评价指标体系。
（一）从信息系统建设、运行维护角度评价的指标
目前，大多数信息系统的建造和运行维护是由信息中心承担的，因此我们这里将信息系统的建造、运行、维护与管理放在一起考虑。
其评价指标有:
1．人员情况
包括信息系统所配置的人员数量、质量及结构。
足够的数量，一定的质量以及合理的结构可保证信息系统建设的质量以及运行维护水平。
2．领导支持信息系统主管领导对系统的建设、运行维护的支持是保证系统建设成功的极为重要的因素，也是系统正常运行、产生效益的重要因素。
3．先进性
先进性是指所建信息系统在总体上是先进的，是能产生较大效益的，而且具有较长的生命周期。
所以，这里讲的总体先进性不只是硬件或软件的先进性，而是指整个系统的方案、结构、功能、通讯、使用、安装等综合起来是先进的。
4．管理科学性
信息中心的良好运行并产生效益不只决定于系统本身，管理是极为重要的因素。
向管理要效率，向管理要质量的观念越来越被人接受了。
所谓管理科学性，是指是否有完整的规章制度、值班制度和日志记录制度，安全防火系统和制度以及资料以及设备的管理制度、系统运行维护制度等等。
5．可维护性这是明显的一个指标，系统的维护、扩充、修改是绝对的经常的，如果系统可维护性差，则系统的生命力就较差。
6．资源利用情况
信息系统集中了许多高附加值的设备（硬、软件及其构成的系统）以及信息和人力资源，这三大资源中最重要的是信息的利用。
目前有些信息系统的数据库不能产生效益，成为“死库”，不能为社会服务，这就是信息利用率不高的表示。
也有些信息系统硬软件设备利用率很低，人力浪费，这些情况相当普遍和严重。
因此，信息资源（设备、人力、信息）的利用程度应是一个极为重要的指标。
7．开发效率这是指信息系统的建设速度。
一个信息系统从规划、可行性研究开始到系统分析、设计、实现直到正常运行，这个过程称"系统开发生命周期"，我们当然希望这个周期越小越好。
但实际上许多系统开发周期比预计的长得多，长期见不到效益，装上的设备还未运行就落后，甚至是市场上已淘汰了的产品，这不能不说是一个极大的浪费，因此在评价指标通讯中不能忽视开发效率这一指标。
8．投资情况是指要建立系统应有合理的投资，有些系统功能不多，但投资却很大。
尽管有的单位资金雄厚，“有钱不怕花”，但作为科学的评价而言，投资应作为一个指标。
我们倾向多办事少花钱，也就是说投资/效益越小越好。
9．效益性这也是从用户角度来考虑的一个指标。
信息系统产生社会和经济效益当然是评价信息系统建设的一个重要指标。
目前有些信息系统建设者从系统本身的技术水平考虑的比较多，而忽视了“效益”是评价信息系统的关键指标。
我们认为评价一个系统的是否一票应是效益!
10．安全可靠如今，作为计算机应用领域的一个重要分支的管理信息系统已经渗透到社会生活的各个领域。
由于各种技术和非技术因素的存在和影响，管理信息系统的安全可靠已经成为严重而又深刻的问题。
管理信息系统安全可靠一般指管理信息系统的系统资源和信息资源不受自然和人为有害因素的威胁和危害。
（二）从信息系统用户角度考虑的指标这里所指的信息系统的用户是直接用户，包括领导者和中下层管理者，也有10个指标:
1．重要性
信息系统对用户来说处于什么地位，是不可缺少的呢?
还是可有可无的?
是迫切需要的呢?
还是不那么紧迫的?
这对用户来说是评价系统的重要指标。
如果说，一个信息系统的用户认为该系统对他们无关紧要或者至少说紧迫性不大，那么这个信息系统的建造时机还未成熟。
2．经济性用户使用信息系统需要付费用，如果费用很高，用户承担不起，或者说用户感到经济上不太合算，宁愿用手工管理也不愿意使用信息系统时，这个信息系统的吸引力就不那么强了。
3．及时性对信息系统用户来说，信息的及时提供并能使用是用户极为关心的事情。
由于信息有时效性，及时提供信息，决策者就可以及时作出决策，过时的信息就可能是“马后炮”。
4．友好性所谓友好性是一个专用名词，即用户使用信息系统很方便，人机界面良好的意思。
用户，尤其是高层领导，通常不太了解信息技术，他们需要的是方便，越方便越好，比如能象使用电视机、“傻瓜照相机”那样方便就好了。
对用户来说，设计的信息系统是一个“傻瓜信息系统”那是很有吸引力的。
5．准确性信息系统提供的信息必须真实。
真实性是信息的第一原则。
不真实或不够真实的信息要贻误决策，尤其是伪信息，还不如没有信息。
6．实用性建立信息系统的根本目的是实际使用，水平再“高”的信息系统、缺乏实用性还不如不建。
因此实用性是衡量一个信息系统的十分重要的标志。
对用户来说，没有必要关心其技术的先进性和复杂程度，他们最感兴趣的是实际使用能否产生效益，也就是在日常事务中对决策和管理的支持。
7．安全可靠性这也是信息系统建造者的一个指标，对用户来说同样重要。
8．信息量所谓信息量是指信息系统能提供的信息数量。
信息量太少，信息系统效率不高，实用性也随之下降。
从用户角度考虑应有尽可能多的信息量。
9．效益性从用户来说，信息系统能产生的经济效益和社会效益越大越好。
由于信息系统效益评价的困难性，也许这个指标很难用定量描述，用定性描述也很困难，尤其是社会效益。
10．服务程度
这里主要是指对各级管理人员和决策者的服务程度。
对用户来说，信息系统应是他们最好的服务工具。
信息系统应积极、主动的做好服务工作，犹如其它服务业一样，信息系统应全心全意的热情为用户服务。
以上10个指标主要是从用户角度考虑的，可能有遗漏或重复，指标之间存在相关性或矛盾性，但这不影响评分。
（三）从信息系统对外部影响考虑的指标任何一个信息系统的建设必然对外部产生影响，这种影响也是很难用定量描述，需要定性打分，是定性问题定量化，共有6个指标:
1．共享性即本系统信息的共享程度。
信息系统之间的共享性是一个重要指标，目前我国对这方面的重视不够，重复建造的现象不少。
一个信息系统的信息主要为本系统服务，自产自销，缺乏市场效果。
信息必须走向市场，如其它商品一样，只有放到市场上去才能增加其附加值。
2．引导性这里讲的引导性是指示范引导的意思。
某一信息系统的建设应对未建系统产生示范引导作用，这从一定意义上来说也具有市场性质。
无论是建造经验、开发方法以及具体的技术方案，都应放到市场上去，供大家借鉴、使用。
3．重要性重要性是指对外部环境而言的。
有些信息系统，如气象信息系统对外部环境的影响很大，对农业、交通、航海、人民生活等等几乎所有领域产生影响。
又如人口信息系统，对国民经济、社会发展、治安、交通、供应等等产生影响。
4．效益性
指本系统对外部社会产生的社会效益和经济效益。
5．信息量本系统对社会提供的信息量。
6．服务程度本系统对社会服务的态度及程度。
从上述三个角度考虑的指标共有20个，组成指标体系
．系统的评价方法
（一）多因素加权平均法评价方法
这里我们介绍一种简单易用的综合评价方法---多因素加权平均评价方法。
该方法把上述20项指标列成表一所示的最上层，然后请专家对每个指标按其重要性打一个权重，权重最高分为10分，最低分1分。
再请每个专家分别对被评价系统20个指标打分，最高分也是10分，最低分1分。
专家权重是指专家的权威性，权值大小由评价者根据专家知识面和经验丰富程度决定。
根据几个专家的打分表以及专家本人的权重，求得每个指标的权重值，计算方法如下:
（1）求第j个指标的权值（加权平均值）Wj
pp
j=1，2，...20
（1）
WjWi,j*Ei/Ei
i1
i1
其中：
Wj:
第j个指标的权值（加权平均值）;
Wi,j:
第i个专家对第j个指标的权重打分值Ei:
第j个专家的权重;
P:
专家数
（2）
（2）求第j个指标的评分值（加权平均值）Xjj=1，2，...20pp
XjXi,j*Ei/Ei
i1i1
其中:
Xj:
第j个指标的评分值;
Xi,j:
第i个专家对第j个指标的打分值;
Ei:
第j个专家的权重。
（3）求该信息系统的综合加权平均值A
20
20
A
Wj*Xj/Wj
j1
j1
（3）
其中:
A:
某信息系统的综合评分值;
Wj:
第j个指标的权值（加权平均）;
Xj:
第j个指标的评分值（加权平均）。
显然专家数越多越好（样本数越多），评价越接近实际。
综合评分越高，说明系统越好。
综合评分不可能达到10分，也不可能为1分。
可以规定、综合评分达到9分以上者为极好系统;8分以上9分以下的为优秀系统;6分以上，8分以下为良好系统;4分以上，6分以下为一般系统;2分以上，4分以下为差系统;2分以下为极差系统。
如果同时评价若干个可比系统，则这种方法也是可用的，但计算将会复杂些，专家的打分表如表四所示，每个专家填一张打分表。
然后首先求出每张表（即每个专家打分的表）对每个信息系统的加权平均分Ak，i。
计算方法如下:
nn
Ak,iWk,j*Xi,j/Wk,j
i1i1
i=1,2,
其中：
Ak,i:
第k个专家对第i个系统的加权平均分
Wk,i:
第k个专家对第j个指标权值
Xi,j:
第k个专家对第i个系统、第j个指标的打分值m:
被评价信息系统数
n:
指标项数
若专家有P个，则P个专家对第i个系统的综合评分为：
nn
ZAiWk,i*Ek/Wk
k1k1
i=1，2，...，m
其中：
ZAi:
Ak,i:
P个专家对第i个系统的综合评分值第k个专家对第i个系统的加权评分
Ek:
P:
第k个专家
升级会员 