三国终结武评Word文档下载推荐.docx
《三国终结武评Word文档下载推荐.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《三国终结武评Word文档下载推荐.docx（65页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
（二）武评文章的结构
个人认为：
一篇完整的武评文章至少应该包括四部分：
武评依据、武力定义、评比方法、武评结论。
“武评依据”是武评文章的必须前提；
“武力定义”和“评比方法”是武评文章的核心理论；
“武评结论”是武评文章的成果展示。
武评依据
武评文章必须要有个依据，例如水浒武评以《水浒传》为依据，西游记武评以《西游记》为依据，因此，三国武评必须也要有个依据，我们一般以《三国演义》为依据。
可不可以选其他的依据？
当然可以。
例如选《三国志评话》作为依据，只要下功夫，完全可以写出高质量的《三国志评话》武评文章。
武评系统
确定了武评依据，接下来我们应该能够根据武评依据进行武评了，但什么是武评呢？
写几个结论、喊几句口号绝对不能算武评，任何评比都是需要标准的，一套完整的武评标准的制定绝对是一项复杂的系统工程，称之为“武评系统”个人觉得更确切。
简单的从字面上来看：
武评就是“武力评比”。
由此可以引申出武评最核心的两个问题：
什么是武力？
怎样评比？
前者的答案是“武力定义”；
后者的答案是“评比方法”。
“武力定义”加上“评比方法”就是我们的全套武评标准，即“武评系统”。
武评结论
有了武评依据和武评系统后，我们可以开始研究自己的武评结论了。
武评结论的产生离不开细致、准确的原文材料分析，一位能够搞出完整的武评系统的武评爱好者，基本的材料分析能力是勿庸置疑的。
但是同样的文字，不同的人理解起来经常有差异，至于谁的理解更准确有时说不清，或许这就是文学的魅力。
原文材料分析是这几年武评文章中讨论最多的内容，所以除了自己的分析理解，还要多看看以往的精华级讨论，避免一些重复劳动。
网友们最关注的大概就是最终的武评结论了，通过明确的武评依据、完善的武评系统、准确的原文分析得出的武评结论是有理有据的，有力的回击了哪些整天乱挺、乱贬、乱喊口号的网友。
持不同意见的网友肯定有，肯定会有不少的讨论与辩论，无非有三种情形：
①认为你的武评依据有问题；
②武评依据和你一致，但认为你的武评系统有问题；
③武评依据和你一致且武评系统完全认同，但认为你的原文分析有问题。
对于第①类网友，大家各搞各的，和平共处，井水不犯河水；
对于第②类网友，要么就是他也拿出一套武评系统来比较优劣，要么就是来给你的武评系统提改进建议的，我们都应该表示欢迎；
对于第③类网友，那简直就是知音了，武评观点如此一致是十分难得的，相对于武评系统的共识，原文材料分析的一点分歧实在是微不足道！
第二篇
三国武评依据
（一）以毛本《三国演义》为依据
人们对三国武将的排名依据是不完全一样的。
本人浏览过大量的武评文章，发现主要有以下一些依据：
（1）以《三国演义》为依据；
（2）以《三国志》为依据；
（3）以《三国志评话》为依据；
（4）以民间传言、戏剧为依据；
（5）以某款三国游戏为依据；
（6）将以上两种或多种依据综合考虑作为依据。
不一样的依据评出不一样的结果是再正常不过的事情，只有在共同的依据之下，我们的讨论才有意义，因此任何一篇三国武评的文章都要先交代依据，本文选用的依据是：
无毛宗岗点评的毛本《三国演义》。
（二）毛本《三国演义》的优势
为何不选用其他依据呢，毛本《三国演义》有何优势？
以《三国志》为代表的史书中，单挑的战例很少，更没有场面细节描写，根本无法准确判断武将的武力。
鉴于部分历史爱好者对于采用其他依据的不屑，特此申明：
希望三国历史爱好者不要误以为我要澄清或者颠覆真实历史上的三国武将的武力，无论三国历史上的武将武力和我根据小说《三国演义》所做的结论是完全一致、还是完全相反，那都是纯属巧合。
至于以某款三国游戏中的武力值为依据的网友，建议您去问问游戏的发行者，这套武力值数据又是如何产生的。
如果连这个都没有搞清楚，却又盲目的相信，并以此为依据来和别人讨论那是一件很可笑的事。
各地的民间传言、戏剧有其地域性，了解的人并不多，且各地又不完全相同，不宜用来做依据。
真正适合做依据的只有《三国演义》、《三国志评话》等书籍，其中，毛本《三国演义》流传最广，当前各大新华书店出售的几乎全是毛本，当前中学生的必读名著《三国演义》也是毛本。
毛本《三国演义》的读者人数远远超过其他三国书籍的读者人数，为了让自己的武评文章能够得到更多人的人关注（无论是支持还是反对），这几乎是必然的选择，如果有一天，其他版本的《三国演义》更流行，本人肯定会更改依据、重新写三国武评。
批注：
∙
营养专家多美滋
TOP
甲乙丙jyb
初级会员
发表于：
2009-12-2120:
09
只看该作者
发帖100
精华：
2
最后登录：
2010-9-26
发短消息
大中小
3楼
第三篇
三国武力定义
武评文章必须要明确“什么是武力”。
如果大家对于“什么是武力”这个最基本的认识都不能统一，可想而知，争论将是不可避免的，也是没有结果的，所以，武评文章必须给武力一个清晰的定义，这是从以往的众多争论中得出的深刻的教训。
（一）武力是次要的
古代战争基本上就是一个稍强的骑兵（即武将）带着一大群士兵与对方混战。
战略的安排、士兵的人数、士气的高低、训练的水平、装备的好坏，才是决定战争胜负的主要因素，所以，武力是次要的。
喜欢研究其他更重要方面的朋友还是就此打住吧，因为我写的这篇文章纯粹只是为了比较一个很次要的因素——武力。
（二）武力如何定义
首先它不能由武评文章的作者来定义。
就拿本人来说，充其量只是一个武评爱好者，能力、水平有限当然是一个原因，但这还不是最重要的原因。
最重要的原因是：
如果完全由武评文章作者去定义，别人一样也可以去作出不同的武力定义，那样争论仍然会继续。
其次，武力不能用现代人的理解来定义。
有人曾说：
黄忠武力应该第一。
并解释说：
如果我是黄忠，谁来就射谁。
这句话是有一定道理的，但是这是你的思维，现代人的思维，三国武将不是这么想的，也不是这么做的。
三国时代的武将武力应该是：
武将具有着三国时代的思维、穿戴着三国时代的装备、在三国时代的战场上所表现的武力。
当然，对这里的“思维”、“装备”、“战场”的认识都只能来自我们选定的三国武评依据——毛本《三国演义》。
于是我肯定了一件事，那就是：
毛本《三国演义》中武将的武力定义只能到毛本《三国演义》中去寻找、去领悟、去归纳。
（三）武力定义
从毛本《三国演义》中为数不多的武力定义性描述中，我们发现武将的武力主要包括“弓（箭法）、马（骑术）、武艺”。
例如：
（曹仁、曹洪）二人弓马熟娴，武艺精通（5回）、（于禁）弓马熟娴，武艺出众（10回）。
武艺又应该包括：
力量、敏捷、招式。
力量对于武艺来说意味着什么，我想就不用多说了，原文中有许多有关猛将力量很大的描写。
直接明言某人力大，例如：
（许褚）许褚力大，一声响，拗断枪杆（59回）；
通过交代武将使用兵器的重量来体现力量大，例如：
（关羽）云长造青龙偃月刀，又名“冷艳锯”，重八十二斤（1回）；
通过开弓来体现力量，例如：
（黄忠）能开二石力之弓（53回）；
通过特殊事件来体现力量，例如：
（典韦）帐下大旗为风所吹，岌岌欲倒，众军士挟持不定；
韦下马，喝退众军，一手执定旗杆，立于风中，巍然不动（10回）。
敏捷用一个成语来解释，应该是眼疾手快。
包含两个方面：
一是大脑判断快；
二是身体动作快。
（马超）虎卫军当先，乱箭夹射马超。
超以枪拨之，矢皆纷纷落地（59回）。
乱箭射过来，马超要判断这些箭的方向，以确定能否射中自己及所骑战马，从而进一步判断乱箭中哪些需要拨、哪些不需要拨；
还要判断出箭的先后，哪些先拨，哪些后拨；
还要确定自己的动作能否拨掉所有的箭，是否要加上躲闪……总之，马超能够用枪拨的“矢皆纷纷落地”，当之无愧的眼疾手快。
也许三国武将的招式简单，但一定是有招式的。
（夏侯惇）年十四从师学武（5回），如果三国武将不需要任何招式，差别只是力量、敏捷，又何必“从师学武”，都自己舞枪弄棒、刻苦练习好了。
由于大部分武将书中没有提到过是否曾拜师学艺，所以我们再退一步说：
就算三国武将都是自学成才，总有一些天赋很高的武将，刀使的比别人精，枪使的比别人妙，这不就是招式吗，最初的招式应该都是自创的；
又如：
赵云又夸奖姜维枪法，与他人大不同（93回），姜维的枪法与众不同，应该就是招式与众不同；
（赵云）那枪浑身上下，若舞梨花；
遍体纷纷，如飘瑞雪（71回），这里的描写很夸张，能不能达到这个程度不知道，但这至少表明赵云的枪法招式精妙。
力量、敏捷、招式一起构成了武艺。
武将会根据自身的力量、敏捷等特点，选择合适的兵器，再苦练与之配套的招式。
所以，武将的武艺风格是各种各样的，关羽使82斤的刀，显然偏重于力量；
马超能用枪拨箭，显然很敏捷；
典韦双手各拿一只大铁戟，自然又与双手持武器不同。
将以上的武力构成要素小结如下：
其实还有一项与武力关系密切的要素——体力。
为何不把体力作为武力的一项内容放入上图？
在上图武力包含的的三项内容中，无论哪一项都可以独立运用，基本不受其余两项的限制。
武艺、骑术不行，箭法好，那至少可以做“步弓手”，或者学韩福；
箭法、骑术不行，武艺好，那可以像何曼一样“步行出战”；
武艺、箭法不行，骑术好，那至少可以传传信、逃跑成功几率也大一些。
但是，如果你体力不行，哪怕其他都好，你也发挥不了，就像生病的庞德。
由于体力是武力得以发挥的基础，甚至可以这么说，体力是一切活动得以进行的基础。
所以，我觉得把体力放入上图找不到合适的位置。
体力过人应该看作一种天赋。
不同的人由于先天体质的差异，体力是不同的。
我们假设：
武将A的武艺稍强于武将B，武将A的体力明显不如武将B，他们在正常状况下交手的情形如下：
开始阶段：
武将A由于体力与对方一样充沛且武艺占优而处于上风；
相持阶段：
武将A由于未能速胜武将B，随着体力的下降，双方变成势均力敌；
最后阶段：
武将A由于体力不支，败逃，武将B获胜。
如果每次武将A和武将B公正单挑都是这样的结果，我们显然只能认定武将B更强。
（我忽然想起了樱木花道……）
（四）武力分类
经过对毛本《三国演义》中全部战斗方式的分析，本人将武力分为四种类型：
①马战武力：
武将骑在马上比拼武艺，即“武艺＋骑术”
②步战武力：
武将不骑马在陆上比拼武艺，即“仅武艺”
③船战武力：
武将不骑马在船上比拼武艺，即“武艺＋船性”
④水战武力：
武将跳到水里比拼武艺，即“武艺＋水性”
补充说明：
（1）赤壁之战时曹操将大船连接固定在一起，在这样的船上和陆地上差别不大，所以应该将这种特殊的船战情形划入步战或马战。
（2）船性和水性是有区别的。
在船上战斗时，船摇摆不定，所谓船性就是指完全适应这种船的摇摆，甚至应用这种船的摇摆，以造成对他人的不利影响，晕船就是船性不好的最大表现。
水性是指跳入水里战斗所必须的技能，游泳、潜水等。
（五）明确重点
经过对原著中全部战斗的分析，我们发现：
武将之间的单挑，以“骑战马、比武艺”的战斗方式为主。
因此，在四种武力类型中，马战武力是最重要的，也是大家最关心的。
由于步战不是三国武将单挑的主要战斗方式，目前暂不考虑，步战武力可以作为参考。
船战武力、水战武力需要独立分析。
作为特殊战场的特殊战斗方式应该要与其他战斗方式独立开来考虑。
由于船战和水战也不是主要的战斗方式，这种排名相对而言大家也是不太关心的。
所以，本文没有考虑船战武力和水战武力。
等到有一天，我们其他的结论都形成了大范围的共识，再来讨论吧。
（六）普通武力与附加武力
原文中最普遍的单挑模式是：
单挑双方“手持趁手武器”、“骑战马”、“比拼武艺”。
我们将这种单挑模式称为正常单挑模式，将这种模式下所表现的马战武力，称为普通马战武力。
但是随着正常单挑的进行，某一方可能会主动放弃正挑常单模式，例如：
杨任自挺枪出马，与渊战三十余合，不分胜负。
渊佯败而走，任从后追来；
被渊用拖刀计，斩于马下（67回）。
前面的“战三十余合”属于正常单挑，而后面夏侯渊通过“佯败”使杨任上当追击，再出其不意使用拖刀计斩之，虽然这还是1对1的单挑，但是显然不同于正常的单挑。
除了用拖刀计之外，还有用铜锤的、用飞叉的、用箭的等等，我们将这些所有不同于正常单挑的单挑模式称为非正常单挑模式，在这种模式中表现出来的马战武力，称为特殊马战武力。
为了描述的简洁，我准备将“普通马战武力”简称为“普通武力”；
“特殊马战武力”改称为“附加武力”（上一篇中叫特殊技能），希望不会因此引起大家的误解。
还是经过对原著中全部战斗的分析，我们又发现普通武力较重要，一般只有在普通武力难以取胜的情况下，才会用到其他附加武力。
在我们今天看来，像箭法等附加武力也许比普通武力更有效、更实用，但是三国时期的武将通常就是不愿先用、不愿多用，即使是在生死决斗的时候。
吕布的箭法如神，为何不先放倒曹营几员大将？
关羽为何不再早些对黄忠用拖刀计？
关羽骑着赤兔马逃跑，黄忠为何还不用箭？
太史慈为何不用箭射孙策？
马超为何不早点用铜锤？
张飞为何不在马超诈败的时候，射马超后背？
还是邓艾说得好：
暗算者非丈夫也（112回）。
所以，三国武将武力的评定应该以普通武力为主，附加武力为辅。
本文武力评定的最终形式举例如下：
关羽：
普通武力（99）＋
附加武力（拖刀计）；
颜良：
附加武力（无）；
……
根据上述结果，推测关羽战有准备的颜良：
关羽和颜良首日大战一百余合不分胜负，次日颜良又来搦战。
关羽亦出。
又斗五六十合，胜负不分，两军齐声喝采。
关羽见赢不得颜良，拨马便走，颜良那里肯舍，大喝曰：
“走的不算好汉！
”。
关羽放慢马速，待颜良至近，忽的转身一踅，砍中颜良，再复一刀杀死。
河北军马不战自乱。
曹军乘势攻击，死者不可胜数。
从上面的推测可以看出，将马战武力分为普通武力和附加武力与原先的一维武力相比是具有一定的优越性的。
如果仅仅按照“关羽马战武力99（或者100）”、“颜良马战武力99”来推测二人的正常战斗场面，精彩程度或合理性明显会逊色不少。
（七）真实武力和表现武力
又出现了两个新的名词，下面我来解释。
什么是“真实武力”？
通常不可能出现：
武将A今天轻松打败了武将B，明天武将B又轻松打败了武将A。
如果没有其他因素的变动，事实却又真的如此，显然，武力排名确实是一点意义都没有，因为我们不能以排名为依据作出任何的预测。
而以我们所知道的事实，如果没有其他因素的变动，基本上手下败将再战的结果应该还是失败。
因为武将在某段时期、某种状况下的武力是比较固定的，武力强的武将获胜是理所当然的。
武将“在某段时期、某种状况下所具备的这种基本不变的武力”，就是我所说的“真实武力”。
“表现武力”就是武将在某个具体的战例中、在某个人物的评价中所体现出来的武力。
“真实武力”当然只有通过“表现武力”来评定、来推测，但是“表现武力”并不总能如实的反应出“真实武力”，“表现武力”有时受到许多因素的影响，需要我们仔细分析，才能透过武将在各种情境下的“表现武力”，而判断出该武将的“真实武力”。
武将“真实武力”是基本不变的，这是我们能够给武将武力进行排名的根本原因。
而我们的排名也才具有了我们所期望的一个价值：
我们能够根据排名来判断武将之间的“真实武力”强弱，并推出正常单挑的结果，哪怕这一场单挑从来没有发生过。
例如，我们有了部分“真实的普通武力”评定结果：
①青壮年的，状况正常的吕布，真实的普通武力100；
②青壮年的，状况正常的关羽，真实的普通武力99；
③老年的，状况正常的黄忠，真实的普通武力98；
④老年的，“右臂少力”的关羽，真实的普通武力93；
然后我们就可以依据此评定结果做出一些推断：
推断1：
①这样的吕布强于②这样的关羽，如果双方单挑，正常结果是吕布获胜；
推断2：
③这样的黄忠强于④这样的关羽，如果双方单挑，正常结果是黄忠获胜。
实际上，第一场单挑虽然发生过，但是由于其它原因，并没有进行到底；
第二场单挑由于年龄的差异根本就不可能发生，但是，我们也有了一个猜测性的结论。
当然对于这个猜测的认可度完全依赖于对我们这个武力评定结果的认可度，别人越是认为武将的武力评定的很准，那么就越认可由此推出的结论。
结合上面的分析，可以知道我们后面的武评主要工作是：
1、透过某武将“表现的普通武力”来判断其“真实的普通武力”；
2、评定武将的附加武力。
因为我们更关心的是“真实的普通武力”的强弱，我们将整个附加武力的评定和结论都将放在后面的第八篇文章中完成。
为了表达的简洁，将“表现的普通武力”简称为“表现武力”；
将“真实的普通武力”简称为“真实武力”。
如果不经过这2次的简化，那么当前的“表现武力”是指“表现的普通马战武力”；
“真实武力”是指“真实的普通马战武力”，希望不会引起大家的混乱。
（八）影响真实武力的因素
真实武力也会变。
有人会说：
你在前面不是说过真实武力是基本不变的吗，而且这就是我们能够给武将武力排名的根本原因吗，现在怎么又说真实武力也会变？
前面说不变的真实武力的时候，其实有两个条件：
“某段时期”和“某种状况”，如果时期变了，状况变了，真实武力也自然会有一些变化，例如在上一文中提到的不同时期、不同状况的②和④两个关羽。
年龄
年龄对真实武力有影响，这一点我想应该不会有争议。
但是很少有武评文章考虑年龄问题，个人觉得主要有两个难点：
一是武将在各个单挑战例中的年龄较难确定；
二是年龄对某武将武力的影响幅度较难确定。
我也尝试着做了有关武将年龄的统计工作，结果发现上百位三国武将中，提到过年龄的、有单挑战例的三国武将仅16位（孙坚、孙策、夏侯惇、马超、关平、凌统、太史慈、关羽、张飞、徐晃、文鸯、邓忠、诸葛尚、姜维、黄忠、赵云）。
大部分武将年龄的缺少使得少部分武将年龄的确定变得毫无意义，所以我们只能另想办法。
重新审视所有的统计材料发现：
作者经常在“某三国知名人物去世”时交代年龄，可是这样的年龄与武评关系不大，于是将这一部分去除；
有时三国人物聊天时也会提到年龄，这一部分也与武评关系不大，也去除；
再看剩下的材料，忽然发现作者交代年龄是有规律的：
作者一般只交代年轻和年老的！
杀王方、擒李蒙的马超17岁；
战邓艾、单骑退雄兵的文鸯18岁；
战退邓忠、师纂的诸葛尚19岁；
战关羽的黄忠“年近六旬”；
攻襄阳的关羽“年近六旬”；
破张合的黄忠“年近七十”；
战潘璋的黄忠“七旬有余”；
杀韩家四将的赵云“寿已七旬”。
我想这不是巧合，因为这与我们的常识是吻合的。
太年轻的武将武艺不够成熟、缺少经验；
随着年龄的增长，武将会逐渐达到真实武力的颠峰；
接下来，年龄继续增长，他的力量、敏捷、体力都会有所下降，但是更加纯熟的武艺、更加丰富的经验可以来弥补，真实武力几乎不变；
再接下来，随着年龄的增长，力量、敏捷、体力进一步下降，影响到了武艺的发挥，经验更丰富但也不能弥补，真实武力有了明显的下降。
处在少年和老年阶段的武将与他们的壮年阶段相比应该是要弱一些的，作者点明这一点，也就给我们指出了一条如何处理“年龄对武力的影响”这个问题的思路：
只有书中明确提出“少年将”和“老将”的武将才需要考虑年龄的影响，其余一概视为处于“壮年”阶段。
以上总算解决了第一个难点，下面我们再来处理第二个难点“年龄对武力影响的幅度问题”。
我制作了真实武力随年龄段变化的示意图：
图中的少年段和老年段用的是曲线，表示这种变化是日积月累的渐变过程，但在武评处理中，我们无法做到这样的理想化，我们只能简单化的规定幅度，由于老年段跨度较大，所以又结合实际战例细分了一下：
①少年：
比壮年武力值－1；
②老年（60左右）：
③老年（65左右）：
比壮年武力值－2；
④老年（70左右）：
比壮年武力值－4；
⑤老年（75以上）：
比壮年武力值－8。
可能有网友要问这个武力降低的数值是怎么来的，我只能回答：
这是我的感觉，希望我的感觉不至于太离谱。
大家可以给以上各项打个认可度（认可度按5
升级会员 