违约责任答辩状.docx

违约责任答辩状.docx

《违约责任答辩状.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《违约责任答辩状.docx（8页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

违约责任答辩状

违约责任答辩状

违约责任答辩状

二手房买卖违约答辩状

答辩人（本案第二被告）WZL针对原告Wb的起诉，提出书面答辩意见如下。

一、关于举证期限。

我（答辩人）收到原告的诉状时，没有收到原告的任何证据。

在开庭时原告突然出示证据，使我无法做到充分的辨认和答辩。

直到今日，法院仍然没有转给我原告的任何证据副本。

原告的行为违反了法律的规定，影响了我正常行使答辩权。

我认为，法院在立案时没有要求原告必须提供证据、并按照被告的数量提供证据的副本，有程序上的过错。

这一过错也影响了答辩人的诉权。

虽然依照法律规定，原告可以在开庭时递交新证据（《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条），但是，原告递交的、在当庭请求质证的不是法律规定的“新证据”，而是在起诉书中应该附录的证据。

因此，我认为，要求我仓促质证，是不公平的。

我认为，在开庭时原告递交证据，法院完全可以依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，以原告逾期举证为由，不接受原告的证据、不进行质证。

现在我也知道我有权利拒绝进行质证。

但是，因为我的法律知识很欠缺，接受了质证。

这是很遗憾的。

当然，在这种情况下，我的质证和答辩质量，受到了严重的影响。

现在，按照公平的原则，我请求:

（一）、请求法庭依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十条的规定，责令原告将提交给法庭的全部证据（复本）同时递交给答辩人一份。

（二）、按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十三条，给予举证期30日。

（三）、请求在答辩期内允许答辩人补充证据。

（四）、在答辩期内，如果答辩人（本案被告）认为需要提起反诉，请求法庭考虑反诉请求。

二、协议有效。

答辩人（本案第二被告）认为，答辩人和第一被告（Wy）之间在202X年4月3日签订的《房屋买卖协议》（以下简称协议）是一个合法有效的合同。

（一）、合同是否有效，应该依照《中华人民共和国合同法》进行判断。

合同法第五十二条规定了五种合同无效的情形。

本协议没有上述的情形，因此是一个有效的协议（合同）。

这里需要特别强调指出:

法律规定的第五项是“违反法律、行政法规的强制性规定”。

这个规定排除了部门规章和其他低阶位规范性文件的规定。

（二）、从一般的民事行为来看，行为是否有效，由《中华人民共和国民法通则》规定。

民法通则第五十八条规定了七种无效民事行为。

本协议不属于这些无效行为，因此，本协议是一个合法的民事行为。

所以，答辩人认为，合同是合法的合同、是合法的民事行为，应该受到法律的保护。

原告诉请“确认二被告签订的房屋买卖合同无效”，但在原告的诉状中提到“国务院的相关法规”，没有具体所指。

答辩人认为，这也说明根本就没有这样的规定。

所以，原告的诉求没有任何法律依据。

答辩人请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求，并承担本案的诉讼费。

三、对原告逾期递交第000000号房产证的意见。

（一）、房产证的填发日期是202X年6月19日。

也就是说，这个房产证可以，从202X年6月19日起，原告取得了协议房屋的产权。

这正说明，原告在202X年6月19日之前没有产权证明。

（二）、既然原告提交的房产证已经证明了202X年6月19日之前原告没有产权证明，就应该作出结论，原告对协议的合法性没有诉权。

（三）、通俗的解释。

购买二手房过户以后，购买人会拿到一个新的房产证。

显然，这时购买人以新的房产证主张:

“这个房子从古来就是自己的”，并且要求出卖人退款，不会得到法律的支持。

假如购买人提出这样的请求，社会公众会认为购买人的精神是不正常的。

现在本案的情况是类似的。

原告没有证据证明协议签订时，对房屋具有所有权;原告自己的证据证明，后来，也就是在202X年6月19日，才取得了一个所谓的房产证，想以此证明其以前也是房屋所有权人，这不是很可笑的吗?

我希望法庭对违反常识的请求依法驳回。

在这里我郑重告知原告和第一被告:

对以欺骗的方式获取00000号房产证的行为，我们必将采取必要的法律措施予以纠正。

四、原告应该知道第一被告和第二被告签订协议、履行协议的事实。

原告诉称:

“WZL是在明知被告Wy没有房产证且未经实际产权人同意的情况下”购买该处房屋的。

但是，原告对这个事实，没有举出任何证据给予证明。

无法说明答辩人是怎样“明知”的。

相反，原告和第一被告（Wy）是父子关系。

从原告递交的《民事起诉状》中也可以看出，原告和第一被告（Wy）的居住地是相同的，都是“北京市××区HLG三区5号楼2门402号”。

若说第一被告“未经实际产权人同意”，从常识上看，是不可能的。

另外，房屋交付长达四年，接近五年，长期在一起居住的原告对第一被告（Wy）的行为没有任何察觉，也是不可能的。

原告在这么长的时间内，特别是在交付房屋这个重大的事实发生时，从未作出任何反对的表示，对答辩人也从没有主张过任何权利，这就说明原告的诉称，是无稽之谈。

在第一次开庭中，审判员曾经询问Wb在哪里居住、在哪里工作、哪一年结的婚，等等。

我认为，审判员是从公正、公平的角度出发，探求原告是否是否存在“应该知道”的事实。

众所周知，法律上的“应该知道”，是一种推定的“知道”。

因为，很常见的一种情况就是，一方当事人没有证据却坚称对法律事实“不知道”，以此来推卸自己应该承担的法律责任。

法律上规定了“知道”。

这个“知道”是一种主观上的表示。

这种“知道”是自己承认的，属于法律上的“自认”。

所说的“应该知道”、或者是“不应该知道”，是社会公众的判断。

如果是社会公众按照正常的思维认为，当事人应该知道，尽管当事人断然自称“不知道”，那么法律仍然以其“应该知道”处理。

这就是“推定”其“知道”。

在这种情况下，法官代表的是社会公众的判断力。

设置“推定的知道”，目的就是为了制裁“瞪着眼睛说瞎话”、“揣着明白装糊涂”的人。

所以，法官在这种情况下是社会公众判断力的代表，是公众良心的代表。

因此，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条规定:

“审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。

”答辩人认为，其中“运用逻辑推理和日常生活经验”就是体现社会公众正常思维和社会良知。

“公开判断的理由和结果”是向社会昭示判决体现了公众的意愿，接受社会的检验、监督。

从庭审来看，原告没有具体说明，对这样一大笔巨额财产，自己作为财产的所有权人，是如何进行占有、控制、管领、照看的。

没有说明是在什么情况下、在何时发现了房屋被第一被告人出售的。

也没有说明，是在什么情况下、在何时发现了第二被告人占有了属于他的财产。

没有阐述任何“故事情节”，也没有任何证据反映以上事实是存在的。

原告无法对这些问题作出说明，就不能证明其主观陈述的“不知道”。

在没有证据对其主观陈述予以佐证的情况下，其主观陈述的“不知道”就是不合理的，不合情的，是违反社会常识的。

按照我国的审批规则，是不能得到法律支持的。

答辩人认为，在利益驱动之下，原告违背良心，妄图欺骗法庭，通过法院的错误判决谋求非法的利益，是不能得逞的。

我坚信法官能够代表社会公众的正常判断，绝不会故意偏袒一方，滥用法官的“自由裁量权”。

四、原告恶意诉讼不能得到法律的支持。

答辩人认为，原告恶意诉讼的原因是看到当前协议房屋的价格上涨，希望通过人民法院的判决达到其推翻协议、获取高额利益的目的。

但是，答辩人认为，这个目的是完全不能实现的。

答辩人相信，人民法院会充分考虑双方的利益和法律的规定，在公平、公正的立场上，依法处理本案。

前面提到，第一次庭审中当事人一致认为，本案协议签订时，买卖双方是互不相识的。

因此，这是一个正常的买卖关系。

在这种情况下，出卖人（本案第一被告人Wy）不可能让利给答辩人。

同时，也没有任何理由促成出卖人明知房屋将来涨价，将自己的巨大利益让度给买受人。

可知，买受人是以当时、当地正常的房屋价格购买的。

答辩人没有任何“占便宜”的可能。

答辩人是一个最普通的老百姓，无权无势，不可能胁迫，也不可能欺诈，更不会仗势欺人低价购买。

购买协议房屋时，这里的环境还是比较偏僻、各方面的条件也都不是很便利的。

这是众所周知的事实。

经过四年的城市建设和社会发展，才出现了今日的繁荣。

这种繁荣造成了协议房屋的增值，也带来了利益上对原告、第一被告的诱惑。

这是出卖人、买受人事先都没有预料的。

依照《中华人民共和国合同法》关于显失公平的立法理念，公平不公平，是以签订合同时的市场情况进行判断的（见合同法第五十四条）。

这样规定，既是立法人的观念，也是社会常识。

更是法院维护公平的基础。

是维护社会交易稳定性所必须的。

例如，目前市值甚高的集邮热品“猴票”，面值也不过是5角。

如果现在邮政局说“我以5角出售，价格太低”，并以“维护公平”为由，要求以5角钱回收“猴票”，那就不符合社会常识，而是一个天大的笑话。

很遗憾的是，出卖人就是想虚构事实，通过法院作出错误判决占便宜，达到获取非法利益的目的。

答辩人认为，这样的笑话，在当今的法庭是不会出现的。

五、驳原告关于缔约过错责任的观点。

即使从原告的立场上看，如果主张合同（协议）无效，在追究缔约过错责任时，第一被告应该是全部责任的承担者。

因为，第一被告（原告之父）是否具有处分协议房屋的权利、是否侵犯了原告（第一被告之子）的权利，第一被告才是最清楚的。

相比而言，答辩人（第二被告人）作为局外人，对原告、第一被告家庭中的财产关系，无由得知。

根本就不可能承担缔约过错责任。

原告诉讼的“买卖合同纠纷”，也是不适当的。

因为，原告不是买卖合同的当事人，原告没有诉权。

原告请求的应该是第一被告人的侵权责任。

按照原告的逻辑，原告只能，请求第一被告承担对原告的侵权责任。

答辩人（第二被告人）是善意买受人，没有任何法律责任。

假如按照原告的逻辑去推论，也是答辩人有权追究Wy的缔约过错责任。

在答辩人为善意买受人的情况下，第一被告人Wy无法承担返还房屋的法律责任，只能承担赔偿损失的法律责任。

其承担的赔偿责任，应该按照北京市高级人民法院的有关文件，以当前的市价计算。

但是，本案原告的诉讼请求是非常混乱的，违背了正常的思维。

完全搅混了各种法律关系。

答辩人认为，这或者是出于无知，或者是出于故意，将正常的'、合理的法律推论弄得一塌糊涂、似是而非。

其实，起一切观点都是错误的，无法成立的。

另外，原告请求第二被告WZL退还房屋却不提让原告之父（第一被告）退还已经收取的价款。

难道是打算白白占有答辩人的钱财吗?

难道这样的请求也会得到法律的支持吗?

还有，既然认为合同无效，那么为什么不请求第一被告（原告之父）承担法律责任，仅让第二被告承担责任，这岂不是很不正常吗?

因此，原告的请求缺乏公平诚信，是昭然若揭的。

五、拆迁安置的惯例。

庭审中，当事人一致认为，争议房屋是因拆迁安置兴建的。

按照当前的征用农村土地、对被拆迁人进行安置的惯例，一切合同都是和家庭的家长签订的。

当初，家长有申请宅基地的权利申请建设房屋的权利，相应的也就有协议约定相关拆迁利益的权利。

本案的基本事实，也是如此。

基于这个惯例，答辩人向法庭提出了由原告、第一被告举证的申请。

从实际出发，原告家庭在签订了一系列的协议以后，过了很长的时间，才办理房产登记的手续。

这时，才去确定房产证的登记人。

此前，从