法律英语中的条、款、项、目.docx

法律英语中的条、款、项、目.docx

《法律英语中的条、款、项、目.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《法律英语中的条、款、项、目.docx（5页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

一般用法分类

Article

条

Articles

条例

Section

节或条

Subsection

款

Paragraph

条

Subparagraph

款/项

Item

目

Clause

目/条款

Rule

规则

Regulation

条例/规章

Stipulation

（契约中的）规定/契约或协议中的实质性条款

Provision

法律中的规定

中华人民共和国用法分类

Part

编

Chapter

章

Section

节

Article

条

Paragraph

款

Subparagraph

项

Item

目

法律翻译同时涉足三个领域，即法律学界、语言学界和翻译界。

因此，法律翻译对译者要求十分苛刻。

例如，在英汉、汉英翻译中，译者除了要掌握一定程度的中国法律以及普通法知识之外，还要擅长法律英语这一特殊用途英语（ESP）。

与所有的翻译一样，法律翻译的译文要忠实原文的实质内容，还要尽量流畅通顺。

法律翻译通常包括的内容很多，如立法性档的翻译，合同翻译，诉讼类文书翻译，法庭口译，法学论文翻译，涉外公证文书翻译，判例翻译等等。

    法律翻译者在翻译立法条文、法学论文、法院判决等法律档时，常常会碰到诸如“条”、“款”、“项”、“目”等词的翻译，参阅国内一些法律翻译（英汉、汉英）工具书，我们发现，各工具书对上述四个词的翻译或者没有涉及，或者十分混乱。

这些翻译之中，不乏十分正确的翻译，但是有些翻译则值得商榷。

本文作者旨在探讨这一组词的译法，为法律英语词典编纂及法律条文的翻译提供借鉴。

本文从英译汉、汉译英两个方面来说明这一问题。

    一、英汉法律翻译中的“条”、“款”、“项”、“目”

    在英汉法律翻译中，上述词条的翻译不可一概而论。

我们知道，一般意义上而言，在英文中能够表达法律中“条款”之类的词汇大概有：

article;section;subsection;paragraph;subparagraph;item;clause;rule;regulation;provision，以及stipulation等等。

（1）关于“article”一词的翻译。

将article一词译为“条”，争议不大。

例如，《美利坚合众国宪法》（THECONSTITUTIONOFTHEUNITEDSTATESOFAMERICA，1789）共有“7条”（sevenarticles）。

再如，世界贸易组织《中华人民共和国加入议定书》（ProtocolontheAccessionofPeople’sRepublicofChina）中文译本也将“article”译为“条”。

    根据美国权威的《布莱克法律字典》（Black’sLawDictionary.Garner,1999:

106）,Article:

Aseparateanddistinctpart（asaclauseorstipulation）ofawriting,esp.inacontract,statute,orconstitution.（斜体字为作者所加）。

再如，美国《法律词典》（ADictionaryoftheLaw.Clapp,2000:

36），Article:

subdivisionofawritteninstrument;particularlya.asubdivisionofastatuteorconstitution,usuallysubdividedintosections.b.oneoftheitemsorclausesinacontract,treaty,orotheragreement.

    从以上两本比较权威的工具书对Article的释义来看，“Article”是宪法、制定法、或合同中“单独的，显著的部分”。

所以，将之译为我国法律条文中的“条”是合适的。

纵然有字典将“Article”译为“节”（李宗锷、潘慧仪，1999：

23），或是其它不同翻译，笔者认为，“Article”一词在法律条文翻译中一般应该译为“条”。

    读者不能混淆“Article”与“Articles”的意义、用法。

“Articles”应译为“条例”。

例如，在《美国宪法》之前颁布的《邦联和永久联合条例》（ArticlesofConfederationandPerpetualUnion）,这一宪法性档直接称自己为“Articles”,不过，这不妨碍我们仍将该“条例”中的具体的13个“Article”译为“条”。

（2）关于section一词的翻译，分歧比较大，主要有两种声音。

第一种观点：

“section”应译为“条”或者“节”，而绝不可以译为“款”。

如陈忠诚先生在其力作《汉英-英汉法律用语辩证词典》中讲“以个人有限的认识而论，在英美有以‘article’称‘条’的，也有以‘section’称‘条’的。

以‘article’译‘条’为常，以‘section’译‘节’为常。

……而未见有以‘section’译‘款’的”（陈忠诚，2000：

604）。

第二种观点：

“section”可译为“款”（薛波，2003：

1234），此外，注释所言，余叔通主编《新汉英法学词典》中也认为“款”可以译为“section”。

    依笔者看，section一词在英汉法律英语翻译中，通常译为“节”，也可以译为“条”，极少数情形下可译为“款”。

    把Section译为“节”，是因为“section”这一概念有时很大，它比“article”（条）还大，若译为“款”、“项”、“目”过小，译为“章”、“编”则又过大。

例如，在《与贸易有关的知识产权协议》（AgreementonTrade-RelatedAspectsofIntellectualPropertyRights，简称Trips协议）中，第二部分《关于知识产权效力、范围和使用的标准》（StandardsConcerningtheAvailability，ScopeandUseofIntellectualPropertyRights）包括8个section，第三部分《知识产权的实施》（EnforcementofIntellectualPropertyRights）包括5个section，每个section又包括若干条article。

此时，译为“节”最好。

事实也如此，例如，第二部分中的“SECTION1:

COPYRIGHTANDRELATEDRIGHTS”，中文翻译便将之译为了“第一节：

版权和相关权利”。

关于这点，读者可参看北大法律信息网，Trips协议相关中、英文内容。

    把section译为“条”，这点很好理解。

当section译为“条”时，subsection则译为“款”。

根据ADictionaryoftheLaw（Clapp,2000:

389）,Section:

asubdivisionofastatuteordocument,representedbythesymbol§（or§§for“section”）.Moststatutesandcodesaredividedintosections.另外，subsection:

Apartwithinasectionofanact.EachsectioninaStatutemaybefurtherdividedintosubsections…Asubsectionisdenotedasanumberwithbrackets.Forexample,s.78

（1）oftheTradePracticesActwouldreadassection78subsection1.（陈忠诚，2000：

605），上述解释说明，section可译为“条，”subsection则可译为“款”。

此外，经笔者检索，加拿大法《北美法案》（BritishNorthAmericaAct）、《英国货物买卖法》（SALEOFGOODSACT1979）等法律条文中均使用Section来表示“条”，subsection表示“款”。

    由于人们常将上述《美国宪法》中第1-4条（article）中数目不等的“section”译为“款”，而很少有人将这里的“section”译为“节”，所以，将“section”译为“款”，已经是人们约定俗成的一种情形。

翻开今天的“外国法制史”类教材，我们可以发现这一事实（何勤华，1998：

55；由嵘，2000：

355）。

总之，英汉法律翻译中的“section”是个相对的词，翻译的时候，译者需发挥主观能动性，选择合适的对应词为好。

但是，同一篇法律条文中，必须遵循“译名同一律”，不可毫无规矩。

    （3）关于paragraph,subparagraph的翻译。

笔者认为，应将paragraph,subparagraph分别译为“条”、“款”。

以往的翻译中，人们也大都将paragraph,译为了“条”。

这点问题不大。

Trips协议中，第3条、第64条中有这样的例子。

    1.AnyMemberavailingitselfofthepossibilitiesprovidedinArticle6oftheBerneConvention（1971）orparagraph1（b）ofArticle16oftheRomeConventionshallmakeanotificationasforeseeninthoseprovisionstotheCouncilforTRIPS.

    任何利用《伯尔尼公约》第6条或《罗马公约》第16条第1款（b）项规定的可能性的成员，均应按这些条款中所预想的那样，向TRIPS理事会做出通知。

    2.Subparagraph1（b）and1（c）ofArticleXXIIIofGATT1994shallnotapplytothesettlementofdisputesunderthisAgreementforaperiodoffiveyearsfromthedateofentryintoforceoftheWTOAgreement.

    自《WTO协定》生效之日起5年内，GATT1994第23条第1款（b）项和（c）项不得适用于本协议项下的争端解决。

    （4）其他词的翻译。

    “Item”一词译做“目”非常合适。

因为“Item”常常是subparagraph（项）下的一个部分。

让我们来参考Black’sLawDictionary（Garner1999:

837）中对此的解释，Item:

Indrafting,asubpartofatextthatisnextsmallerthanasubparagraph.Infederaldrafting,forexample,“（4）”istheiteminfollowingcitation:

Rule19（a）

（1）（B）（4）.Alsotermedclauseinthissense.

    这个解释最后提到了“clause”这个词。

关于clause一词的翻译，笔者认为，除了可以将其译为“目”之外，更多的情形下应将其译