任务驱动型作文老夫妇人肉占车位Word文档下载推荐.docx
《任务驱动型作文老夫妇人肉占车位Word文档下载推荐.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《任务驱动型作文老夫妇人肉占车位Word文档下载推荐.docx(6页珍藏版)》请在冰豆网上搜索。
![任务驱动型作文老夫妇人肉占车位Word文档下载推荐.docx](https://file1.bdocx.com/fileroot1/2023-1/2/8c47f85a-07ed-4f54-b7bf-d48b6cb757d7/8c47f85a-07ed-4f54-b7bf-d48b6cb757d71.gif)
做这种作文题,无非是要细读材料、细读题目的要求,完成其指令、任务。
一、“就其中某一个人或某一群人的表现,表明你的态度”。
也就是说材料内部充满了争议性、多解性,公理婆理,莫衷一是。
现在,请高三的学生作为一个成人、准成人、公民、准公民,参与其中,说清楚自己的看法。
学生要选出其中一方,“老夫妇”、“其他车主”、“老夫妇子女”、“可怜老夫妇的人”等;
然后论其“是与非”、“合理还是不合理”、“可以接受还是不能接受”。
这种“任务驱动型”作文,学生还是要选取一方力量,针对他的行为,在“大是大非”上作出回答,提出自己斩钉截铁的“观点”。
“老夫妇”。
亲情表达不能靠损公济私来实现、情字面前还是要规则秩序为上、亲情不能遮蔽了法与理的庄严、勿拿弱者思维施加道德绑架、倚老卖老思维不该被鼓吹——这些都是反对老夫妇行为的观点。
无伤大雅的温情表达不该被上纲上线、利益当道的时代须珍视纯挚的温情表达、越老越敏感生怕自己一无是处的老夫妇实在无可厚非——这是赞同老夫妇行为的观点。
放弃尊严的人肉车位是扇向谁的巴掌、“资源”短缺导致了“耍流氓行为”、“无赖诗式行径”折射弱势群体挣扎——这是相对中性的观点。
“其他车主”。
怨气与戾气无从解决问题、法律不是奢侈品而是日常用品。
“老夫妇的子女”。
做做样子的劝解只是一块遮羞布、让老实人回家的最大力量究竟是谁、你的私心是怂恿老人的合谋。
“有的人”。
有的学生拿着“可怜天下父母心”大谈特谈,应孝顺父母,让父母安度晚年,为父母撑起一片天。
有的则是相反的观点,爱要学会放手、特别的爱该理性地给、勿让爱逾越界限、愚孝与愚爱同样可笑、着眼子女未来而非眼前利益、父母之爱子则为之计深远、你爱车位人亦念起儿。
这是第一步,要选定你论述的那一方力量。
想一想,你选了吗?
选完后你想明白立场并表达出来没有?
二、“阐述你的看法。
要综合材料内容及含意。
”
所谓“阐述’,就是一五一十、条分缕析、有头有尾、入情入理、深入浅出、浅入深出地论证你前面针对某一方力量所陈述的观点。
所谓“综合材料的内容及含意”,就是要抓取整个事件,抓取核心事件,你不能仅仅在其外围、在无关痛痒处、在皮毛里打转。
就“老夫妇”的材料而言,“老人家占用公共车位”是核心事实,你不能对“公用”之事视而不见罔顾左右;
学生所谓的“爱要有度”之类的观点,就丢弃了核心,事实上,老夫妇已绝对不仅仅是为子女“做多了”,而是“做错了、做得惹人烦恼惹人讨厌惹人愤怒了”。
对不对?
有不少学生将南京“代占车位”,与河北“代排公交”、深圳“代排买房”、各地“家长代为相亲”相类比。
这种类比联想的意识是可贵的,用得好有助于深化论述。
但是,仔细想一想,南京老夫妇的行为跟后述几个性质相同吗?
答案是否定的。
后者没有危害到别人利益、公共利益,没有损公济私,这是根本区别。
要抓取、分析、细细理解核心事实。
所谓“综合材料的内容及含意”,还指在选取一方力量进行阐述时,其它的几方力量也可以或者说应该涉及,但是不能“喧宾夺主”,讲述其他人是为了把我们选取的那个力量讲清楚、讲到位。
比如,如你主要阐述“勿拿弱者思维施加道德绑架”,就可以说人家其他车主不是不能赶你,是让着你,敬你是老人家,但是你也不要倚老卖老、理所当然的架势,好吗?
考生要怎么做?
答曰:
按题作答而已矣。
“综合材料的内容与含意”,按指令任务要求:
1.形成像样的可阐述的看法,体现自己的思考和取向。
2.向读者(倾听者、不明白者、走神者、铁石心肠者、怀疑者、期待者、欣赏者等等)表达自己的看法,体现自己的话语方式。
3.向读者入情入理地阐述自己的看法,尽力吸引他、打动他、说服他,让他愿意倾听,容易明白、理解,乐意接受、信从,体现学养、理性和沟通能力。
这段话是省普教室教研员冯晓云的原话,并在微信群里反复提及,我们要好好体会。
三、现在这种作文跟以前福建卷有何不同呢?
1、题目本身多是中国大地上的时事、实事,又非常强的的争议性,本身就是充满多解性的。
而福建卷则是一句名言、一首诗、一个寓言故事,里面蕴含了一个道理,要求考生把这个道理提取出来。
2、由于材料本身就众说纷纭(其背后是大变革时代的价值观多元化),需要考生用公民立场、罗辑思维参与其中、置身其中,就像是投身一个沙龙、一场论坛一样。
就事论事,把话说请。
而福建卷呢,在提取出观点之后,考生就可将材料抛之脑后了,古今中外、天上地下,正反、假设、对比,苏轼、陶潜、感动中国、孟母三迁,这样的写作走到今天,已经有些僵化了。
这也正是学生不爱写“议论文”的原因。
所以,全国卷的作文命题,是对这种僵化命题、僵化思维、僵化写作的拨乱反正。
从这样的角度去看,就会明白了什么样的作文是符合全国卷样子的,什么样的作文还是老面孔,还在无病呻吟。
比如,有作文讲到“法律的必要与重要”,老夫妇违法违规,其他车主影诉诸法律法规,在文章第一段提到这些句子之后,后文讲到挥泪斩马谡、出师表陟罚臧否不宜一同、较真的律师为5元钱状告铁道部、农民李桂英追凶17年。
这就是传统的原来福建卷的写法,现在是不受欢迎的。
(当然,对于写作与思维水平都出色的同学来说,出什么样的作文题,其实影响不是很大,立意再狭隘的题目,优秀的学生都可以写得与众不同别开生面言人未言;
但是。
对于最大多数的中间水平学生来说,情况就不一样了。
——恐怕这才是全国卷命题方向的价值之所在。
)
总体而言,这个提法有三个关键词,“叙事体”、“新材料”、“任务驱动”,我们在评判一个作文题目是否与当今全国卷精神合拍时,应该从这三个关键词入手。
“叙事体”,这是相对于以往的一些以名言名句、诗词漫画等而言的作文材料呈现形式,基本就是描叙当前社会上存在的热点人事。
“新材料”强调的是五性(可写性、选择性、导向性、探究性、防套性)和五特征(事件有过程、有发展、有多方人员参与、有争议性、十八九岁青年学生有表达欲望),这是作文题材料内容的要求。
至于“任务驱动),这不是全新的要素,每次作文都会有任务要求,只不过我们要以2O15全国卷为参考,去强化对“任务驱动”的研究与落实。
最后,“叙事体新材料任务驱动型”作文题,要符合“一点四面”(立德树人、依法治国、社会主义核心价值观、中国优秀传统文化、创新能力)的总原则。
四、针对第一个问题多说几句。
写作的时候,选谁呢?
题中的每个人都可以选吗?
2015年全国卷两套试题是可以做到的,如1卷的老陈、小陈、警方、网友,2卷的老王、老王、小李,他们各自身上有不同的话题、价值取向,彼此之间虽有联系,但是有各自的相对完整性,可以“任选一方”。
【2015全国高考1卷】
阅读下面的材料,根据要求写一篇不少于800字的文章。
因父亲总是在高速路上开车时接电话,家人屡劝不改,女大学生小陈迫于无奈,更出于生命安全的考虑,通过微博私信向警方举报了自己的父亲;
警方查实后,依法对老陈进行了教育和处罚,并将这起举报发在官方微博上。
此事赢得众多网友点赞,也引发一些质疑,经媒体报道后,激起了更大范围、更多角度的讨论。
请给小陈、老陈或其他相关方写一封信,表明你的态度,阐述你的看法。
要求综合材料内容及含义,选好角度,确定立意。
完成写作任务。
明确收信人,统一以“明华”为写信人,不得泄露个人信息。
【2015全国高考2卷】
当代风采人物评选活动已产生最后三名候选人:
大李,笃学敏思,矢志创新,为破解生命科学之谜作出重大贡献,率领团队一举跻身国际学术最前沿。
老王,爱岗敬业,练就一手绝活,变普通技术为完美艺术,走出一条从职高生到焊接大师的“大国工匠"
之路。
小刘,酷爱摄影,跋山涉水捕捉世间美景,他的博客赢得网友一片赞叹:
“你带我们品味大千世界”“你帮我们留住美丽乡愁”。
这三人中,你认为谁更具风采?
请综合材料内容及含意作文,体现你的思考、权衡与选择
要求选好角度,确定立意,明确文体,自拟标题;
不要套作,不得抄袭。
但是,全国卷这样的题目十分难命,太难寻找了。
现在市面上我看到的仿命的作文题,几乎还没有可以与之媲美的。
如本次考试的作文题,看似有多方力量,其实核心还是“老夫妇人肉占车位该还是不该”,选取的人,还是“老夫妇”。
【与之类似的一个作文题,是厦门外国语学校欧阳国胜老师出的】
阅读下面材料,根据要求写一篇不少于800字的文章。
地铁上,一男子随地吐痰遭到指责后,竟不停地用污言秽语和乘客们对骂。
一黑衣壮汉忍不住,拨开人群走到“吐痰男”跟前,一脚踢去;
吐痰男顿时安静下来,一语不发。
此时,有出来劝架的乘客指责“黑衣男”:
“打人是不对的……”更多的人则认可黑衣男的做法。
这段视频被上传到网络后,引起了更大范围、更多角度的讨论。
以上事情,你怎么看?
要求综合材料内容及含意,选好角度,确定立意,标题自拟,完成写作任务。
这是在福建高三教师群体内部流传甚广的一道作文题。
但是,事件的核心还是“黑衣男该不该踢对方”,选取的人,还是“黑衣男”。
【有一道福州李智明老师领衔命制的作文题,现在看来,还是很像全国卷的“多方力量”的】
一位女教师发现所教的高二班里有28名学生,为完成一项生物课作业,从网上抄袭了现成材料。
她认为这些学生品质低下,剽窃他人劳动成果,将成绩判为零分。
家长认为判罚太重,纷纷向学校施压,要求重判。
学校不堪重压,迫令教师屈从,她坚持自己的决定,严词拒绝,辞职而去。
该事件经媒体报道后,引起社会的关注,有人点赞,有人质疑。
对于以上事情,你怎么看?
请从老师、家长或校方任选一角度评论,表明你的态度,阐述你的看法。
要求综合材料内容及含义,要求选好角度,确定立意,明确文体,自拟标题;
这道题里的各方力量还真是可以选来评述一番——“女教师”是小题大做还是防微杜渐干得漂亮?
学生是自作自受吃堑长智还是损失太大得不偿失?
家长是越位干预还是敢于发声?
学校是审时度势顺应民心还是游移不定缺乏担当?
每一方力量都有正与反的双向选择。
不得不说,是一道与全国1卷极为神似的一道题目。
应当选出一方力量。
否则,就是没有完成起码的任务,得分会低。
老夫妇人肉占车位”写作阅卷汇总——兼谈全国卷“叙事体新材料任务驱动型”作文
【学生作文】
在一定限度内给予温情理解
厦大附中高三1班高博
南京市一位老夫妇“人肉”占车位等待下班归来的儿女,让附近车气愤又无奈。
此事也引起社会不同的反应。
我认为,在一定限度内,应给予中国的父母温情的理解。
这对夫妇的儿女曾劝自己的父母不要风雨无阻,而结果是拗不过两位老人。
此时就不能以“没素质”“自私”的眼光来看待这个事件,因为它涉及到了世间最真挚的情感——父爱和母爱。
我们应当给予理解,腾出空间让这份关怀润泽到底。
当今社会的竞争激烈、压力陡增是不争的事实。
赡养老人、养育小孩、工作应酬等等,让如今的年轻人背上更重的责任。
父母看在眼里,也疼在心里,为了能给儿女减压,父母们也力所能及,所以才有北京外环父母凌晨4点为还在休息而要上班的儿女排公交,才有自发到公园为儿女相亲的事情,再到如今的“人肉”占位。
这群父母也并非不明道理。
他们不是违章收费替人占位,也不是故意要扰乱秩序。
他们是在尽一种责任。
儿女如此辛勤劳累,这些父母岂能安心在家嗑瓜子、看电视,而让已经疲惫不堪的年轻人悠悠转找车位?
所以,那是一种出于本心的行为,我们应当看到其光辉的一面来自励,感受到有人关心的温暖,而非以一惊一乍的态度对待这其实没有严重后果的事件。
当然,一个矛盾的兴起绝非空穴来风,一定有它的内因存在。
比如,这是否暴露了该小区的车位管理不力?
是否可以因此兴建停车场,解决居民的实际困难?
相关部门应就此实地调查,看到事件透露出的一些东西。
固然父母之情需予以理解,但前提也是在一定限度内,尤其是法律限度,不是戴有至高之情的名义就可以为所欲为。
为儿女出国而伪造护照、利用职位之便为儿女铺路等等这类行为绝对不能容忍。
举着亲情的大旗,实际上是玷污这面洁白的旗帜。
而此次父母“人肉”占位并没有任何出格的行为发生,相反能温暖人心而促进相关事宜的处理。
所以在一定限度内,我们应给予温情理解。