科学构建数字化城市治理绩效考评体系Word文档下载推荐.docx

科学构建数字化城市治理绩效考评体系Word文档下载推荐.docx

《科学构建数字化城市治理绩效考评体系Word文档下载推荐.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《科学构建数字化城市治理绩效考评体系Word文档下载推荐.docx（6页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。

　　所谓框架确实是一个体系所包括的内容。

数字化城市治理的考评体系框架应该包括考评目标、考评标准、考评主体、考评客体、考评方式、考评指标六个方面。

　　考评目标　　

　　数字化城市治理考评的一项重要工作确实是考察城市治理相关组织的行为活动是不是完成了预定目标，而要做到这一点，考评本身就必需有明确的可测定的目标。

“绩效目标是为评估者和被评估者提供了进行客观的讨论、监控和评估绩效的标准。

”绩效考评系统在于引导组织和个人的行为，最终达到完成组织整体目标的目的。

因此，绩效考评体系的目标也应该服从和效劳于组织的整体目标。

因此，绩效目标的确信，要以组织的战略为依据，并最终为组织的战略效劳。

数字化城市治理责任单位的绩效目标要紧表现为如何为公众提供良好的城市秩序和市容环境，使公众的利益最大化。

　　考评标准　　

　　一样来讲，指标指的是从哪些方面衡量或评判工作，解决“评估什么的问题”，而考评标准指的是各指标应别离达到什么水平，解决“怎么做，做到什么程度的问题”，是判定考评对象质量好坏的参照基准，选择什么标准作为评判基准取决于考评的目的和其价值取向。

只有寻求考评合理的价值取向，才能成立科学的考评标准。

可是由于城市治理是比较复杂的活动，其结果无法用简单的数量和质量标准来衡量。

依照数字化城市治理考评工作目的，其考评标准主若是城市治理相关的执法活动知足社会和公众需要的某种程度。

　　考评主体　　

　　数字化城市治理考评主体所要解决的问题是由谁、由哪些组织或机构来组织进行和参与对数字化城市治理责任单位的绩效考评，不同的考评主体对行政行为的引导是不同的。

实践得知，单一的主体会致使各类短处。

因此，在对数字化城市治理绩效的评判中，必需综合各类利益相关者组成多元化的考评主体，以确保考评结果的真实与公正，知足不同相关利益群体的需求。

数字化城市治理考评的主体包括：

　　一、社会公众　　

　　政府存在的价值在于为公民和社会谋福利。

亚里士多德以为，人类制造政府的宗旨确实是为了个人能够过上理性的、正义的生活，政府行为的价值在于制造和爱惜公民或社会的“公共幸福”。

也确实是说，政府产生于人民的公意达到和公意授权。

政府及其官员不是社会的主人，而是人民的公仆。

一旦熟悉到政府的本质，就不难明白得政府绩效的价值取向是知足民众的需求。

因此，在数字化城市治理考评体系中，要把社会公众纳入到考评主体中，使社会公众能够通过考评表达利益诉求，而且对城市治理相关单位的工作实行监督。

　　二、专业部门　　

　　由于公众缺乏必要的考评知识和体会，缺乏必要的搜集政府绩效信息的渠道和能力，若是单纯以公众作为考评主体，就可能会造成较大的评估误差。

专业部门熟悉业务、了解各部门的职能范围和运作情形，能够运用既定的考核制度、业绩指标、考评程序进行考评，而且这些制度、指标、程序必然是通过本单位、专家和专门的评估组织反复切磋，共商而成的。

而且，这些指标必然要能够具体和量化，如此才能幸免在考评中可能显现的主观任意性。

同时，他们也能切躯体察到被考评单位工作质量的好坏，政令贯通的程度，能够对考评对象进行加倍全面的考评。

　　考评客体　　

　　依照工作职能，对数字化城市治理相关责任单位分为两大类，实行别离单独考评：

　　一、县、区　　

　　城市文峰区、北关区、殷都区、龙安区、安阳县和高新区，以街道办事处为考核基础对象，全面考核各区城市治理工作。

　　二、市直部位　　

　　具有城市治理相关职能的市直有关部门和人、财、物相对独立的副县级以上单位及与城市治理工作有关的企业。

具体为：

　　市行政执法局、市住房和城乡建设局、市国土资源局、市城乡计划治理局、市文化广电新闻出版局、市房产治理中心、市交通运输局、市环保局、市体育局、市水利局、市园林局、市环卫处、市公安交警支队。

　　市自来水公司、市联通公司、市移动公司、市益和热力公司、市华润燃气公司、市电力公司、市公交公司、市邮政局。

　　考评方式　　

　　考核坚持科学、公布、公正的原那么，以量化考核为主，实行日检查、月通报、半年和年度考核。

考核工作在市城管委统一领导和监督下进行，由市城管委办公室和市数字化城市治理监督指挥中心组织实施，考核评分和排名由数字城管系统自动生成。

　　考评指标　　

　　在绩效考评的进程中，指向被考评对象绩效的方方面面确实是考评指标。

考评指标设计在绩效考评体系中具有重要意义。

一方面，指标是数字化城市治理相关单位工作行为的导向，另一方面，它又是评判工作业绩的标准。

好的指标能够起到事前踊跃诱导和事后公正评判的作用，差的指标会使整个绩效评估体系失效。

因此在指标设计时应注意：

应幸免用一两个简单的指标作为对城市治理相关责任单位绩效评判的全数内容，城市治理相关责任单位的工作涉及多方面，因此指标的设计也应该多元化，要综合反映城市治理相关单位工作的业绩。

指标的设计除要包括其履行职能的情形外，还要考察其效劳对象的中意度、工作人员的态度、创新精神和工作的标准度、文明度。

这就意味着指标的设计要坚持定量分析与定性分析相结合的原那么，因为仅有定量的指标会致使被考评对象只关注短时间行为，而仅有定性的指标也不行，因为定性指标专门大程度依托考评者的主观意愿，无法形成理性的判定。

　　三、数字化城市治理考评的组织与实施　　

　　实施步骤　　

　　一、组建考评治理机构　　

　　数字化城市治理考评是一项复杂的系统工程，涉及到各区、各相关单位各方面的工作。

因此，数字化城市治理绩效考评要想有打算、有步骤的开展，必需要成立考评治理机构或小组。

考评领导小组确立后，就要开始拟订考评方案、制定考评打算，然后在整个绩效考评的实施进程中开展指导工作，并作为各方面的沟通和和谐。

　　二、确信考评主体　　

　　绩效考评的实施最终要靠考评主体来完成。

数字化城市治理绩效评估的价值取向是公众本位，社会公众就理应纳入到评估的主体中。

在对数字化城市治理相关责任单位评估的公众中，除没有直接利益关系的一般公众外，还需要包括一些行政相对人。

公众和行政相对人参与到绩效评估中，评估结果会加倍客观。

另外，能够考虑邀请新闻媒体的参与，新闻媒体作为绩效评估的主体，能够在更大范围上对城市治理相关责任单位进行监督，确保评估的公正性和透明度。

　　3、搜集绩效信息　　

　　搜集绩效信息确实是依照考评指标普遍搜集被考评单位的各方面的信息和资料。

　　一是采纳相关文件记录。

搜集资料的方式能够采取上报或由考评工作机构和考评主体自行搜集。

相关的文件资料包括效劳许诺、工作打算和总结、答复与说明社会公众提出问题和解决实际问题的数量和相关记录、会议记录等。

　　二是通过实地检查、访谈、问卷等方式搜集资料。

数字化城市治理考评体系里涉及到很多定性的指标，因此单凭书面的文件无法衡量，这时能够采纳现场检查、访谈等方法搜集相关资料。

例如，要搜集公众的中意度指标的信息就必需要向公众了解情形，能够通过民意考试、面对面访谈、访谈等方式了解。

　　4、考评信息的处置、分析并报告绩效结果　　

　　依照核实后的考评信息与已确信的绩效标准对照，进行考评打分，并在此基础上对结果进行分析。

这时除对考评总分进行比较分析外，还应该对具体指标的分数别离进行分析评述。

责任单位还能够将相对独立的指标得分和具体量化指标的实际值与同级的责任单位的指标得分和实际值进行横向对照，结合定性指标的考评，找出自身的优势和存在的差距。

　　五、充分运用考评结果　　

　　考评完了并非是就万事大吉了，决策者、治理者要过问考评的结果如何。

其实，结果的运用既是考评的延续，又是考评的目的所在。

考评的目的在于依照考评结果，寻差距、找体会，增进城市治理相关单位的绩效提高。

关于城市治理相关责任单位来讲，其绩效评估的结果要紧能够运用在以下几方面：

作为下一步设定绩效目标、确信绩效标准的依据。

通过对绩效结果的分析，能够看到城市治理相关责任单位是不是达到了预定的目标，有哪些成功地址、存在的差距及其缘故是什么，应采取什么具体计谋和方法。

作为职务晋升、奖惩的依据。

数字化城市治理考评体系需要组织全员的参与和认可才能发挥其效用。

要想组织内的全部成员踊跃参与绩效考评就必需成立相应的鼓励和约束机制。

运用绩效考评结果，获取公众的中意和信任。

由于城市治理的执法对象多数都是社会的弱势群体，而公众都是偏向于同情弱者的，就使得城市治理相关执法工作往往得不到公众的明白得和配合。

数字化城市治理的绩效考评结果公布，能够在必然程度上博得公众的支持，提升城市治理相关单位的形象，因为它向公众展现了城市治理相关单位为提高绩效而作出的不懈尽力。

　　计分方法　　

　　由于目前我市数字化考评还处于起步时期，还有待进一步完善。

结合目前我市城市治理工作实际，考核工作在市城管委统一领导下进行，由市城市治理委员会办公室和市数字化城市治理监督指挥中心负责。

考核分为数字化部事件处置考核、现场考核和综合考核三种形式。

每项考核以千分倒扣的方式进行，每一个区、部门基础分1000分。

　　一、对区考核：

现场考核、数字化部事件考核、综合考核所占分值比例为4比4比2，即现场考核分值为400分，数字化部事件处置考核为400分，综合考核200分。

　　二、对部门考核：

数字化部事件考核、现场考核、综合考核所占分值比例为6比2比2，即数字化部事件处置考核分值为600分，现场考核分值为200分，综合考核分值200分。

　　3、各项考核按1000分倒扣，每一个月底别离由市城管委办公室、市数字化城管监督指挥中心按实际扣分进行汇总，并按所占分数的权数总评出应得分数，相加后得出区、部门当月城市治理总成绩。

　　计算公式：

项目得分＝目标完成份÷

1000×

权数　　

　　4、综合考核实行每半年一次，由市城管委办公室和市数字化城市治理监督指挥中心组织实施。

其中，月度成绩按总分值计算。

　　实施进程中可能存在的问题　　

　　绩效评估是世界公认的难题，而且数字化城市治理考评体系本身就有着专门大程度的复杂性，因此数字化城市治理的绩效考评在实施的进程中可能会存在着如下的问题：

　　一、目标和指标确信方面的困难　　

　　目标的准确信位是比较困难的。

目标必需是科学和合理的，不能太过宽泛，也不能太过严格，不能太高，也不能太低。

因为一旦目标高了无法实现，会严峻挫伤人员的踊跃性，而太低又起不到鼓励的成效，无法推动组织向前进展。

　　另外，指标的创建和量化也是一大难题。

数字化城市治理的绩效考评的每一个指标都需要领导层依照组织的使命、目标、要紧职能和内外环境加以认真斟酌。

而且，有些重要指标是很难量化的，需要搜集大量信息，而且要通过充分加工后才有有效价值。

　　二、实施的工作量可能会比较大　　

　　数字化城市治理的绩效考评除要在横向层面去考评，还要在纵向层面去实施，工作量是超级大的。

而且，在进行评判，积存、搜集、处置数据的进程中也要投入人力、物力、财力，尤其咱们所设计的数字化城市治理的绩效考评是以公众为导向的，很多指标数据需要深切到公众中去搜集，这些都使得工作量比较大。

　　3、利益调整所带来的阻力　　

　　在数字化城市治理的绩效考评实施进程中，每一个方面都要增强，尤其是要改善内部流程。

由于考评可能涉及到一些利益的调整，使数字化城市治理的绩效考评在实施进程中可能受到阻力。

　　解决问题的方案　　

　　一、加大数字化城市治理的绩效考评的宣传力度　　

　　任何新事物刚显现时，总可不能一帆风顺地被同意，数字化城市治理的绩效考评也一样，由于人们对其不了解，可能刚开始会产生抵触情绪。

因此，要对其进行宣传，让组织内每位成员都熟悉到它的重要价值和在组织运用的必要性，争取全部组织成员的支持和踊跃参与。

同时，要使组织成员熟悉到，数字化城市治理的绩效考评的实施是一个动态的进程，必需在每一个时期随着战略和环境的转变而进行相应的修改和调整。

数字化城市治理的绩效考评的实施应该是一个“成立－实施－考评－调整－再实施”如此一个良性的循环，在不断修正中完善。

　　二、运用新技术，完善信息系统　　

　　正如上文所述，数字化城市治理的绩效考评进程中，数据搜集的工作量是超级大的，因此必需要借助于信息系统。

再说，城市治理相关责任单位的绩效考评也不是一个一次性进程，它具有时期性特点，现成的统计资料难以知足其对信息需求，专门渠道的成立不但会增加本钱，而且会被视为额外负担。

采纳信息系统，有助于日常信息的搜集和及时有效的传递，有助于上下级之间的交流和沟通，也有助于发觉问题，解决问题。