NFC 技术下移动电子商务的盈利模式Word下载.docx
《NFC 技术下移动电子商务的盈利模式Word下载.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《NFC 技术下移动电子商务的盈利模式Word下载.docx（6页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
移动运营商依托自身网络和技术优势，通过对NFC支付产业链的整合，处于NFC支付产业链的主导地位，它建立整个网络，搭建NFC支付平台，最具平台扩展性，由于它直接面对用户，离用户最近，最有黏性，为用户提供多样化、个性化的增值服务，为其开拓新的利润空间。
该模式主要通过运营商来推动整个手机支付产业链的发展。
移动运营商以用户的手机话费账户或者专门的小额账户作为手机支付账户，用户所发生的手机支付交易从账户中扣减。
该模式典型的例子是日本，日本移动支付产业由该国最大的移动运营商NTT
DoCoMo与电子产品巨头SONY所引领。
两家公司正在共同推行其“i-mode
Felica”移动钱包方案，并建立Felica
Networks平台允许其他运营商与服务供应商的加入。
NTT
Docomo的“钱包手机”内嵌Felica芯片，支持各种零售、电子票务、娱乐消费等非接触式支付。
I-modeFelica使用的IC卡中安装了电子货币交易软件，用户拥有一个电子账户，可以购买电子货币充值，进行交易时费用直接从用户的电子账户中扣除，整个支付过程无需金融机构参与。
韩国也是以移动运营商为主导的形式开始NFC服务的普及。
韩国移动运营商的目标是参与金融市场。
SK电信和KT都收购了相关的结算卡公司，并开始提供基于NFC的信用卡结算等金融服务业务。
而韩国移动运营商实现NFC的方式为“NFC/SIM”方式，即：
将NFC芯片内置于智能手机内、将安全芯片安装于SIM卡内的。
这种模式的特点是移动运营商直接与用户联系，不需要银行参与，技术成本较低。
问题在于移动运营商参与金融交易，需要承担部分金融机构的责任和风险，如果没有经营资质，将与国家的金融政策发生抵触。
2.以金融机构为主导的商业模式
主要包括卡组织（中国银联）主导的移动支付模式和商业银行主导的移动支付模式。
一端连接用户，另一端连接线上线下的商户（其中线上商户的来源主要是签约线上商户或各家金融机构自行建立网上商城）。
金融机构为主导的这两种模式共同点在于是通过用户自己的银行账户进行交易支付，不另设账户沉淀资金，客户账户资金有安全保证。
商业银行主导的模式主要是各家银行开发的手机银行模式，其内容多为银行业务，包括查询、转账、外汇买卖等服务项目。
这种模式移动支付业务的应用范围有限，开发成本和维护成本较高。
中国银联主导的移动支付模式是基于其卡组织的基础，开发并推广的与银联卡相关的手机支付。
中国银联主导的移动支付模式包括近场支付和远程支付，其适用性比较广泛，其支付产品覆盖所有支付类业务。
3.以第三方支付服务商为主导的移动支付模式
第三方支付服务商这里是指独立于金融机构和移动运营商之外，利用移动通信网络资源和银行的支付结算资源的组织，其支付模式是由第三方机构为用户提供的支付账户，用户在其账户存入一定的资金，在交易中支付款项时直接从其账户中扣除，完成支付的方式。
一端连接用户，另一端连接线上线下的商户（其中线上商户的来源主要是签约线上商户或第三方自己建立的网上商城）。
第三方支付服务商通过构建移动支付平台，并与各家银行相连完成支付;
提供用户专属账户;
撮合交易双方，充当信用中介，并为交易的进行承担部分担保责任;
交易成功，货款通过第三方提供的移动支付账号进行划转。
这种第三方支付服务公司如支付宝、微信支付（财付通）等
欧洲几个国家采用的是第三方支付平台主导的移动支付模式，代表的第三方支付公司有PayBox和Mo－bipay。
Paybox是瑞典一家独立的第三方移动支付应用平台提供商，公司推出的移动支付解决方案在德国、瑞典、奥地利、西班牙和英国等几个国家成功实施。
Paybox无线支付以手机为工具，取代了传统的信用卡。
使用该服务的用户，只要到服务商那里进行注册取得账号，在购买商品或需要支付某种服务到服务费时，直接向商家提供你的手机号码即可。
Mo－bipay于2000年在西班牙成立，由两大银行和三家移动运营商创建。
Mo－bipay支持互联网在线支付、现场支付、自动售货机支付;
用户可以基于信用卡账户支付或是借记卡或预付卡等账户进行支付;
支持跨国界支付，兼容性很强。
欧洲的这种发展模式实际上是将产业链上金融机构和运营商这两个主体各自剥离部分职能给独立第三方机构来运作，从而达到产业链上下的协同。
第三方支付服务提供商的收益主要来自两个部分：
一是向运营商、银行和商户收取设备和技术使用许可费用；
二是与移动运营商以及银行就用户业务使用费进行分成。
这种模式的特点是：
第三方支付提供商可以平衡移动运营商和银行直接的关系；
不同银行直接的手机支付业务得到了互联互通；
银行、移动运营商、支付提供商以及方案提供商直接的责、权、利明确，关系简单；
但对第三方支付服务提供商的技术能力、市场能力、资金运作能力要求很高。
二、中国的NFC移动支付模式现状
1.中国移动的移动支付模式
（1）中国移动支付模式的背景
在1999年，中国移动与中国工商银行、招商银行等金融部门合作，在广东等一些省市开始进行移动支付业务试点;
2011年6月中移电子商务有限公司成立，并在当年取得支付业务许可证。
2012年6月，中国移动与中国银联签署协议，统一了移动支付的近场支付技术标准。
中国移动通过建立手机钱包的方式（即“和包”），通过采用虚拟预付卡账户的方式推广其支付模式。
2013年6月9日，中国银联与中国移动宣布，双方共同打造的移动支付产业重要基础设施——技术领先、安全可信、开放式的移动支付平台上线。
移动支付平台是中国银联与中国移动，以TSM（可信服务管理）系统为核心，通过合作共赢，实现资源最大化共享，为各方提供基于安全支付载体的智能卡应用发行和管理服务平台，是联接移动支付产业各方的“桥梁”。
目前，中行、中信、光大、民生、广发、浦发、上海银行、北京银行等商业银行都完成了与该系统的对接，其他商业银行也正陆续接入。
这为移动支付加快推广应用创造了更大空间和更有利条件，实现了金融行业、通信行业，乃至将来更多行业的融合。
（2）.中国移动手机钱包模式
中移动通过SIM卡或中移动“手机钱包”采用虚拟预付卡账户，其交易的运营开发是通过中国移动电子商务有限公司。
中国移动“和包”业务可以实现在线上支付，持NFC手机和NFC－SIM卡的用户还可享“和包”线下刷卡功能，在特约商家（便利店、商场、公交、地铁等）线下消费。
目前，中国移动“和包”已与多家全国及地方性银行建立合作，中移动通过入股上海浦东发展银行，为其手机支付提供了金融支持。
（3）.和包的SWOT分析
Strenths（优势）:
中国移动的用户规模大，和包用户有一定的交易基础，用户的真实性较强;
中移动的品牌知名度高。
Opportunities（机会）:
移动互联网发展迅速，移动互联网消费习惯逐渐养成，对支付需求增长迅速。
中移动通过拓展创新业务，吸引新客户，增加客户黏性。
移动支付能为中国移动带来非话费业务的新增长点。
Weaknesses（劣势）:
近场支付要依赖广泛的受理网络才能大规模推广，远程支付合作网站有限，大型的电商基本自己成立金融支付公司，不利于中移动的“和包”的业务拓展，商户拓展有待加强;
自己建立的网上商城商品不足，限制其电子商务发展。
Threats（威胁）:
账户支付存在政策风险，线下支付的应用成本较高，银行合作态度的变化将影响其发展。
2.中国银联移动支付模式
（1）.中国银联成立的背景
中国银联成立于2002年3月，是经国务院同意、中国人民银行批准设立的中国银行卡联合组织。
通过银联跨行交易清算系统，实现商业银行系统间的互联互通和资源共享，保证银行卡跨行、跨地区和跨境的使用。
（2）.中国银联移动支付模式
中国银联在移动支付模式将其线下的卡组织模式转换为移动方式实现O2O，推出了以安装在手机中的智能卡为支付账户载体的手机支付，将手机与银行卡合二为一，并且集合了近场支付和远程支付两种支付模式。
银联主推的这种模式是能有效发挥其核心优势，并且其近场支付利用非接触通信技术（NFC）和其强大的线下受理环境会成为小额线下支付有力的模式。
银联也同时与运营商合作，推出了全手机的支付模式，即将手机卡与银行卡合二为一。
（3）.银联手机支付的SWOT分析
中国银联的用户规模大，客户资源丰富;
中国银联的品牌在支付领域知名度高。
与支付相关的卡产品齐全，技术安全性较高，客户对银联信任度较高。
线下终端占绝对优势，有利于其线下线上的交易实现。
不占用用户的资金，用户转账金额不受限制，并且支付金额可以实时到账。
移动互联网发展迅速，消费规模急剧扩大，移动互联网消费习惯养成，对支付需求快速增长。
银联通过自身创新，拓展创新业务，吸引新客户，增加客户黏性。
不断拓展线下市场，增加海外市场的布局，推进线上线下的联动。
在线支付产品比较单一，在线支付客户规模较少，创新能力和市场拓展推进速度不够快，网上商户拓展有待加强;
网上商城商品不足，与大型电商的合作有限，限制其电子商务发展;
近场支付受限较多，用户不熟悉NFC功能，终端制造企业犹豫观望，导致推动难度加大。
在远程支付上，受到多家第三方支付公司的挑战。
大型电商通过建立自己的金融支付公司进行结算，尽可能绕开银联。
3.支付宝模式和微信支付模式
（1）.支付宝模式
1）支付宝背景
2003年，阿里巴巴为了解决淘宝网的支付问题推出了支付宝，并在2004年推出基于担保交易模式的虚拟账户交易。
将C2C交易中收付款人之间的信任问题，通过支付宝的担保而化解。
2）支付宝模式
支付宝的产生是在PC时代的C2C电商阶段，随着移动互联网的发展，他们正引导用户从PC端向移动端转移，支付宝也逐渐向手机支付转移。
支付宝也通过拓展各个领域来满足更多用户的需要，如机票购买、公共事业缴费、理财、生活服务等逐渐深度挖掘用户的需求。
目前，支付宝与大部分银行建立了接入关系，使用户可以方便地使用他们的平台进行支付。
支付宝是基于电商平台的支付平台，以信用为基础，满足买卖双方的支付需求，促进交易的达成，同时，通过满足买方用户的多样化需求，让更多用户使用并转入资金到支付宝账户。
支付宝通过不断拓展网上网下的市场，如打车市场、团购市场、超市等线下市场，不断尝试用不同的技术（如扫码支付、人脸支付等）在各种支付场景下实现支付。
3）支付宝的SWOT分析
用户规模大，用户使用频率高;
电商领域知名度高，应用创新能力强，市场开拓能力强;
用户认可度高;
阿里商业集团资源丰富;
阿里巴巴在美国上市后，资金有保障。
移动互联网迅速普及，移动互联网消费习惯逐渐养成和消费群体的极速扩大，对移动支付需求快速增长。
Weaknesses（劣势）：
账户的安全性;
信用卡快捷支付的安全性及存在套现存在瓶颈。
账户支付可能存在政策风险;
银行合作态度将影响其发展;
用户身份非实名将限制其发展。
（2）.微信支付模式
1）微信支付背景
微信（WeChat）是腾讯公司2011年推出的针对智能手机的即时通讯的社交应用。
目前注册用户量近5亿，活跃用户近2.4亿。
微信5.0版本增加了微信支付功能等多个插件，进行商业化运作。
用户通过绑定银行卡，完成支付交易，其背后的交易平台是深圳财付通公司。
财付通公司成立于2005年。
它依靠腾讯公司的平台，腾讯业务的交易规模以及外部商户的交易量也逐渐占据较大的市场份额。
为满足用户需求，他们挖掘了航空、公共事业缴费、信用卡还款等业务拓展线上线下市场。
2）微信支付模式
微信公众号内置支付功能，通过公众号，商家可以在微信实现与用户的沟通。
为了培养更多手机支付用户，微信支付在2014、2015两年的春节推出微信红包业务，极大促进了手机支付用户的发展。
同时微信支付业提供了水电煤缴费、信用卡还款、话费充值等多种内容的支付渠道，与大众点评等多家团购企业合作支付，推动微信支付的使用。
微信支付通过扫描二维码可以进行支付，用此方式实现O2O支付
3）微信支付的SWOT分析
微信是一个社交平台，其用户规模大，用户使用频率高，用户具有较高的文化水平，学习能力强;
品牌知名度高，腾讯公司不断完善其生态圈，市场在不断拓展中。
移动互联网发展迅速，互联网消费规模急剧扩大，移动互联网消费习惯逐渐养成，对支付需求快速增长。
微信支付采用财付通的银行通道，其发展受限于财付通，目前接通了59家银行;
微信是社交平台，因此基于社交平台的电子商务的销售商户拓展有待加强，目前与大众点评网、京东、滴滴打车等进行战略合作，打造其交易商圈，但商品有限。
账户支付可能的政策风险，二维码扫码支付的安全性和应用成本较高，银行合作态度的变化，账户没有实名登记，有政策风险;
微信红包业务，有政策风险，无实名登记以及可能会被利用为洗钱工具。
三．总结
1.移动支付商业模式的主导方优势不同
在支付市场中，竞争各方在细分市场中各自占据优势。
移动支付在产业链中是为具体场景下提供金融支付服务，各方主导的移动支付模式都将其核心优势发挥出来。
第三方支付公司中市场份额大的企业（如支付宝、微信支付等），依靠其集团化的电商平台占据其电商模式中的支付优势;
金融机构主导的移动支付（如银联移动支付等），依靠其品牌、服务和积累的线下客户的信任，通过技术创新实现线上线下的市场拓展;
运营商主导的模式（如中移动的和包等），在其占据的优势在手机定制、SIM卡等入口上，利用渠道和技术优势，主导账户式的支付模式，在线下的各种终端场景中，运营商正努力通过与金融机构合作的方式克服其终端不足的弱点。
2.移动支付商业模式主导方的体制不同
在三种商业模式的主导方的体制不同。
第三方支付公司大多属于民营企业，如阿里旗下的支付宝、腾讯旗下的财付通等均是民营企业，金融机构及电信运营商则属于国有企业。
主导主体的体制不同，其决策的机制也不同，可能会在产品创新、市场拓展的推动力和激励机制有所不同。
在国有企业中，有效保障国有资产保值增值是第一原则;
而民营企业，创新就是其根本，从一无所有到占有市场，这种激励和动力机制超越国有企业，尽可能在政策边沿寻找发展机遇，不遗余力游走于国企不敢企及的业务上，图企业生存和发展才是其发展之道，创新失败的承受力较强。
3.启示
从各国的移动支付模式中，我们可以发现，并不存在绝对有优势的移动支付模式，各国最终的取向是适合自己本国或本地区的商业模式。
但相同的一点是，在产业链上下协同发展是主线，互相协作维护并发展移动支付市场，让用户信任并使用移动支付，然后再对市场进一步拓展和竞争，这值得我们借鉴。
升级会员 