投资心理文档格式.docx
《投资心理文档格式.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《投资心理文档格式.docx（10页珍藏版）》请在冰豆网上搜索。
4.1、购物中的博弈理论
4.2、钓鱼岛问题的博弈
4.3、电商价格战中的博弈
参考文献
“博弈论”方法在经济生活中的应用
证券与期货专业（财经类）专业二班李佩忆指导教师:
张立盼
摘要：
博弈论在经济学中的应用,已经引起了现代经济学一系列的发展和突破。
随着博弈论在现代经济学中的运用和研究的深化以及经济复杂性现象的不断涌现,博弈论在经济学中的应用性和实用性越来越广泛。
本文从“购物中的博弈理论”“钓鱼岛问题的博弈”和“电商价格战中的博弈”三个方面来阐述博弈论在经济学中的应用。
同时，博弈论是运筹学的一个重要分支，类型众多，其中，非合作博弈是现代博弈理论中的核心内容和重要基础．本文在简要介绍了博弈论相关内容的基础上，重点介绍了非合作博弈中最重要、最核心的部分即纳什均衡．通过对经典案例囚徒困境的分析，对纯战略纳什均衡和混合战略纳什均衡相关定义的研究，得到了在经济决策中行为人如何决定最优决策的方法．
关键词：
博弈论；
均衡点；
经济学;
购物;
钓鱼岛;
电子价格;
“博弈”一个围绕在每个人身边，却很少去深刻思考的生涩词汇，刚刚接触这门学科的时候很多人不经要问：
什么是博弈？
书上是这样定义的：
博弈是指一些个人或者组织面对一定的环境条件，在一定的规则下同时或先后，一次或多次从各自允许选择个人行为或策略中进行选择并加以实施，进而各自取得相应结果的过程。
随着博弈论的发展和博弈研究的不断深入，人们意识到这种理论和日常经济生活的联系越来越紧密．博弈论可以揭示众多经济问题内在规律和根源，帮助人们分析经济关系，认识经济现象，评判经济效率，指导人们进行科学的经济决策，无论对企业等实际经济部门的经营活动，还是对政府的管理和政策制度制定，博弈论都有重要的指导意义．
文献[1]中，介绍了80、90年代是博弈论走向成熟的时期．在这个阶段，博弈论的理论框架给予其它学科之间的关系逐渐完整和清晰起来，博弈论在经济生活中的应用领域越来越广泛．在国内，大多数学者都是借鉴西方的理论，进而结合我国的实际情况对相关的经济现象进行分析．
文献[2]中，阐明了博弈论的发展历程．对经典案例囚徒困境的分析，引出了纳什均衡问题．
本文研究的主要内容是在纳什均衡相关理论的基础上,分析经济生活中的问题.大部分文献是对经济现象中比较经典的案例的分析,这个有利于运用经济知识解决生活中的问题。
2博弈论简介
博弈论指的是研究多个个体或团队之间在特定条件制约下的对局里利用相关方的策略，而实施对应策略的学科。
博弈论是应用数学的一个分支，既是现代数学的一个新分支，又是运筹学的一个重要学科。
博弈论（gametheory）,也称对策论，它是运筹学的一个重要分支，是研究决策主体的行为发生直接相互作用时的决策以及这种决策的均衡问题，简单说来就是一些个人或其他组织，面对一定的环境条件，在一定的规则下，同时或先后，一次或多次，从各自允许选择的行为或策略中进行选择并加以实施，各自取得相应结果的过程．
1、参与人指的是博弈中选择行动以最大化自己效用的决策主体（可以是个人，也可以是团体）．
2、行动是指参与人在博弈进程中轮到自己选择时所作的某个具体决策．
3、策略是指参与人选择行动的规则，即在博弈进程中，什么情况下选择什么行动的预先安排．
4、信息指的是参与人在博弈中所知道的关于自己以及其他参与人的行动、策略及其得益函数等知识．
5、得益是参与人在博弈结束后从博弈中获得的效用，一般是所有参与人的策略或行动的函数，这是每个参与人最关心的事情．
6、均衡是所有参与人的最优策略或行动的组合；
均衡结果是指博弈结束后博弈分析者感兴趣的一些要素的集合，如在各参与人的均衡策略作用下，各参与人最终的行动或效用集合．
上述要素中，参与人、行动和结果统称为博弈规则，博弈分析的目的是使用博弈规则来决定均衡．
博弈的分类方法是多种多样的．根据参与人的多少，可将博弈分为二人博弈和多人博弈；
根据参与人是否合作，可将博弈分为合作博弈和非合作博弈；
根据博弈结果的不同，又可分为零和博弈、常和博弈与变和博弈
3博弈论在理论中的具体运用
3.1囚徒困境
囚徒困境是博弈论的非零和博弈中具代表性的例子，反映个人最佳选择并非团体最佳选择。
虽然困境本身只属模型性质，但现实中的价格竞争、环境保护等方面，也会频繁出现类似情况
主要表现形式
整理囚徒困境的基本博弈结构，可更清楚地分析囚徒困境。
实验经济学常用这种博弈的一般形式分析各种论题。
以下是实现一般形式的其中一例：
有两个参与者和一个庄家。
参与者每人有一式两张卡片，各印有“合作”和“背叛”。
参与者各把一张卡片文字面朝下，放在庄家面前。
文字面朝下排除了参与者知道对方选择的可能性。
然后，庄家翻开两个参与者卡片，根据以下规则支付利益：
·
一人背叛、一人合作：
背叛者得5分（背叛诱惑），合作者0分（受骗支付）。
二人都合作：
各得3分（合作报酬）。
二人都背叛：
各得1分（背叛惩罚）。
用支付矩阵表格展示支付如下（以红和蓝分别表示二参与者）：
一般形式囚徒困境的支付矩阵
以“T、R、P、S”符号表示
以“胜－负”术语表示
合作
背叛
3,3
0,5
R,R
S,T
胜-胜
大负-大胜
5,0
1,1
T,S
P,P
大胜-大负
负-负
简单博弈获得的点数可以得出一些一般化的结论。
T、R、P、S符号表
符号
分数
英文
中文（非术语）
解释
T
5
Temptation
背叛诱惑
单独背叛成功所得。
R
3
Reward
合作报酬
共同合作所得
P
1
Punishment
背叛惩罚
共同背叛所得
S
Suckers
受骗支付
被单独背叛所获
若以T（Temptation）=背叛诱惑，R（Reward）=合作报酬，P（Punishment）=背叛惩罚，S（Suckers）=受骗支付，以个人选择得分而言，可得出以下不等式。
T>
R>
P>
（解：
从5>
3>
1>
0获得以上不等式）
若以整体获分而言，将得出以下不等式。
2R>
T+S或2R>
2P
2×
5+0或2×
2x1；
合作2人共得6分，比起互相背叛的共得2分及单独背叛的共得5分，显然合作获分比背叛高。
合作在团体而言是支配性策略。
）
而重复博弈或重复的囚徒困境将会使参与者从注重T>
S转变成注重2R>
T+S。
就是说将使参与者脱离困境。
以上理论是道格拉斯·
霍夫施塔特创建的。
3．2智猪博弈理论
在博弈论（GameTheory）经济学中，“智猪博弈”是一个著名的纳什均衡的例子。
假设猪圈里有两头猪，一头大猪，一头小猪
主要表现形式：
假设猪圈里有一头大猪、一头小猪。
猪圈很长，一头有一踏板，另一头是饲料的出口和食槽。
猪每踩一下踏板，另一边就会有相当于10份的猪食进槽，但是踩踏板以后跑到食槽所需要付出的“劳动”，加起来要消耗相当于2份的猪食。
问题是踏板和食槽分置笼子的两端，如果有一只猪去踩踏板，另一只猪就有机会抢先吃到另一边落下的食物。
踩踏板的猪付出劳动跑到食槽的时候，坐享其成的另一头猪早已吃了不少。
“笼中猪”博弈的具体情况如下：
如果两只猪同时踩踏板，同时跑向食槽，大猪吃进7份，得益5份，小猪吃进3份，实得1份；
如果大猪踩踏板后跑向食槽，这时小猪抢先，吃进4份，实得4份，大猪吃进6份，付出2份，得益4份；
如果大猪等待，小猪踩踏板，大猪先吃，吃进9份，得益9份，小猪吃进1份，但是付出了2份，实得-1份；
如果双方都懒得动，所得都是0。
利益分配格局决定两头猪的理性选择：
小猪踩踏板只能吃到一份，不踩踏板反而能吃上4份。
对小猪而言，无论大猪是否踩动踏板，小猪将选择“搭便车”策略，也就是舒舒服服地等在食槽边，这是最好的选择。
现在来看大猪。
由于小猪有“等待”这个优势策略，大猪只剩下了两个选择：
等待，一份也得不到；
踩踏板得到4份。
所以“等待”就变成了大猪的劣势策略，当大猪知道小猪是不会去踩动踏板的，自己亲自去踩踏板总比不踩强吧，只好为一点残羹不知疲倦地奔忙于踏板和食槽之间。
启示
在小企业经营中，学会如何“搭便车”是一个精明的职业经理人最为基本的素质。
在某些时候，如果能够注意等待，让其他大的企业首先开发市场，是一种明智的选择。
这时候有所不为才能有所为！
高明的管理者善于利用各种有利的条件来为自己服务。
“搭便车”实际上是提供给职业经理人面对每一项花费的另一种选择，对它的留意和研究可以给企业节省很多不必要的费用，从而使企业的管理和发展走上一个新的台阶。
这种现象在经济生活中十分常见，却很少为小企业的经理人所熟识。
如果再加上一些更为实际的条件，假设大猪小猪分别具有M、m饲料相当的能量，在等待一个单位时间内，两猪会同时消耗1份饲料相当的能量，且当消耗的能量大于一定比例后会虚弱。
此时大猪完全可以等待。
这样符合一些情况下的市场竞争原则。
当然如果要考虑其他更复杂的因素，比如说大猪小猪单位时间消耗的能量不同，这又得考虑最佳能量比。
所以智猪博弈只能在一些特殊环境下应用。
4博弈论在经济学中的具体运用
4.1、购物中的博弈理论
经济学的最基本的假设就是经纪人或者理性人的目的就在于使收益最大化。
参与博弈者正是为了自身收益的最大化而互相竞争。
也就是说，参与博弈的各方形成互相竞争、互相对抗的关系，以争得利益的多少来决定胜负，一定的外部条件又决定了竞争和对抗的具体形式，这就形成了博弈在这个过程中双方各自独立决策，但是双方的决策和利益具有相互依从的关系。
女生在外出购物时与老板砍价就是一场双方博弈。
双方博弈的目的是利益，利益形成博弈的基础。
在购物砍价这类博弈中女生占据很大的优势，而男生则相对较弱些。
在日常生活中，男生陪女朋友逛街买衣服经常会遇到这样一种情况，面对女朋友选择的高价衣服此时是否要砍价？
此时就出现了一场单方博弈。
作为理性的人，首先可以做两种假设：
①砍价，结果可能在女生面前显得很小气；
②不砍，可能被商家出高价坑了。
而对于商家而言也是一个单方博弈，一般商家有两种定价策略，①一种是预料到顾客会砍价，于是故意定一个高价，给顾客砍价空间，也满足顾客的心理需求；
②一种是明码实价，坚定地拒绝顾客的砍价。
如果男生选择砍价，商家选择给高价，双方讨价还价就开始了一个新的两方博弈。
在着这种供求关系下，买家在某一价格下，想以此价格买此商品，而想卖的人愿意在此价格下卖出，此时达到了均衡。
最终双方做出一个相对合理的决策，既满足男生的需求又保障商家有利可赚，这样才有了交易的完成，对于双方而言都是最优决策达到均衡。
随着网络技术的发展网购成为很多人的新宠，在我们的身边非常普遍。
在网上购物活动中，交易也可看作是一次博弈。
交易者在进行交易及其信用模式的选择时，做如下基本假设:
①网购中交易者只存在两个参与人:
买方和卖方，且二者都是理性人，同时不同的交易对象交易仅一次;
②参与人在选择战略时，把其他参与人的战略当作给定;
③虚拟市场信息是完全的;
④无政府等第三方人干预;
⑤双方的交易决策抽象为两种理想情况:
守信和不守信;
⑥买卖双方行动是同时进行的。
他们在进行交易时会面临以下三种情况:
①交易双方都守信;
②交易双方中只有一方守信;
③交易双方都不守信。
整个交易活动中成员的守信情况就构成了社会的信用环境。
如果双方都守信，那么他们的收益各为A,如果只有一方守信，则守信一方的收益为-A，不守信一方的收益为2A;
如果双方都不守信，则交易无法完成，双方收益为0。
网购中的博弈
买家╲卖家
卖家守信
卖家不守信
买家守信
A,A
-A,2A
买家不守信
2A,-A
从表中可以看出的是是双方达到均衡的决策是双方都守信，这样总的收益为2A。
但由于双方是理性人且同时做出决策，他们一方面要使自己的收益最大化，另一方面又对交易对象不信任，促使他们做出了不守信的选择，那么双方都没有收益，这一博弈的惟一纯策略纳什均衡是（0,0）。
实际上，在一次性博弈中,对于交易双方来讲，不守信都是占优策略。
因为博弈是一次性的，交易的其他成员没有机会对不守信的行为进行惩罚,如果交易的其他成员是守信的，那么不守信的一方收益是2A。
如果交易的其他成员是不守信的,那么收益均为0，都比自己守信而其他一方不守信的损失要少。
因此，一次性博弈中交易的双方都会选择不守信,使交易无法完成,从而陷入了“囚徒的困境”。
网络空间的虚拟性使网上购物中存在交易主体难以确认、资信程度难以保证、欺诈行为难以防范以及交易物品质量难以确保等一系列问题，从而增大了市场交易的不确定性，也加大了交易的一次性可能性。
在一次性博弈情况下,交易人依据自身行为的收益最大化原则，选择不信任完全是市场交易人理性的选择。
4.2、钓鱼岛问题的博弈
博弈无处不在无时不在，小到身边琐事大到国家之间的博弈。
最近最热门的钓鱼岛问题其实也可以看成是中日，中美，日美三方之间的一场博弈。
对于中国而言，钓鱼岛问题虽然不断升温但是中方一直保持相对冷静，不让事态进一步扩大到武力冲突。
首先如果日本咄咄逼人发生武力冲突爆发战争首先会对整个东亚的局势形成大的冲击，并且对于目前两国经济的发展造成严重影响。
其次是日美联保条例，一旦美国参战中国则胜算很小。
其次如果双方不开战，中国采取经济制裁等方式能否挫败日本的气焰，日本是否会在钓鱼岛问题上有所收敛不再强硬。
对于日本方面，如果开战，双方必然展开一场海战，关于海军力量虽然中国潜艇技术装备大约相当于70年代初的水平，它们的噪音很大。
日本人拥有更现代、噪音更低的潜艇，它们将能有效地同中国潜艇作战。
但是中国水面舰艇力量的构成无疑将超过日本：
其次是经济方面。
如果不开战，钓鱼岛的归属将搁置，这不是目前部分右翼分子想要的结果。
对于美国而言，他不能明确表示立场和态度，如果中日开战美支持日本那么美国对俄罗斯的争斗上面就等于是把中国逼到与俄罗斯结盟的程度，中美的各项经济合作都将停止美国近几年来，只在伊拉克、阿富汗等这些小国的战争里，就已经消耗的精疲力尽了。
自越南和伊拉克局部战争以后，人民反对打仗，连征兵都困难了。
他的经济危机，使他没有组织第三次世界战争的能力；
如果不支持日本，所有盟约国将会对美国失去信心。
对于美国而言开战并非好事。
综上所述对于三国而言开战都不是最好的决策。
但是前提则是日本在钓鱼岛问题上合理考虑中国人民情感，并在没有过分举措的条件下进行决策。
决策是否最佳决定了你在这场博弈中能否获胜。
博弈的目的是利益，利益形成博弈的基础。
也就是说，参与博弈的各方形成互相竞争、互相对抗的关系，以争得利益的多少来决定胜负，一定的外部条件又决定了竞争和对抗的具体形式，这就形成了博弈。
4.3、电商价格战中的博弈
2012年9月一场电商之间的价格战悄然的弥漫开来。
以京东CEO刘强东的三年零毛利开始全面爆发。
随后苏宁国美纷纷应战，让这场电商价格战越演越烈。
然而我们站在博弈的角度来看，为什么几家电商要打价格战呢？
大家都明白价格战的结果是谁都没钱赚。
因为这场博弈的博弈双方的利润都是零。
竞争的结果是稳定的，即是一个“纳什均衡”。
这个结果可能对消费者是有利的，但对厂商而言是灾难性的。
如果双方都坚持到底那么结果将是灾难性的，价格战的最终结果是两败俱伤。
但是，如果双方都退避让路，他们虽然都安然无恙但却都成了“胆小鬼”如果一个勇往直前而另一个退避让路，则前者就会非常荣耀并享有较高的满足感，同时赚的大批的市场。
在这场博弈中显然京东的目的是以较小的牺牲换取难以估量的口碑，这是价格战手段。
比如一些廉价商品，很容易成为优选目标，这种牺牲都是看得见的。
京东在打价格战，在被同行围殴，而京东更感兴趣的是得到一个印象，即京东便宜。
这样就达到了这场价格战的目的抢占市场份额。
然而这种价格战的结果是惨痛的歼敌一千自损八百。
这场博弈当中也渗透着“智猪博弈”的理论，可以把这次价格战看成是在电商市场上两个占主导地位、控制着市场的公司和它的一个相对较小的竞争对手之间发生的竞争。
双方的最佳决策莫过于共存。
从动态博弈论的角度看，京东和苏宁又都不希望开打价格战。
所以之前京东和苏宁的价格战只是表面上的炒作，没有实际意义，消费者没有得到真正的实惠，国家有关部门认定京东和苏宁等电商的价格战实际行欺诈行为。
综上所述打价格战对于几家电商而言都不是最佳决策。
任何商家都应该面对市场竞争并且合理合法的正当竞争。
参考文献
{1}．谢识予．经济博弈论［M］．上海:
复旦大学出版社，2007
{2}.高鸿业.西方经济学[M].北京:
中国经济出版社,2003.
{3}.彭建刚.博弈论与西方经济学的发展[J].经济学动态,1998,（5）.
{4} 施锡铨．博弈论[M]．上海：
上海财经大学出版社，2000
{5} 李保明．效用理论与纳什均衡选择[M]．北京:
经济科学出版社，2003
{6} 陈学彬．博弈学习理论[M]．上海：
上海财经大学出版社，1999
{7} 黄涛．博弈论教程[M]．北京:
首都经济贸易大学出版社，1996
{8} 韩唐．中国历史现象的博弈论解读[M]．哈尔滨:
哈尔滨出版社，1999
{9}.张维迎博弈与信息经济学三联出版社
{10}侯光明,李存金．管理博弈论[M]．北京：
北京理工大学出版社,2000
{11} 彭祥,胡和平．黄河水资源配制博弈均衡模型[J]．水利学报．2006，10：
1199～1205
{12} McMillan,John.1992.GamesStrategiesandManagers［M］.OxfordUniv.Press
{13}Friedman,J.W.GameTheorywithApplicationtoEconomics[M].NewYork:
OxfordUniversityPress,1990
升级会员 